о народах-воинах...

[oleggg888]

Собирая материал и составляя статью о северных ратниках Русского государства пришёл к определенным выводом о связи между "хозяйственной жизнью, воспитывающих готовых воинов" и мобилизационными возможностями... "Здравый смысл и логика" говорит, что если лук и ружье является "одним из ключевых средств производства", то население данной общности может

Comments

[oleggg888]

Да, "субсидирование" и "организация рынка рабов" - подразумевается, прежде всего, Крымское ханство,как наиболее известный и показательный пример.... Пример, когда организация частых набегов на государственном уровне, причем в условиях серьезного противодействия противника, может давать непосредственный положительный экономический эффект (пусть и далеко не всегда)... Но и тут это далеко не единственная причина походов ханских войск - нередко это политика с целью "поддержания баланса сил в регионе"(обычно поддержка Польши против Русского государства - по принципу "поддерживай слабого, чтобы сильный не стал ещё сильнее).... Потому что государство, даже "субсидированное и опекаемое", все равно не просто "гнездо пиратов и разбойников", а политическое образования, которое интересует не только кратковременные выгоды, но и долгосрочные политические перспективы, и вообще ведет внешнюю политику....
Последнее относится и к центральноазиатским политическим образованиям... И в таком случае правильней говорить не о "набеговой экономике", а об "набеговой политике" (обусловленной тем, что основной способ военных действий - набеги)... Т. е. это не столько "подъем ВВП за счет добычи и плена", а больше то что вы назвали: подъем внутреннего и внешнего статуса политической элиты, "понтовные ништяки" из числа добычи и поминок, отлив "беспокойного контигента" и пр.
Если говорить о разрозненных племенах, всякого рода "запорожских сечах", пиратских городах и пограничных ленлордах - то их набеги совершенно другое явления, всецело обусловленные ситуативной выгодой...

[old_fenrir]

>> Но и тут это далеко не единственная причина походов ханских войск - нередко это политика с целью "поддержания баланса сил в регионе"(обычно поддержка Польши против Русского государства - по принципу "поддерживай слабого, чтобы сильный не стал ещё сильнее).... Потому что государство, даже "субсидированное и опекаемое", все равно не просто "гнездо пиратов и разбойников", а политическое образования, которое интересует не только кратковременные выгоды, но и долгосрочные политические перспективы, и вообще ведет внешнюю политику....

Кстати, тут можно вспомнить разницу в тактических схемах вторжения крымчаков в Ржечь и Русское Царство в первой половине 17 в. у Боплана. С точки зрения разницы противодействия на государственном уровне (в случае России) и в порядке местной самодеятельности (в случае Ржечи).
С одной стороны, прежде всего - суровая политическая необходимость ("или она меня ведет к прокурору"(с) и.т.д.). С другой - чисто бизнес и ничего личного.