Leave a comment

gma1983 May 6 2024, 15:39:35 UTC
Тут вопрос в колониях еще, Франция и Испания - колониальные державы, а Россия нет.

Reply

oleggg888 May 6 2024, 15:50:00 UTC

При этом Испания вначале полностью лишилась положения великой державы, а уже потом потеряла основные заморские колонии. А Франция до 19 в. имела мало заморских владений (исключая разве п.п. 18в.). И в целом колониальные державы - тоже разные.

Везде свои "принципиальные мелочи"

Reply

gma1983 May 6 2024, 16:09:17 UTC
Тут другой еще момент, Франция в отличии от Испании, не теряла позиций в науке, промышленности, оставаясь одной из ведущих стран.

Reply

oleggg888 May 6 2024, 16:18:55 UTC

так Франция и в 16 в. явно опережала собственно Испанию в науке и промышленности . Франция великая держава,с оговорками, от Западного королевства Франков до сих пор. А Испания - в 16-17 вв., в эпоху лидерства в державе Габсбургов.

Reply

gma1983 May 6 2024, 16:28:13 UTC
Кстати, вопрос насчет Франции и около Франции.
Во время завоевания Ирландии, использовалась связка: нормандские рыцари и англосаксонские пешие лучники.

А не могла ли существовать подобная связка в некоторых регионах Руси, с поправкой на нашу универсальную конницу и пехоту-охочих людей?

Reply

oleggg888 May 6 2024, 16:38:55 UTC

связка "конница-стрелки-щитоносная пехота" была в нормандском войске уже на момент завоевания Англии. Собственно в этой системе и сформировалась рыцарская кавалерия с акцентом на таранную копейную тактику (при специализированно выделении стрелков стала возможным и ударная специализация; и с другой стороны - большой лук и арбалет плохо подходят для верхового боя). У нас всё-таки не было такого специализированного деления у воинов по дистанционному и контактному бою. И пешие охочие лучники могли только численно усилить конных воинов с луками, но не тактически дополнить.

Reply

gma1983 August 17 2024, 23:04:34 UTC
А насколько можно считать нормандское войско французским?

В национальном плане? Я правильно понимаю, что к середине 11 века скандинавы прибывшие в Нормандию полностью ассимилировались?

И с точки зрения военного дела, это не скандинавская, а французская армия, какмбы предрыцарская?

Reply

oleggg888 August 18 2024, 08:36:14 UTC
Да же если они ещё не до конца романизировались - это уже "французский мир", этническая группа Франции, живущая в отрыве от скандинавского мира. И главное - это предки французов.
Да, с военной точки зрения - это развитие военного дела королевства франков.

Reply

gma1983 August 18 2024, 09:04:39 UTC

А тот же вопрос по нормандцам в Британии.

Я так понимаю - до определенного момента нормандская (французская по сути) знать Англии не ассимилировалась с местными, оставаясь французами?

Reply

oleggg888 August 18 2024, 19:59:53 UTC

Да. Англиязация - это 14 в., не без влияния противостояния Столетней войны. Политически это другая нация, этнографически - французская.

Reply

gma1983 September 1 2024, 12:13:21 UTC
Вот еще интересный вопрос.
Скандинавы-викинги воевали пешими, коней я так понимаю только для передвижения использовали.
Во Франции, во время и набегов, и крупных походов, они столкнулись с универсальной доспешной конницей, проторыцарями.
Получается, преимущество такой универсальной доспешной конницы они могли оценить еще в конце 8-начале 9 века, но я так понимаю, в самой Скандинавии еще долгое время войско было традиционным для этого региона-пешим? Вплоть до периода битвы 1066 между норвежским и англосаксонским войсками?

Reply

sovice_snezni September 1 2024, 19:23:25 UTC
Доброго времени.

Воины-всадник в Скандинавии это за полторы тысячи лет до эпохи викингов. Даже если не трогать вопрос с колесницами.

Какой-нибудь Рагнар Ноги-в-навозе с полутора сотнями пиратов на 5 больших лодках, приплывший из Норвегии в земли франков, увидел, что воин с положением тут, как и у него на Родине, имеет доспехи и боевого коня. И на этой лошади ездит ловчее, чем он сам, примерно как те свеары с востока. И? Будет в следующих набегах стараться в лодку по лошади запихать?

С уважением.

Reply

gma1983 September 2 2024, 15:12:31 UTC
Добрый день.

Речь ведь шла не о воинах-всадниках, а о полноценном войске состоящем из универсальной доспешной конницы.

Скандинавы жили в родной Скандинавии, обжились в Британии, Нормандии, Руси и т.д., т.е. в лодке им лошадку не надо было везти.
Но видим мы там пешее войско, а конница имеет происхождение не скандинавское, в Нормандии франкское, на Руси тоже местное, с оглядкой на степь и т.д.
Или я не прав?

Reply

sovice_snezni September 2 2024, 19:03:27 UTC
Доброго времени.

- а о полноценном войске состоящем из универсальной доспешной конницы

У кого такое было?

В части "это не про всадников, это про конницу" - можете описание конницы кимвров у Плутарха посмотреть. Про прекрасных коней у свеаров/шведов писал Иордан.

Плюс "Беовульф" со всеми этими:

- рядом
во всякой сече
были оба,
рубились конь о конь

- с кем мы конь о конь
скакали в сечах,

- восемь коней
в роскошных сбруях
ввели в палату:
была на первом
ратная упряжь,
седло, в котором
сидел, бывало,
сам сын Хальфдана,
дружиноводитель,
когда, вступая
в игру мечевую,
не знал он страха
над грудами трупов
под градом ударов.- а конница имеет происхождение не скандинавское, в Нормандии франкское, на Руси тоже местное, с оглядкой на степь и т.д ( ... )

Reply

gma1983 September 4 2024, 06:25:30 UTC
У франков во время Карла Мартелла войско состояло из пешего войска, и конного войска, в доспехах, где были проторыцари, пока еще без акцентирования на концентрированый таранный удар копьем.

А то что Вы пишите про скандинавов, у них воинами-всадниками с доспехами были ОТДЕЛЬНЫЕ вожди, богатые воины? Или целые дружины, конные войска?

Reply

sovice_snezni September 4 2024, 11:52:20 UTC
Доброго времени.

Ровно то же самое, что и франков. Вожди, их воинские свиты (или какая-то часть этих свит), богатые воины. У кого были на это средства.

"Прото-рыцари" там везде ровно того же свойства, что у каких-нибудь тенктеров или алеманнов времен Цезаря, Тацита или Юлиана Отступника.

С уважением.

Reply


Leave a comment

Up