Пятигорские хоругви
О такой разновидностей кавалерии Речи Посполитой, как пятигорцы, можно прочитать много, но… Кто же они такие? Наиболее распространённое сейчас представление о них, в частности продвигаемое польским историком Сикорой - промежуточная кавалерия между гусарами и панцирными казаками. Но, захотелось немного разобраться - собрал, на что удалось
( Read more... )
---- У Рыльского сколько конных бойцов из 17?
6. А должно быть 2 или 3. Но так как он не служил в гусарской хоругве, которая строилась в три ряда (первый ряд товарищи, затем пахолики), то он против обычая из числа челяди выставил на смотр в качестве пахолков еще 4 или 3 человека. А в нормальных польских условиях они бы сидели в обозе и были запасными у товарища.
---- Уравнивать "человека в полном гусарском строе" с обозным холопом
А вот гусарские товарищи практически именно так и делали по отношению к своим пахоликам. Стоит только почитать их дневники 16-17 веков, где именно пахоликов постоянно отправляют на фуражировку, матерят почем зря, убивают в бою в несколько раз чаще товарищей, стоящих в первой шеренге, да и вообще отношение там как к недостойной сволочи что со стороны поляков, что со стороны каких-нибудь московитов. Так ведь именно из числа обозной челяди выбирались пахолики, о чем и написано.
--- По меркам Западной Европы 2000 злотых на оснащение трех конных в 1640-е - сумма откровенно нищенская. Это чуть более 10 дукатов.
Минимум 28 килограмм серебра - это нищенская сумма?
"Почёт Станислава Русиновского, стоящий около 28 кг серебра, можно считать скромным. Мы знаем это благодаря запискам Ежи Оссолинского, который в 1617 году, отправляясь по-гусарски в Московский поход, «приготовив прислугу, снаряжение и повозки, все скромно, без больших отцовских затрат», уклался в сумму 2000 злотых, то есть 30,2 кг серебра. Для сравнения можно сказать, что военная экспедиция города Новы-Сонч в 1621 г. стоила 400 злотых (3552 г серебра). За эти деньги был выставлен трёхконный почёт легкой конницы, так называемой козацкой (его возглавлял мещанин Станислав Протвич), а также три четырехконных военных воза и четыре гайдука (пехотинцы), а также возницы и пахолки. Таким образом, весь город израсходовал на этот почёт примерно в восемь раз меньше (3552 г серебра), чем пять лет назад потратил на свой почёт Станислав Русиновский (28188 г серебра) - экономный гусарский товарищ! Экономный, потому что были и более расточительные. Марек Лаходовский, умерший в 1636 г., имел почёт на сумму не менее 82 кг серебра, что было примерно в три раза дороже, чем почёт Станислава Русиновского".
Reply
Да? Где написано ? Кто-то может и повышал так свой статус. Но пахолики - это чаще таже шляхта. Почты были разными по числу пахоликов, тем более у командиров
Reply
---- Но пахолики - это чаще таже шляхта.
"Эти «почетовые» воины, называвшиеся также пахолками или пахоликами (оруженосцами) и «челядниками», обычно набирались из дворовых людей шляхтича или, если товарищ был достаточно богатым - из мелкой «убогой» шляхты. Челядь в свою очередь делились на челядь почетовую и челядь вольную (польск. luźna czeladź). Почетовая челядь вместе с товарищами принимала участие в битвах - товарищи занимали места в первом ряду атакующих порядков, а почетовая челядь занимала места позади своего товарища. Вольная челядь занималась обозом и хозяйством, организовывала быт во время похода".
Сікора Р. З історії польських крилатих гусарів. - Київ: Дух і літера, 2012.
"Интересен вопрос о размере шляхетских «почтов» в связи с политикой жесткого ограничения их размеров, которая проводилась в Речи Посполитой. На данный момент нет каких-либо документов о требованиях царской администрации или местных сообществ «присяжной» шляхты по этому вопросу. Единственное, после разгрома войск кн. И. А. Хованского при Полонке (1660) полоцкая шляхта, демонстрируя свое стремление сохранить верность царю, восполнить понесенные потери, а также в расчете получить дополнительное жалование, резко увеличила размеры вооруженной челяди для «полковой» службы. По данным на 1661 г. в трех полоцких «присяжных» подразделениях насчитывалось 267 чел. шляхты и казаков, при которых служил 831 чел. челяди (не считая небоевых слуг, которых было еще примерно столько же). Вообще, эту ситуацию можно сравнить с составом рот польско-литовских наемников Лжедмитрия II, которые также были свободны от сеймовых ограничений. В итоге «почты» даже рядовых «товарищей» могли достигать 4 - 5 чел. , а хоругви превышать численность в 200 «коней» - естественно, на бумаге при расчете требуемого жалования на очередную четверть года".
Курбатов О. А.Неизвестная армия царя Алексея Михайловича: шляхта Великого княжества Литовского на царской службе во время войны России с Речью Посполитой 1654-1667 гг.
Зачем вы строите из себя дурака? Вы как будто не знаете из кого формировались послужильцы тех же дворян и детей боярских в России. Но вот нет, вам надо записать большинство пахоликов в такую же шляхту как гусарские товарищи. Не буду спрашивать зачем.
Reply
В 15-16 вв. категория "ратных холопов" (в источниках - "люди боярские") происходили из тех же детей боярских и близким им страт.
Если в Речи Посополитой шляхты под 10 %, из кого будут набирать конных воинов?
Вы произвольно совместили выдержки из двух несвязанных работ и поставленную во главе коряво написанную цитату из Википедии. При этом обе цитаты из работ, Сикоры и Курбатова, чётко разделяет почётовых (боевых) и лезную челядь (кошевых).
З.Ы. Дискутировать можно и в мажорном тоне, но выражения выбирайте.
Reply
- он против обычая из числа челяди выставил на смотр в качестве пахолков еще 4 или 3 человека. А в нормальных польских условиях они бы сидели в обозе и были запасными у товарища.
Мне нравится, что "польские условия" = "нормальные". =) Он пришел на смотр в России и показывал людей и оружие, все что было, как тут было принято. В польских условиях он дополнительных бойцов, за которых бы ему не платили, не привел бы вообще. С соответствующим сокращением числа челяди. Умеющему владеть оружием человеку в Польше же податься больше некуда было, кроме как в лагерные водоносы с соответствующей оплатой и отношением.
- А вот гусарские товарищи практически именно так и делали по отношению к своим пахоликам
А главное - они еще обозных холопов в поле выводили, да? =) Вооруженного слугу могли перевести в боевой состав, это штука вообще довольно обычная везде. Только это не дает оснований приравнивать "водителя телеги" из обоза к бойцу. А Вы именно это и делаете.
Посмотрите на размер обоза в Западной Европе в то же время, для сравнения.
- это нищенская сумма
Для начала 17 века - нет. Но не особо и впечатляющая для тяжелой конницы. Возы были что у гусар, что у рейтар. Личные они, одолженные или нанятые - уже детали. Без обозов никто не воевал. Для тяжелого всадника на западе иметь личного слугу было довольно обычным до конца 17 века. Их, зачастую, даже пешие мушкетеры с собой таскали.
А так, что мы видим у того же Русиновского? Боевой конь (200 злотых), походный конь (50 злотых). Оружие и конская сбруя (чуть более 50 злотых). Это у товарища, у почтовых будет меньше. Злотый "по серебру" это чуть меньше французского ливра на середину 16 века. Теперь смотрим на указания по вооружению жандарма. Два боевых коня по 200 ливров, заводной конь - 60 ливров, доспехи и конское убранство - чуть менее 150 ливров. Плюс требовалось иметь бард - не знаю сколько он стоил. И да, там точно также месячная плата не покрывала расходов, типовой латник должен был вкладывать существенные собственные суммы. Отбивалось это, в общем, будущими социальными связями и надеждой на "милость государскую".
Если что - от польских латников в конце 15 века также ожидалось, что у них будет два боевых коня.
- Ежи Оссолинского
Скромный типичный шляхтич. У него отец - воевода, братья - воевода и казначей короля. Это самые сливки аристократии. Он на службе не денег искал, если что.
С уважением.
Reply
Leave a comment