Выбор будет. Что это значит?
Click to viewВыбор будет. Что это значит?
Роландас Паулаускас, сигнатарий Акта независимости Литвы
Партия народа Литвы говорит: выбор будет, осенью, на выборах в Сейм. И когда мы произносим это утверждение и потом читаем комментарии - как люди понимают это наше высказывание, то видно, что не все понимают это выражение, между чем и кем этот выбор. И поэтому хочется сколько-то пояснить - каково содержание этих вот слов «Выбор будет».
Политика - это своеобразное меню, предложение. Каждый политик, выходя на люди, имеет свое меню, как какой повар, скажем... И теперь - как мы чаще всего делаем выбор? Мы чаще всего делаем выбор, глядя на политика - нравится ли он нам или не нравится, мы часто говорим: верю или не верю. Это всё равно, что вы скажете: «О, красивая повариха!» и надеетесь, что только потому, что она красивая, то и её блюда будут вкусные. Но ведь это не так. И может быть наоборот - эта повариха красотой не блещет, а её блюда исключительно вкусные! Точно так и с политиками. Надо на их меню смотреть не по тому, как они выглядят, не какие их фамилии, не какую партию представляют, а что они жарят, что варят.
Ну, и теперь я просто напомню пару примеров - что людям навешивают и что предлагают политики в своих меню. Такие самые популярные блюда.
Вот, скажем, борьба с коррупцией. Очень популярная во всех странах, и теперь вот у нас осенью готовятся все бороться с коррупцией. Но, дорогие мои, разве это настоящий выбор? Да, с коррупцией бороться надо, но вы знаете такие партии, которые готовятся не бороться с коррупцией? Это не подлинный выбор, это вещь, с которой, без всякого сомнения, надо бороться, с которой вечно борются, во всех странах, это не только литовская проблема, это проблема мировая, проблема человека, он склонен к такому греху, и поэтому эта борьба бесконечная, и одно только высказывание, вписывание в политическое меню, что, дескать, мы будем бороться с коррупцией, означает ничего не сказать. Потому что все будут бороться с коррупцией сколько силы это позволят. Так что тут нет выбора. Потому что если выбирать между двух партий, одна говорит - мы будем бороться с коррупцией. Это не означает основания, по которому надо выбирать.
Теперь, смотрите, еще одно дело, теперь тоже популярное - надо уменьшить число депутатов Сейма. Ну, может, и надо уменьшить, на самом деле, надо обсуждать это дело, число жителей в Литве сократилось, число членов Сейма - нет, но, дорогие мои, суть в том - сколько членов Сейма или за что они голосуют? Если они голосуют не так, как вам нужно, то какая вам разница - их будет 10 или 100? Если они голосуют не так, как вам надо. Так снова это ошибочный выбор, так как он не отвечает ни на какие конкретные вопросы, которые следует поднимать этим вот политическим поварам и что надо искать в их меню.
Ну, и чтобы было еще понятнее. Теперь этот вот шумок насчет денег. Одна из партий тут влипла, немало денег нашли у них дома, и мы все теперь обсуждаем: а на самом ли деле они там были, может, их было больше, откуда они их получили, кто им их дал, а он виновен или нет, какой тут масштаб вины и тому подобное. Ну, всё интересно, на самом деле это надо делать, похвалить представителей наших спецслужб, что такие операции провели, всё в порядке. Всё это должно быть. Но опять же, смотрите. Здесь нет никакой конкретной политической кухни. Потому что суть в этом конфликте должна быть: а за что человек, у которого найдена такая сумма денег - за что он собирался голосовать? Потому что - взял он там или не взял, на нашу жизнь, на жизнь каждого человека, повлияет меньше всего. А вот смотрите - что он несколько лет тому назад сказал на мой вопрос: «А как ты проголосуешь, когда в Сейме надо будет голосовать за квоты на иммигрантов, за квоты на беженцев?» Я ему этот вопрос задал несколько лет тому назад. Посмотрите, что он ответил.
- Господин Масюлис, один вопрос к Вам. А если придет из Брюсселя требование голосовать за квоты иммигрантов, как Вы будете голосовать?
- Так как…
- Вопрос конкретный…
- Первое дело тут, я говорю о естественном демографическом процессе, когда тут, значит, живущие…
- А я говорю об очень реальной проблеме, которая возникнет завтра.
- Мы, конечно, можем сказать, что количества 4-х миллионов мы можем достигнуть, привезя китайцев…
- Вы ответьте на вопрос, за что Вы будете голосовать… А Вы, как член Сейма, будете голосовать… Не надо тут разглагольствовать.
- Будучи, значит, в пространстве, как тут, значит, Евросоюза, я признаю эти правила…
- Значит, будете голосовать за квоты…
- Да, я буду голосовать…
- Вот вам и ответ!
- Смотрите…
- Ну так как я могу быть вместе с Вами?
- Вы говорите о литовцах, и тут же будете голосовать за квоты.
Так вот видите - что он ответил. Вот где подлинный выбор! Вот так надо смотреть на политиков и их меню! А не так - он там честный или нет. Без сомнения, лучше, чтобы был честный. Но важнее всего - каков ход его мыслей.
Ну, и это вот частое высказывание: верю или не верю. А-а, говорит, я этому не верю, а вот этому верю. Но, позвольте, это же не церковь! Вы же пришли не в религиозную секту. Вы должны знать - что вы хотите и что хочет тот, по конкретным вопросам. Вот тогда будет подлинный выбор. И снова же, вы можете выбирать как вы хотите, но вы просто знайте - сами себя спросите: чего вы сами хотите и тогда ищите соответствия среди этих вот политических меню, что там написано, соответствует ли вашему не верованию, а знанию. И теперь мы вот сидим в такой незрелой среде с названием «Почему?»
Поэтому на этот раз мы обсудим предложение Партии зеленых на эти выборы, и мы попытаемся показать эту возможность выбора - между чем и чем можно будет выбирать этой осенью. Это не означает, что эта Партия зеленых чем-то особенная, почему мы с неё начинаем, это просто случайность, просто они первыми оказались перед глазами, их программа позволяет показать вам возможность выбора, позже мы сделаем видео о программах и других партий.
А теперь положения программы Партии зеленых, попытаемся показать вам - в чем подлинный выбор. Вот, смотрите. Читаем некоторые из утверждений программы Партии зеленых.
«Уважение и равные возможности самовыражения для каждого человека».
Как вы думаете - есть ли в этом выбор? Вы представляете себе партию, которая сказала бы - мы за неуважение и неравные возможности самовыражения? Так ведь таких партий не будет! Значит, в этом утверждении нет и выбора. Все за это утверждение! Никто не против, оно, в таком случае, ни о чем не говорит. Потому что оно не дает никакого контрвыбора.
Теперь другое их утверждение.
«Чистая и безопасная энергетика». Ну, хотелось бы взглянуть на партию, которая скажет: «Мы за грязную и небезопасную энергетику». И снова то же самое! В этом утверждении нет выбора. Мы все за чистую и безопасную энергетику.
«Честная налоговая политика». Ну, а теперь представьте: партия участвует в выборах и говорит - «Мы-то за нечестную налоговую политику…» У вас, скорее всего, это мое высказывание вызывает смех, не так ли?
Так вот, вы видите, нет выбора, если политическая партия пишет программу «Мы за честную налоговую политику», то это то же самое, что не написать ничего. Все мы за честную налоговую политику. Нет в этом выбора.
Далее. «Доступная и эффективная система здравоохранения». Опять двадцать пять… Полностью декларативное утверждение, так как никто не скажет, что они за неэффективную медицинскую помощь. Нет таких! А значит, и выбора нет в этом утверждении.
«Возможность работать и заработать для молодых семей». А вы знаете таких, кто против? Мы все «За»! Снова нет выбора.
«Гармоничное и устойчивое развитие экономики». Хотел бы увидеть программу, в которой написано: «Мы за негармоничное и неустойчивое развитие экономики». Если кто увидите - покажите. Но, наверное, сами понимаете, вы не найдёте, и значит, это утверждение не предназначено для выбора. Это просто… ну, нам всем этого хочется, и только. Мы хотим долго жить, хорошо выглядеть и тому подобное.
«Образованная, культурная и творческая молодежь». Ну, видимо, и за меня тут можете продолжить - что я тут мог бы сказать, не так ли? Кто же из нас будет за необразованную, бескультурную и нетворческую молодежь?
И тому подобное. Так ведь эти положения программы Партии зеленых никаким выбором не являются, так как мы все за это. То есть, что называется, мы за всё, что хорошо, и против всего, что плохо.
Еще раз говорю, это утверждения, к которым неприменимо слово «выбор». Выбор не в этом. А теперь я вам перечислю несколько пунктов, где выбор есть. Что предлагают «зеленые» и что предлагает Партия народа Литвы или движение «Наши ряды». Теперь вы услышите подлинный выбор.
Утверждение программы «зеленых»: «Будем активно действовать в обеспечении прав ребенка. Дети не должны быть оставленными в небезопасной обстановке. Попечение детей должно поощряться налоговой политикой».
Здесь до конца нельзя однозначно утверждать, что они говорят, можно делать разные выводы, не совсем я понимаю, что прячется за этими предложениями, но я слышу здесь эхо ювенальной юстиции. Я слышу эхо жарких дискуссий в Сейме, где обсуждалась, например, новая редакция о насилии в семье, которая расширила понятие насилия настолько, что практически у любой семьи можно было бы ребенка отнять, тут были 2-3 года назад бурные дискуссии в Сейме.
А теперь посмотрите - какое может быть иное видение мира, другой взгляд на ребенка, на отношения родителей и детей.
12. Дети - продолжение нации в вечности, не только с правами, но и обязанностями
В каждом обществе отношения между мужчиной и женщиной оказывают решающее влияние на здоровье общества вообще. Но не менее значимыми являются отношения между родителями и детьми. И сегодня на них влияют всяческие странные веяния. А ведь дети - это единственная возможность для нации проектировать себя в вечность. И люди «Наших рядов» говорят: Дети - продолжение нации в вечности, не только с правами, но и обязанностями.
Так вот - уже здесь есть выбор. В одном акцентируются права детей, а в другом - совершенно иная логика. Права детей неотделимы от обязанностей детей. Вот тут уже выбор. И сегодня у нас доминируют права детей. А ребёнок, если растет с одними только правами, будет плохим членом общества. Он будет плохим самому себе, потому что он не будет реально представлять свою будущую жизнь и жизнь общества. Тут вы имеете возможность выбора - или вы идете в направлении одного мышления или в направлении иного мышления. И соответственно, если вы голосуете, вы приводите в Сейм людей, которые будут думать в одном или другом направлении. Вот здесь уже есть выбор.
Другое утверждение. «Мы высказываемся за гражданское партнерство среди лиц одного пола». Сегодня это не пустяковая тема для обсуждений в западной цивилизации, стоящая за этим утверждением. А теперь взглянем на выбор. Иной взгляд на отношения мужчин и женщин.
11. Только от двух - мужчины и женщины - рождается третий
Каждую нацию составляют мужчины и женщины. Только рождающиеся от отношений мужчин и женщин дети гарантируют будущее и жизненность нации. Сегодня по миру гуляют совершенно другие веяния, предлагающие иные модели. Но люди «Наших рядов» говорят: от двух - мужчины и женщины - рождается третий. Потому что, если будет иначе, то никакое будущее станет невозможным, ведь только такие отношения гарантируют сохранение жизни на Земле вообще.
Вот у вас выбор: голосуя за одних, которые высказываются за гражданское партнерство среди лиц одного пола, вы имеете одно направление мышления, а голосуя за утверждение Народной партии Литвы, вы выбираете совершенно иной путь мышления.
Еще одно утверждение: «Одобряем контролируемый и понятный процесс переселения и принятия беженцев». Вот так партия зеленых отозвалась на явление беженцев и его переносу в пространство Литвы. И есть такие люди, которые так понимают мир. Теперь посмотрите на выбор.
2. Сохраним национальное соотношение 80/20
Сегодня литовская нация разбредается, нас становится всё меньше, и чтобы умножить число живущих в Литве людей не является таким уж сложным делом, и явления эмиграции и иммиграции прекрасно помогли бы в этом. Но это было бы совершенно иное общество, которое жило бы в Литве. А сегодня в Литве 84 процента литовцев, по 6 процентов поляков и русских и по несколько процентов людей других национальностей. Мы все тут более или менее, несмотря на все противоречия, привыкли друг к другу, и если мы это соотношение, о котором я говорю - 80/20 - если мы это соотношение не сохраним, то мы получим такие проблемы, решить которые будет невозможно. Если мы изменим это вот соотношение между теперь проживающими в Литве народами, то плохо будет и литовцам, и полякам, и русским, всем другим, которые сегодня живут на литовской земле.
Это, пожалуй, самый фундаментальный выбор последнего времени. Если вы выберете предложенный зелеными вариант, вы получите грандиозные проблемы, которые в огромной части потом нельзя будет решить. Пока что мы ничего не потеряли, можем сохранить однородное общество и избежать грандиозных проблем. Но надо делать выбор. Надо делать выбор - либо вы идете по пути Партии зеленых, либо по пути Народной партии Литвы. Это уже такой настоящий выбор, который отразится в течение столетий на обществе Литвы.
«Поддерживаем цели партнерства Европейского Союза и США, закрепленные в Договоре трансатлантического партнерства о торговле и инвестициях, однако никогда не согласимся, чтобы экономические связи улучшались за счет природоохраны, безопасности продуктов и прав граждан». Это программное утверждение партии зеленых. Прежде всего, в нем две части. Если вы поддерживаете трансатлантический договор, то это вот второе, защитительное утверждение о том, что если там что-то не обрушится, ну, если вы реалист, то поймете, что если вы поддерживаете, то насчет второй части не очень-то вас и спрашивать будут… Мы видим, как развиваются эти процессы в Европе.
А теперь посмотрите наше предложение, наше видение всех этих дел.
Мы, как часть Европы, идя на этот договор со Штатами, с чем мы сталкиваемся? Предприятия, фирмы Соединенных Штатов, их капиталы, их доходы, по сравнению со всеми европейскими корпорациями, там такие как «Эппл», там всяких названий - их обороты больше государственных бюджетов в Европе. Иначе говоря, мы сталкиваемся с капиталом несравнимо большим европейского. Далее, Соединенные Штаты имеют свою нефть и газ. Там намного меньшие цены на бензин, вообще на отопление, меньшие акцизы. Далее - там значительно ниже социальные стандарты, так? Там ГМО значительно легче применяется. Значительно более легкие условия внедрить на рынок новый продукт, вот, ка господин Гилис говорит - химические элементы не так запрещены. Фитосанитарные нормы… Но что всё это даёт? Плюс еще - банки, и сама финансовая система, возможность финансировать там большая. Всё это удешевляет их товары и делает их намного более конкурентоспособными, чем европейские товары, в том числе и литовские. Так имейте в виду - с чем мы сталкиваемся. Теперь, если у кого-то возникли сомнения, то кем контролируются основные мировые СМИ, в том числе и Евросоюза? Большая часть средств массовой информации контролируется также гражданами США. Интернет-пространство, как средство давления - в руках Соединенных Штатов. Возможности подслушивания - тот же самый пример Меркель, слушают - кого хотят. Это способы давления. Ну, я уже не говорю о военных базах, которые вы найдете где только угодно. Теперь возникает вопрос: если Европейский Союз оказывается перед таким потенциалом, то кто там в Евросоюзе, что не боятся всего этого? Это несколько крупных европейских корпораций, например, такие как БАСФ. Она уже теперь имеет предприятия в Штатах, потому что для неё там дешевле создать продукцию, снова по уже упомянутым причинам. Потому что там все эти разные нормы более простые. И вот если большая часть Европы сопротивляется, то поддерживают этот договор крупные европейские корпорации, в которых капитал часто перемешанный и которому нужен больший, более свободный рынок, чтобы никто им жизнь не регулировал.
Но теперь смотрите. Ведь еще есть договор об услугах. Еще один договор. А что это означает? Это практически приватизируется государство. И тут уже говорить о какой-то там государственности - ну, уже места не остается! И это касается не Литвы, это касается всего Европейского Союза! И так уже государства Евросоюза не очень-то много имеют того суверенитета, но теперь вообще вымывается понятие государства как такового.
Тут уже настоящий выбор. Потому что, либо вы поддерживаете Трансатлантический договор и имеете в Литве одну ситуацию, либо вы его не поддерживаете и не будете иметь дополнительных проблем, которые, по нашему мнению, у вас возникнут.
Вот что пишут зеленые. «В 2018-м году мы выделим для финансирования охраны края не менее 2-х процентов ВВП». Здесь следует сразу сказать - что означают эти 2 процента ВВП. 2 процента от ВВП - кажется, не так и много. Но ВВП - это валовой внутренний продукт, это довольно виртуальный объем, показывающий скорее скорость денежного оборота в государстве. А реальная сумма денег, которыми располагает правительство, которыми располагает общество, может выпустить каждый год, это деньги, которые государство, власть собирают со всех наших налогов.
Это настоящая сумма, которой располагает власть, и которую можно потратить. Так вот, эти 2 % от ВВП вырастают уже до 10 процентов от уже собранных всеми нами денег. Иначе говоря, 10 % мы готовы выделить на закупку вооружения и вообще на содержание военных структур.
Возникла угроза самой государственности. Не независимости, независимости уже нет, но снова - в этом ничего плохого, посмотрите видео «25 лет независимой республики», мы с Вайдой сделали к 11 марта, там сказано - почему, не надо пугаться того, что я говорю, что независимости нет. Её не имеют все государства Европейского Союза. Это такой статус всех государств. Но тут возникла угроза государственности. Теперь - что я имею в виду? Потому что мы о своему географическому положению являемся зоной геополитического конфликта. Вот так вот случилось: наша география втянула нас в геополитический конфликт между Востоком и Западом. Но вместо того, чтобы мы искали - как избежать этого конфликта, мы втягиваемся в него, и очень активно, добровольно. Становимся стороной конфликта. Нас уже называют прифронтовым государством. Вот Нуланд - она нас называет прифронтовым государством.
Но смотрите: конфликт ведь предполагает возможную в будущем борьбу, а если мы - сторона этого конфликта, то эта борьба будет происходить на нашей территории.
Теперь, борьба означает чью-то победы и чье-то поражение. А мы в этом конфликте - всего лишь пешки. Значит, нашу государственность не мы будем определять, а те, кто победит в этом конфликте. И в этом случае не важно - кто прав в этом конфликте. Кто тут агрессор, а кто нет - я имею в виду геополитический конфликт. Тот, кто будет победителем, тот и будет решать дело нашей государственности. Потому что мы втянулись не в свою игру, и вместо того, чтобы держаться моей этой формулы - «Ни на Восток, ни на Запад», мы стали стороной конфликта, мы сами, добровольно, заняли определенную позицию.
Вот вы имеете еще один выбор - между представлениями партии зеленых, как надо решать вопросы обороны, и Партии народа Литвы. Особо подчеркиваю, что мы не критикуем программу зеленых. Если они так написали, значит, там есть люди, которые так понимают вопросы. Я только хочу показать вам - где имеется выбор. Чтобы вы не голосовали по внешности, по «верю - не верю», а по знанию. Вот вам кажется, что так, а другим кажется, что вот так. Знайте - что выбираете. А выбирайте так, как вы только хотите.
Мы, обосновавшись здесь в зеленой обстановке, потрепали программу зеленых, но это никоим образом не означает, что она чем-то хуже других. Там есть много положений, с которыми мы полностью согласны, которые приемлемы и для других партий, и для нас в том числе, есть хорошие предложения. Я только обратил внимание на утверждения, которые на самом деле дают реальный выбор - чем мы отличаемся друг от друга. Поэтому еще раз говорю - в первую очередь спрашивайте самих себя, потом ищите соответствия в этих вот политических меню на этих выборах в Сейм.
Вот из еврокомиссии пришел своего рода ультиматум - облегчить продажу земли иностранцам, снять различные ограничения. Это одно. И пришло указание раздробить Литовские железные дороги. И есть люди, которые это одобряют. Есть люди, которые тут же бросятся выполнять это требование. И есть люди, которые имеют такое мировоззрение, такое видение. Но есть и другое понимание вещей.
4. Чьи законы - тот и хозяин
Когда нация имеет свое государство, возникает вопрос независимости государства. Далеко не все государства независимы. Полностью независимых государстве в мире вообще единицы, но стремление достичь максимальной независимости возможно, всегда возможно. И мы говорим: Чьи законы - тот и хозяин.
А один из основных признаков независимости государства - это право издавать свои законы и верховенство этих законов над другими законами.
И вот снова имеется настоящий выбор. Вы можете выбирать тех, кто всегда будет выполнять сегодняшние указания из Брюсселя, или тех, кто… как бы вам сказать, они не говорят, что надо выходить из Евросоюза или как-то его разрушить сегодня, но тех, кто готовы побороться за свои права. И вообще не полагают, что Евросоюз - это такой рай, вступив в который, разрешишь все проблемы. Тут совершенно разное видение мира. У тех, кто сегодня надеются, что вступление в Евросоюз разрешит все проблемы - один выбор, потому, значит, мы и слушаемся всех указаний, которые оттуда выходят. Но есть и совершенно иное понимание мира. Которое, прежде всего, говорит, что будущее Евросоюза туманно. Мы должны быть готовыми жить без Европейского Союза, должны не бояться обсуждать такую возможность и соответственно побороться за свои права. И это не значит, что мы сегодня предлагаем выйти из Евросоюза, не пугайтесь. Мы просто предлагаем трезво смотреть на то, что делается в мире вообще. И это подлинный выбор. И еще раз говорю - выбирайте, как только желаете. Но понимайте - кого вы выбираете. Потому что, извините, употреблю слово - ничего не может быть глупее, когда человек голосует за политика, только потому, что говорит «я ему верю» или «он мне нравится», а когда с ним поговоришь, то выясняется, что это политическое «меню» для избирателя совершенно иное, чем то, за которое голосовали. Вот если бы не было этой ситуации, всё в Литве было бы намного крепче, лучше и более, сказал бы, обнадеживающим. Поэтому выбирайте, понимая - кого вы выбираете. Пусть множатся наши ряды! 2 июня 2016 г.