Если мы не понимаем, в чем проблема с климатом, это не значит, что проблемы нет
09:18 04.04.2013
В свежем номере Economist опубликована большая статья о глобальном потеплении. Главная мысль: потепление, несомненно, происходит, роль промышленных выбросов в нем, судя по всему, была в свое время переоценена. В последние десять лет температура на поверхности
Земли не растет, но почему - не понятно, и это значит, что надо не расслабляться, а по-прежнему бороться с выбросами CO2 и изучать климат еще внимательнее.
К радости «скептиков» и недоумению «алармистов» в последние примерно десять лет общий планетарный градусник остановился. Среднегодовая температура почти не растет, лишь колеблется вокруг одной и той же отметки. Учитывая, что перед этим температурная кривая десятки лет росла очень похоже на экспоненту, выглядит такое явление странно. Сейчас она все еще вписывается в границы климатологических прогнозов начала 2000-х, но еще пара лет - и выпадет.
Economist рассматривает разные теории, связывающие уровень CO2, количество аэрозолей в атмосфере, облачность и потепление, а также разные модели подсчетов. Как ни крути, но главные закономерности потепления продолжают соблюдаться (не менее 1C° на каждое удвоение количества CO2 в атмосфере, или 1,5С° на каждый триллион тонн углерода).
Да, разные группы климатологов оценивают связь между парниковыми газами и температурой с разбросом в два раза, а то и больше, но уже никто не может отрицать того, что связь эта есть, и температура при
увеличении выбросов аэрозолей, таких как вулканическая сажа, CO2 и метан, растет. И именно поэтому остановка или пауза в потеплении - повод для беспокойства и большего внимания к проблеме. Если мы не понимаем, что происходит, это не значит, что не происходит ничего плохого.
Если подойти к так называемой борьбе с глобальным потеплением как к страховке от стихийных бедствий (наводнения, затопление, засуха, ураганы, эрозия, сокращение биоразнообразия), становится понятно, как реагировать на изменения климата. Необходимо пересчитать всё десять раз, проверить, какие модели и теории в большей степени отвечают реальности. На сколько градусов потеплеет, столько нам ужасов предстоит вынести.
Если прогноз при сохранении тенденций в промышленности будет, например, больше 2C° к середине века, то нужно «покупать дорогую страховку» - то есть тратиться на технологии, которые позволят радикально сократить выбросы. Если речь идет о величинах меньше 1C° (что все равно много, но терпимо), надо увеличивать бюджет МЧС и проводить учения ГО - дешевле будет, чем, условно говоря, переходить с газа на солнечные панели.
Вот чего нельзя делать в любом случае - это, посмотрев на плато на графике, махнуть рукой: «Глобальное потепление? Я же говорил, что это чушь».
http://slon.ru/fast/world/economist-esli-my-ne-ponimaem-v-chem-problema-s-klimatom-925509.xhtml
Дневник кризиса
rss2lj
В свежем номере Economist опубликована большая статья о глобальном потеплении. Главная мысль: потепление, несомненно, происходит, роль промышленных выбросов в нем, судя по всему, была в свое время переоценена. В последние десять лет температура на поверхности
Земли не растет, но почему - не понятно, и это значит, что надо не расслабляться, а по-прежнему бороться с выбросами CO2 и изучать климат еще внимательнее.
К радости «скептиков» и недоумению «алармистов» в последние примерно десять лет общий планетарный градусник остановился. Среднегодовая температура почти не растет, лишь колеблется вокруг одной и той же отметки. Учитывая, что перед этим температурная кривая десятки лет росла очень похоже на экспоненту, выглядит такое явление странно. Сейчас она все еще вписывается в границы климатологических прогнозов начала 2000-х, но еще пара лет - и выпадет.
Economist рассматривает разные теории, связывающие уровень CO2, количество аэрозолей в атмосфере, облачность и потепление, а также разные модели подсчетов. Как ни крути, но главные закономерности потепления продолжают соблюдаться (не менее 1C° на каждое удвоение количества CO2 в атмосфере, или 1,5С° на каждый триллион тонн углерода).
Да, разные группы климатологов оценивают связь между парниковыми газами и температурой с разбросом в два раза, а то и больше, но уже никто не может отрицать того, что связь эта есть, и температура при
увеличении выбросов аэрозолей, таких как вулканическая сажа, CO2 и метан, растет. И именно поэтому остановка или пауза в потеплении - повод для беспокойства и большего внимания к проблеме. Если мы не понимаем, что происходит, это не значит, что не происходит ничего плохого.
Если подойти к так называемой борьбе с глобальным потеплением как к страховке от стихийных бедствий (наводнения, затопление, засуха, ураганы, эрозия, сокращение биоразнообразия), становится понятно, как реагировать на изменения климата. Необходимо пересчитать всё десять раз, проверить, какие модели и теории в большей степени отвечают реальности. На сколько градусов потеплеет, столько нам ужасов предстоит вынести.
Если прогноз при сохранении тенденций в промышленности будет, например, больше 2C° к середине века, то нужно «покупать дорогую страховку» - то есть тратиться на технологии, которые позволят радикально сократить выбросы. Если речь идет о величинах меньше 1C° (что все равно много, но терпимо), надо увеличивать бюджет МЧС и проводить учения ГО - дешевле будет, чем, условно говоря, переходить с газа на солнечные панели.
Вот чего нельзя делать в любом случае - это, посмотрев на плато на графике, махнуть рукой: «Глобальное потепление? Я же говорил, что это чушь».
http://slon.ru/fast/world/economist-esli-my-ne-ponimaem-v-chem-problema-s-klimatom-925509.xhtml
Дневник кризиса
rss2lj