Стэнли Коэн. Народные дьяволы и моральная паника
Классическая социологическая работа (1972г.), внезапно ставшая актуальной в связи с протестами в США и движением BLM.
Коэн изучал моральную панику, возникшую в британском обществе на почве страха передмодами и рокерами. И если старые рокеры все еще трясут чреслами, то моды вышли из моды еще в конце 60-х, и нужно справляться в интернете, кто это такие.
Разумеется, ни моды ни рокеры никакой опасности для общества не представляли, даже когда дрались в скучных пляжных городках южной Англии.
Коэн пришел к выводу, что моральные паники возникают, если перед обществом в виде угрозы или проблемы встают:
1. Хулиганы из рабочего класса.
2. Школьное насилие и буллинг.
3. Наркотики.
4. Насилие в отношении детей, сатанинские ритуалы и педофилия. (Почему-то Коэн объединил это в одну рубрику).
5. Секс, насилие и обвинения медиа в гламуризации насилия.
6. Мошенничество с вэлфером и одинокие матери.
7. Беженцы и просители убежища: запрудят нашу страну и истощат социальные ресурсы.
Интересно, что в этом списке нет гомосексуализма и расовой нетерпимости. Очевидно, для 1972 гомосексуализм все еще был табу, а в 2020 это уже настолько не табу, что даже не стоит упоминания.
Любопытно, что Коэн сравнивает моральные паники с катастрофами, природными или рукотворными, и приходит к выводу, что они имеют ту же структуру: предупреждение, угроза, наступление катастрофы, оценка ущерба, операция по спасению, исправление, восстановление. Но тогда возникает вопрос: а не является ли моральная паника для социальной системы средством защиты? Ведь иногда моральная паника имеет реальную подоплеку.
СМИ избыточно демонизируют «народных дьяволов», преувеличивая их опасность и даже намеренно завышая статистику эксцессов.
Простое противоядие против моральной паники - это вопросы: «Если данное поведение девиантно, то для кого? И почему?»; «Если данное социальное явление проблемно, то проблемно для кого? И почему?»
Соскальзывание в риторику моральной паники зависит не от количества случаев (скажем, школьного насилия), а во время когнитивного перехода с вопроса «как это могло случиться в таком месте как это?» к предположению «это могло случиться в любом месте». Пример - массовое убийство в школе «Колумбайн» (1999), когда вопрос о том, почему это могло случиться именно здесь? трансформировался в рассуждения, что это могло случиться в любом месте.
Общий вывод из работы Коэна в том, что ни народных дьяволов, ни моральных паник бояться не следует. Разговоры о том, что в США начинается новая гражданская война или США развалятся и т.п., - следует воспринимать как паникерство и пропаганду.
Коэн изучал моральную панику, возникшую в британском обществе на почве страха передмодами и рокерами. И если старые рокеры все еще трясут чреслами, то моды вышли из моды еще в конце 60-х, и нужно справляться в интернете, кто это такие.
Разумеется, ни моды ни рокеры никакой опасности для общества не представляли, даже когда дрались в скучных пляжных городках южной Англии.
Click to viewКоэн пришел к выводу, что моральные паники возникают, если перед обществом в виде угрозы или проблемы встают:
1. Хулиганы из рабочего класса.
2. Школьное насилие и буллинг.
3. Наркотики.
4. Насилие в отношении детей, сатанинские ритуалы и педофилия. (Почему-то Коэн объединил это в одну рубрику).
5. Секс, насилие и обвинения медиа в гламуризации насилия.
6. Мошенничество с вэлфером и одинокие матери.
7. Беженцы и просители убежища: запрудят нашу страну и истощат социальные ресурсы.
Интересно, что в этом списке нет гомосексуализма и расовой нетерпимости. Очевидно, для 1972 гомосексуализм все еще был табу, а в 2020 это уже настолько не табу, что даже не стоит упоминания.
Любопытно, что Коэн сравнивает моральные паники с катастрофами, природными или рукотворными, и приходит к выводу, что они имеют ту же структуру: предупреждение, угроза, наступление катастрофы, оценка ущерба, операция по спасению, исправление, восстановление. Но тогда возникает вопрос: а не является ли моральная паника для социальной системы средством защиты? Ведь иногда моральная паника имеет реальную подоплеку.
СМИ избыточно демонизируют «народных дьяволов», преувеличивая их опасность и даже намеренно завышая статистику эксцессов.
Простое противоядие против моральной паники - это вопросы: «Если данное поведение девиантно, то для кого? И почему?»; «Если данное социальное явление проблемно, то проблемно для кого? И почему?»
Соскальзывание в риторику моральной паники зависит не от количества случаев (скажем, школьного насилия), а во время когнитивного перехода с вопроса «как это могло случиться в таком месте как это?» к предположению «это могло случиться в любом месте». Пример - массовое убийство в школе «Колумбайн» (1999), когда вопрос о том, почему это могло случиться именно здесь? трансформировался в рассуждения, что это могло случиться в любом месте.
Общий вывод из работы Коэна в том, что ни народных дьяволов, ни моральных паник бояться не следует. Разговоры о том, что в США начинается новая гражданская война или США развалятся и т.п., - следует воспринимать как паникерство и пропаганду.