Гражданская война 1015-1036 гг. Часть 4.Капания 1018-1019(завершение Первого этапа).
Часть 1. Гражданская война 1015-1036 гг.Предисловие (портрет Святополка).
Часть 2. Гражданская война 1015-1036 гг.Кампания 1015-1016 гг.
Часть 3. Гражданская война 1015-1036 гг. Часть 3.Кампания 1017 г.
Итак, мы достаточно подробно проследили историю противостояния Ярослава и Святополка. Они оба не проявили себя хорошими полководцами, но кто-то должен был победить. Видно, что поддержкой населения в основном пользовался Святополк, который, как было доказано ранее, был сторонником язычества. В предыдущем году прохристианская новгородская знать, несмотря на все обиды не дала Ярославу бежать в Скандинавию. При христианине им будет всяко лучше, чем при язычнике.
Болеслав, уходя, оставляет на Руси почву для новой борьбы. Получилась своего рода патовая ситуация - ни у одной группировки нет сил окончательно покончить с другой. При этом первыми это замечают варяги и предлагают Ярославу действовать на опережение. Он решил, как бы это сейчас сказали «кинуть» норманнов и не платить денег. Те убеждают его, что близится финальная битва и Борислав жив. Затем, норманны предлагают Ярославу убить соперника и тот, дав уклончивый ответ отпускает их «на дело». Те пробираются ночью к расположению войск Бориса, незамеченные убивают конунга и его людей, и важно -обезглавливают владыку(как в «Сказании…»). Так как в то время, тем более на Руси, заказные убийства происходили редко, мы считаем, что это - то же событие, что и в ПВЛ.
Потом в летописи указанно какое-то сражение, завершившееся победой Ярослава: "И пошел Ярослав на Святополка, и бежал Святополк к печенегам".
Если какие-то серьёзные историки и говорят про войну, то вспоминают битву на Альте, когда после кровопролитного сражения Святополк терпит поражение и снова бежит в Польшу, но по пути неизвестно отчего сходит с ума и помирает. Внесём коррективу:
«Сражение на Альте 1019 года - результат искусственных построений, основанных на принципе: зло наказано на месте преступления. Придумано оно для торжественного завершения божественной кары невероятно окаянного преступника. Да летописец и не описывает сражения. Он озабочен тем, как бы красочнее передать пафос молитв Ярослава, подготовку божьего суда и сам суд. Отсюда и повтор фраз, где проводится единственная мысль: "Ярослав мстит за невинную смерть". Именно это должен запомнить потомок. Альтская битва как бы завершала третье и решающее наказание Святополка - зло должно быть наказано трижды. И в этом сражении трижды сходятся и расходятся противники. Думается, это своеобразный эпический прием, не имеющий под собой почвы.»Филист
По моему мнению, это отражение того, что где-то в это время там, на границе с печенегами, был убит Борис.
Итог для Святополка: печенеги вернулись домой, разбиты войска союзных княжеств, киевляне, сильнее всех подвергшиеся христианизации, его не поддерживают.
Кстати, по моему предположению крестик на монетах Святополка символизирует то, что он считал себя сыном Ярополка, у которого изображён такой же символ и соответственно был последним князем, признаваемым печенегами.
Ярославу же, после убийства Бориса, хватило бы новгородского ополчения и варягов, что бы где-нибудь под Киевом покончить со Святополком. Отражением этого контрольного сражения и служат слова летописи, приведенные выше. Однако бежал, да не добежал. К сожалению, источников, кроме «Сказания…» по этой теме нет, а варяги молчат так как перешли к Брячиславу, но можно предположить что Ярослав решил эту проблему так же как и с Борисом:"И во время бегства напал на него бес, и расслабил суставы его. Он не мог сидеть на коне и несли его на носилках. Принесли его к Берестью, убегая с ним. Он же говорил: "Бегите бегом со мною, гонятся за нами". Отроки же его посылали посмотреть: "Не гонится ли кто за ними?" И не было никого, кто бы гнался по их следам, и продолжали бежать с ним... Ему невыносимо было оставаться на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый божиим гневом, и прибежал в пустынное место между Польшей и Чехией, и там кончил бесчестно жизнь свою. Праведный суд постиг его, неправедного, и после смерти он принял муки окаянного... посланная ему богом смертельная рана безжалостно кинула его смерти, и по смерти он, связанный, терпит вечные муки. Стоит могила его на этом пустынном месте и до сего дня, и исходит из нее смрад жестокий" Ясно, что в этом году он погиб. От яда или от меча - не суть...
Может летописец, «наслав» на князя болезнь, не хочет приписывать князеубиство Хромому?
Как, возможно, заметил читатель, мы бросили повествование о Глебе, начатое в первых частях. За отсутствием других источников, кроме сказания, однозначного ответа на вопрос «как он погиб?» нет. Но, и из этого можно кое-что вытянуть: Глеб убит под Смоленском - значит шёл на соединение с Ярославом, убит собственным человеком (поваром). Как-то нелогично, что бы убийцы, делающие дело быстро, прошли через всю дружину, да ещё и уговорил сделать чёрное дело стряпчего. Но главный вопрос: зачем это понадобилось? не проще было самим убить?
Я считаю, что согласно повести о «Водворении христианства в Муроме»,(которая достоверна по определению так как относит Крещение города к 12 веку!!!) жители даже не приняли Улеба и ему пришлось поселится рядом с городом. Ясно, что обстановка была неспокойной и спусковым крючком для разрешения спора как раз и послужила война, в которой Глеб поддержал христианина а город - язычника. И когда Глеб с дружиной дошёл до Смоленска, возможно от Святополка пришли какие-то подкрепления-войска и воины решили, что пора действовать иначе придётся сразиться язычниками. Или в Смоленске уже были люди - сторонники Святополка.
В завершение о Борисоглебском культе:
«Таинственное появление могилы, исчезновение князя Бориса вызывало повышенный интерес, появились самые невероятные слухи. Когда же выяснились некоторые детали, то сострадание к погибшему постепенно породило мистический страх. Толки о смерти Бориса были настолько невероятны, что даже сам Ярослав задумался о мерах, которые могли бы их несколько умерить и успокоить. А. С. ХОРОШЕВ считает, что чрезмерная идеализация Бориса не была удобна Ярославу, поэтому он специально выдвинул в число безвинно убиенных братьев не менее таинственно погибшего Глеба. Тело его переносится в Вышгород, ближе к могиле Бориса, а соответственно, формируется и образ окаянного убийцы - Святополка.»
У Филиста и других много написано про противопоставление Бориса Глебу, про преобладание культа последнего и искусственное формирование Борисоглебского. Так что интересующие могут про это почитать, а писать здесь нет нужды.
Формирование культа было вызвано небывалым интересом народа к фигуре столь подло убитого князя, и через поколения язычник объединился с действительно достойным святости Глебом. Это во много произошло из-за наличия останков обоих (ещё и в одном городе), так как Святослав не добавился лишь по причине отсутствия этого пункта.
Став формальным правителем Руси, Ярослав всё же не становится им фактически. Попытки наладить отношения князь-вассал с братьями и племянниками, привыкшими за эти годы к самостоятельности, вылились в противостояние с Брячиславом и Мстиславом, о которых и пойдёт речь дальше.
Часть 2. Гражданская война 1015-1036 гг.Кампания 1015-1016 гг.
Часть 3. Гражданская война 1015-1036 гг. Часть 3.Кампания 1017 г.
Итак, мы достаточно подробно проследили историю противостояния Ярослава и Святополка. Они оба не проявили себя хорошими полководцами, но кто-то должен был победить. Видно, что поддержкой населения в основном пользовался Святополк, который, как было доказано ранее, был сторонником язычества. В предыдущем году прохристианская новгородская знать, несмотря на все обиды не дала Ярославу бежать в Скандинавию. При христианине им будет всяко лучше, чем при язычнике.
Болеслав, уходя, оставляет на Руси почву для новой борьбы. Получилась своего рода патовая ситуация - ни у одной группировки нет сил окончательно покончить с другой. При этом первыми это замечают варяги и предлагают Ярославу действовать на опережение. Он решил, как бы это сейчас сказали «кинуть» норманнов и не платить денег. Те убеждают его, что близится финальная битва и Борислав жив. Затем, норманны предлагают Ярославу убить соперника и тот, дав уклончивый ответ отпускает их «на дело». Те пробираются ночью к расположению войск Бориса, незамеченные убивают конунга и его людей, и важно -обезглавливают владыку(как в «Сказании…»). Так как в то время, тем более на Руси, заказные убийства происходили редко, мы считаем, что это - то же событие, что и в ПВЛ.
Потом в летописи указанно какое-то сражение, завершившееся победой Ярослава: "И пошел Ярослав на Святополка, и бежал Святополк к печенегам".
Если какие-то серьёзные историки и говорят про войну, то вспоминают битву на Альте, когда после кровопролитного сражения Святополк терпит поражение и снова бежит в Польшу, но по пути неизвестно отчего сходит с ума и помирает. Внесём коррективу:
«Сражение на Альте 1019 года - результат искусственных построений, основанных на принципе: зло наказано на месте преступления. Придумано оно для торжественного завершения божественной кары невероятно окаянного преступника. Да летописец и не описывает сражения. Он озабочен тем, как бы красочнее передать пафос молитв Ярослава, подготовку божьего суда и сам суд. Отсюда и повтор фраз, где проводится единственная мысль: "Ярослав мстит за невинную смерть". Именно это должен запомнить потомок. Альтская битва как бы завершала третье и решающее наказание Святополка - зло должно быть наказано трижды. И в этом сражении трижды сходятся и расходятся противники. Думается, это своеобразный эпический прием, не имеющий под собой почвы.»Филист
По моему мнению, это отражение того, что где-то в это время там, на границе с печенегами, был убит Борис.
Итог для Святополка: печенеги вернулись домой, разбиты войска союзных княжеств, киевляне, сильнее всех подвергшиеся христианизации, его не поддерживают.
Кстати, по моему предположению крестик на монетах Святополка символизирует то, что он считал себя сыном Ярополка, у которого изображён такой же символ и соответственно был последним князем, признаваемым печенегами.
Ярославу же, после убийства Бориса, хватило бы новгородского ополчения и варягов, что бы где-нибудь под Киевом покончить со Святополком. Отражением этого контрольного сражения и служат слова летописи, приведенные выше. Однако бежал, да не добежал. К сожалению, источников, кроме «Сказания…» по этой теме нет, а варяги молчат так как перешли к Брячиславу, но можно предположить что Ярослав решил эту проблему так же как и с Борисом:"И во время бегства напал на него бес, и расслабил суставы его. Он не мог сидеть на коне и несли его на носилках. Принесли его к Берестью, убегая с ним. Он же говорил: "Бегите бегом со мною, гонятся за нами". Отроки же его посылали посмотреть: "Не гонится ли кто за ними?" И не было никого, кто бы гнался по их следам, и продолжали бежать с ним... Ему невыносимо было оставаться на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый божиим гневом, и прибежал в пустынное место между Польшей и Чехией, и там кончил бесчестно жизнь свою. Праведный суд постиг его, неправедного, и после смерти он принял муки окаянного... посланная ему богом смертельная рана безжалостно кинула его смерти, и по смерти он, связанный, терпит вечные муки. Стоит могила его на этом пустынном месте и до сего дня, и исходит из нее смрад жестокий" Ясно, что в этом году он погиб. От яда или от меча - не суть...
Может летописец, «наслав» на князя болезнь, не хочет приписывать князеубиство Хромому?
Как, возможно, заметил читатель, мы бросили повествование о Глебе, начатое в первых частях. За отсутствием других источников, кроме сказания, однозначного ответа на вопрос «как он погиб?» нет. Но, и из этого можно кое-что вытянуть: Глеб убит под Смоленском - значит шёл на соединение с Ярославом, убит собственным человеком (поваром). Как-то нелогично, что бы убийцы, делающие дело быстро, прошли через всю дружину, да ещё и уговорил сделать чёрное дело стряпчего. Но главный вопрос: зачем это понадобилось? не проще было самим убить?
Я считаю, что согласно повести о «Водворении христианства в Муроме»,(которая достоверна по определению так как относит Крещение города к 12 веку!!!) жители даже не приняли Улеба и ему пришлось поселится рядом с городом. Ясно, что обстановка была неспокойной и спусковым крючком для разрешения спора как раз и послужила война, в которой Глеб поддержал христианина а город - язычника. И когда Глеб с дружиной дошёл до Смоленска, возможно от Святополка пришли какие-то подкрепления-войска и воины решили, что пора действовать иначе придётся сразиться язычниками. Или в Смоленске уже были люди - сторонники Святополка.
В завершение о Борисоглебском культе:
«Таинственное появление могилы, исчезновение князя Бориса вызывало повышенный интерес, появились самые невероятные слухи. Когда же выяснились некоторые детали, то сострадание к погибшему постепенно породило мистический страх. Толки о смерти Бориса были настолько невероятны, что даже сам Ярослав задумался о мерах, которые могли бы их несколько умерить и успокоить. А. С. ХОРОШЕВ считает, что чрезмерная идеализация Бориса не была удобна Ярославу, поэтому он специально выдвинул в число безвинно убиенных братьев не менее таинственно погибшего Глеба. Тело его переносится в Вышгород, ближе к могиле Бориса, а соответственно, формируется и образ окаянного убийцы - Святополка.»
У Филиста и других много написано про противопоставление Бориса Глебу, про преобладание культа последнего и искусственное формирование Борисоглебского. Так что интересующие могут про это почитать, а писать здесь нет нужды.
Формирование культа было вызвано небывалым интересом народа к фигуре столь подло убитого князя, и через поколения язычник объединился с действительно достойным святости Глебом. Это во много произошло из-за наличия останков обоих (ещё и в одном городе), так как Святослав не добавился лишь по причине отсутствия этого пункта.
Став формальным правителем Руси, Ярослав всё же не становится им фактически. Попытки наладить отношения князь-вассал с братьями и племянниками, привыкшими за эти годы к самостоятельности, вылились в противостояние с Брячиславом и Мстиславом, о которых и пойдёт речь дальше.