О тождестве Рюгена, острова Руси и острова Буяна. Часть 2

[swinow]

Итак, давайте продолжим наше исследование.

Ещё один интересный обычай русов, освещённый арабскими авторами - это суды. Арабы указывают, что судил их царь, но если препирающихся не устраивало его решение, тогда устраивался поединок между ними.

Ибн Русте (в переводе Заходера): "Если один из них предъявляет иск другому, то судится с ним у царя их,

Comments

[swinow]

Вы читали первую часть? Совпадений в описании острова Руси у арабов и Рюгена у немцев - более чем предостаточно.

Что касается географических доводов - я довольно подробно рассмотрел их в этой части. Рюген был а.) болотистым, например историческая Кореница описывается как окружённая со всех сторон болотами. б.) изрезанный заливами и проливами, г.) дождливый. Всё это прекрасно соответствует характеристикам острова Руси у арабов. 52 км - плюс очень изрезанный контур - чтобы прийти из одной его крайней точки в другую, когда не было дорог - как раз дня три и могло занять. Пришлось бы часто идти практически по периметру острова. И мерили это не арабы своими караванами - это было ими со слов руси получено. Может русь, к тому же чуток преувеличила.

Что касается Понемания - безусловно там была своя собственная Русь. Это не вызывает никаких сомнений. Но это была какая-то вторичная Русь - каковых было очень много в разных частях Европы. Какой-то очередной анклав руси, возможно перевалочная база, на которой они пустили корни. На Балтике таковых было ещё несколько. Включая нынешнюю Восточную Эстонию, окрестности Риги (и саму её), некоторые части Поморья-Померании, были таковые и на Дунае, и внутри Восточно-Европейской (или Русской) равнины.

[swinow]

Да ряд источников описывают остров как окружённый озером. Включая самый ранний из доступных (Ибн Русте). Но не факт, что - он самый первый из существовавших. Есть также источники, описывающие его как одновременно и морской, и озёрный. Рюген вписывается в предлагаемую картину. Доводы я привёл. И даже лучше, ибо он остров, а устье Немана - это, в лучшем случае, группа речных островов.

Но при этом - я совершенно не собираюсь оспаривать, что устье Немана также было русским. И действительно располагалось в важной для торговли на Балтике точке - "входа" в Восточную Европу. Да и янтаря там было очень много, как и сейчас есть. Русь там вполне могла иметь свою базу, свой анклав, важную базу. От Рюгена до Немана - на кораблях дня три-четыре пути.

[swinow]

Да, но Куршская коса - она не во все стороны по 100 км. А тока в одну. ;) В ширину же она в самом широком месте 3 км. А Рюген - он что не говори, условно квадратный.

[swinow]

Ну - учитывая времена когда не было дорог, да плюс изрезанная береговая линия, чтобы пересечь остров из стороны в сторону, часто пришлось бы идти практически по периметру, плюс русь могла немного и прибавить! Да и до землетрясения он больше был. Короче - это некоторое несовпадение, думаю - не является совершенно непреодолимым. Да и ещё - ведь, кроме Рюгена под руянами же частенько были и соседние континентальные области. В частности земли хижан! Кроме того - Узедом с Волином им часто подчинялись. Об этом и археология говорит - там такая же фрезендорфская керамика, как на Рюгене, и в источниках попадалось, что ими правит один король. Вот картинка Рюгенского королевства времён датского господства: http://wizlaw.de/html/rujana.html А максимальные границы непосредственно Рюгенского королевства примерно такие: http://clip2net.com/s/3bF7QXi

Так что - в общем-то, три дня - вполне могут быть признаны соответствующими.

[swinow]

Я уверен, что остров Руси - это Рюген. Хотя, это ни в малейшей степени не отрицает наличия центра руси и в районе Куршской косы, устья Немана тоже. Ни в малейшей. Там русь - совершенно определённо тоже присутствовала и вела свои славные дела! ;) И это место было действительно важным - ибо это и правда и янтарь, и контроль входа внутрь Восточной Европы.

[ortnit]

Любопытная карта Руянского королевства. Это к какому периоду относится? Во времена расцвета правда территория должна включать Поморье (Восточное как минимум), Пруссию, полагаю, что и Сааремаа. А в определенные периоды также Вагрию. Не знаю, позволительно ли Ободритское гос-во времен Крута включать в границы зависимых от Руянского короля...

[swinow]

Ну здесь я ориентировался на сообщение немецкого источника о том, что Рюген и Волин с Узедомом управлялись одним королём и на свидетельства археологии - демонстрирующие на всех этих трёх островах общую культуру - фрезендорфскую, или волинскую по польской терминологии. Насчёт того, что некоторые части Померании иногда также подчинялись Рюгену напрямую - тоже согласен!

[danilov_s]

Ни по старым, ни по новым описаниям о. Рюген не описывается как: "нездоровый, сырой; если поставит какой-нибудь человек свою ногу, сотрясётся земля из-за её сырости". На Рюгене пересеченная местность с холмами до 161 м, в низинах влажно, на возвышенностях сухо. Нога прибывшего ступает не на колышащиеся мхи, а на скальные изрезанные берега. Окрестности конкретной крепости Кореница никак не меняют картину в целом.

И не надо думать, что мусульманские авторы ничего в жизни не видели, кроме песка и жгучего солнца, поэтому им де все на севере представлялось болотом. Заболоченные территории встречаются и на югах. В родном для Ибн-Русте Иране заболочены обширные участки побережья Каспия.

Либо мы доверяем источнику и воспринимаем его дословно, либо мы считаем источник недостоверным и вследствии этого не используем его вообще. Логично?

Насчет многих центров Русов. Я лично предполагаю, что их действительно было несколько. В частности, финское название Швеции Руотси, возможно, указывает на один из них и, возможно, наиболее древний. Однако от предположения до доказательства долгий путь. Даже если гипотетически принять, что Рюген и устье Немана действительно были территориями Русов, непонятно, из чего вы делаете вывод, что именно Рюген первичен? Геополитически Рюген удобная база для набегов и грабежа, тогда как устье Немана запирает водный путь на юг и восток, торговые пути для янтаря, пушнины, воска и тех европейских товаров, что на них обменивались, включая изделия из стали и серебра. Тот, кто контролировал Неман, сидел на высокодоходном месте. И Фадлан описывает, что Русы своим положением активно пользовались.

[danilov_s]

Само побережье Куршского залива это Янтарный берег, а цена янтаря с древности до Нового времени была очень высока. И у язычников, и у христиан считалось, что украшение из янтаря обладает выраженным медико-магическим эффектом.

[swinow]

На самом деле, далеко не все берега Рюгена скалистые. И если мы посмотрим на тот же Ральсвик наиболее крупный из известных рюгенских торговых городов - который находится на самом юге Большого Ясмундского залива - самого крупного внутреннего рюгенского залива, то там как раз совсем не скалистые берега, и именно, что заболоченные, пойменные, низинные. Кроме того, именно там относительно недалеко и находилась та самая Кореница - сплошь окружённая болотами. Плюс - общий характер Рюгенского ландшафта, изрезанного заливами, создающего впечатление повсеместного присутствия воды, плюс дождливый, промозглый, северный морской климат - всё это делает Рюген прекрасно подходящим под описание.

К тому же сам этот мотив - трясущейся почвы из арабских описаний - что это такое? Я полагаю, что это просто такое переложение описания русью высадки на берег, который иногда бывает настолько размокшим (и в районе того же Ральсвика это ожидать очень просто) от дождей, что по сути представляет собой болото. Вспомните хотя бы нашу грязюку после осенних дождей, или весной после схода снега - на грунтовых дорогах, даже без всякого моря. И такой феномен, конечно арабам вряд ли был хорошо знаком на их личном опыте.

Хотя конечно, Вы правы в Персии бывают болота. Да даже в Средней Азии встречаются. Более того - на Тигре и Евфрате тоже некоторые места заболочены. Да и на Ниле тоже есть. Но, конечно, с болотами севера - это не сравнить.

Никакого противоречия с Рюгеном в этих описаниях нет. И напротив - Рюген, как остров, именно остров (и достаточно крупный) чисто географически подходит к этим описания куда лучше, чем устье Немана, которое было в лучшем случае серией совсем мелких островков. А если мы примем во внимание все прочие совпадения - то сомнений вообще не остаётся.

При этом, Вы совершенно правы насчёт важности устья Немана для торговли в Балтийском регионе - это действительно ключевая точка "входа" во внутренние районы Восточной Европы, одна из таковых. И да - янтаря и тогда и теперь там в изобилии. Всё это, безусловно важные вещи. И разумеется - русь могла иметь там один из своих форпостов. И наверняка имела - приводимые многими аргументы убедительны. Да даже коллега koddor - некоторое время назад опубликовал тут серию очень подробных и весьма интересных текстов. Я вполне уверен - что в устье Немана тоже была какая-то своя Русь! И это совершенно не противоречит Рюгену. Одно другое не отрицает и не опровергает.

Насчёт центральной роли именно Рюгена. Рюген и его окрестности с глубокой древности описываются как места обитания ругов, в последствии именуемых также русью (причём во всех основных ареалах их обитания - и в Поморье, и на Дунае, и на Восточно-Европейской равнине) - это собственно и есть довод в пользу того, что именно он и был первым центром Руси. Хотя это не отменяет того, что устье Немана могло быть анклавом руси с очень ранних времён. Ибо от Рюгена до Куршской косы очень недалеко.

В общем - я совершенно не хочу оспаривать идею Куршской косы, как одного из анклавов Руси, возможно достаточно важного. Я просто привожу данные которые при сравнении показывают что источник руси, остров Руси - это всё таки именно Рюген. Но само Понеманье мне нравится, особенно, учитывая, что первым его предложил ещё сам Михаил Васильевич Ломоносов. Что само по себе - дорогого стоит!

Что касается руотси - "шведов" у западных финнов, я лично склонен объяснять это, следуя за Д.К. Зелениным (тоже, надо сказать мягко говоря - не последний человек) как перенос западными финнами изначального наименования Ливонии (полученной ею именно от тех самых ругов-русов) на Швецию. Подобных переносов наименования одних народов на другие - в истории преогромное количество. Швецию в этом уравнении с русью - я вообще не вижу. Все разговоры о Швеции - это следствие досадного и ошибочного увода нашей истории на колею шведской исторической мифологии (представлявшей собой обычные ничем не подтверждённые выдумки, поддерживаемые официальными властями Швеции) которое произошло во второй половине 18-ого века. И периода советской историографии, вынужденной следовать за высказыванием Маркса о шведском происхождении Рюриковичей. А сам Маркс, кстати прочитал это всё в тех самых шведских, по сути выдумках.

[danilov_s]

Вы же читали http://anrike.livejournal.com/92858.html , где приведены аргументы против зеленинской версии приоритета Лифляндии. Добавлю к тому, что, для финнов, напротив, Швеция-Routsi ближе Лифляндии. Dixi.

"Антинорманисты" напрасно бегут, как черт от ладана, от финского наименования Швеции. А "норманисты" по недоразумению торжествующе добавляют этот факт в список своих аргументов. Потому что он никаким образом не поддерживает версию происхождения русов из шведов. Шведы сами себя руотсями не называют и не называли, это экзоэтноним неустановленной древности для территории, на которой ныне расположена Швеция. Логично предположить, что он возник в те времена, когда земля контролировалась не шведами (свеями летописей), а неким народом, который в финских языках сохранился под именем Ruotsi (Rootsi).

[swinow]

Только финнам с запада Финляндии Швеция относительно ближе (5): http://clip2net.com/s/3bGhIgH финнам из Хельсинки (2) дальше, эстонцам (1) дальше, ями (3) и вепсам (4) - Ливония гораздо ближе.

Со вторым абзацем согласен! Это реально экзоэтноним не очень ясного происхождения. Но связан он скорее всего именно с той самой русью - настоящей, балтийской.