Генетические параллели между населением Северо-Западной России и Северо-Восточной Польши
Обращаю внимание участников сообщества на любопытное исследование генофондов ряда русских, польских, литовских и западно-финнских популяций: "Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы", Б.Малярчук, 2009
( Read more... )
В общем, концепция "запустения" земель на южном берегу Балтики во время ВПН с последующим массовым заселением славянами вызывает вопросы.
Reply
Reply
Reply
Монголы, Александр Македонский... Где они все? От них не то что генов, даже языков не осталось. Римляне и венгры - да, присутствуют и языки, и гены. Выяснено даже, что венгры использовали другую породу лошадей, чем авары. Ничто не появляется на пустом месте и не исчезает вникуда.
Reply
Reply
И какие фактиы вы имете в виду?
Reply
Reply
Популяционная генетика объясняет заселение Европы предельно просто. Носители R1b расселялись с юга Иберии и островов Западного Средиземноморья, носители R1a - с территории Северного Казахстана и с Русской равнины, разновидности I - из Малой Азии через Балканы.
Археологически первым (R1b) ясно соответствуют древние культуры Западной Европы: тарденуазская-тенакская-артенакская, более развитая кардиальной керамики и прочие. По-видимому, структура их генофондов была очень схожа. Мегалитические сюда же. Антропологический тип - кроманоидный с небольшими примесями. Вторые (R1a) - культуры шнуровой керамики, ямная и последующие. Плюс существовавшая на территории Польши какая-то дошнуровая культура, название которой я навскидку не помню. Антропологически - типичные кроманьонцы. Третьи (I) - это безусловно культуры линейно-ленточной керамики, на позднем этапе ассимилированные, ( ... )
Reply
Reply
Популяционная генетика занимается людьми и изучает исключительно те мутации, которые одна за другой записываются в хромосомы и это позволяет узнать, чем отличается один образец от другого. Все временные прикидки, как и у лингвистов, оставляют желать лучшего, но ими здравые люди и не оперируют. Все разговоры идут о различиях - если у одних людей мутация есть, а у других её нет, значит это разные люди. Лингвистика же к людям никак не относится, любые её указания на носителей - предположения и домыслы. Пусть и тысячу раз проверенные.
Тот факт, что каким-то аргументом кто-то размахивал, никак не марает сам аргумент. Кроме того, аргументом объявили его вы, а не я. Обратите внимание.
Мой аргумент прост - нет таких мутаций, которые были бы распространены вообще по всей Европе. Значит не было людей, которые отметились по всей Европе. На это ни вам, ни другим лингвистам ответить нечего. Уселись в лужу - в ней и сидите.
Reply
Возникшие, например, в период 6-4 тыс. лет назад?
Приношу извинения, что не верно понял аргументацию, которая аргументацией не являлась.
Reply
Там только одна коллизия есть - как одни оказались посреди Евразии, а другие - в крайней западной точке Европы. Да так, что ни у кого из этих двух не оказалось даже примеси вторых. Это возможно только если у обоих "вымылись" чужие гены. Иначе говоря, дочерние популяции протообщности имели небольшой размер и на необходимом отрезке времени были абсолютно изолирована от других. После разделения и длительной изоляции они расселялись по Европе и схестнулись в её центре. О таком необходимом условии говорит генетика. Но лингвисты против такого условия, как я понимаю. Потому что им будет никак не объяснить разные скорости расхождения языков.
Про датировки я что-то конкретное сказать не могу. Здесь можно исходить из здравого смысла - накладывая ограничения по тем событиям, которые популяции должны были необходимо "совершить". Ассимилировать кого-то, куда-то расселиться.
Reply
Лингвисты не то чтобы против, если я правильно понимаю.
Если смотреть по глоттохронологии, не обращая внимания на даты, получаем, что греки и армяне отделились очень давно - кажется, вы говорили, что с греками особая история.
Потом разделились собственно индийцы-иранцы и европейцы, а потом европейцы разделились на две ветви:
- балты и славяне (R1a),
- кельты, итальянцы, германцы (R1b), причем кельты выделились раньше, а итальянцы с германцами какое-то время говорили на одном языке - гулять, так гулять, почему бы не предположить, что они пересеклись с I, и именно поэтому разошлись с кельтами?
Правда, я не совсем понимаю, что делать с индо-иранцами, которые не хотят образовывать отдельную от балто-славян гаплогруппу.
Reply
Reply
С индо-иранцами надо думать и переваривать, и помнить, что мутации не равны разбиванию на языки. В частности, если я правильно понимаю, на Уральских языках тоже вполне себе разговаривают R1а, и по той же ностратической теории, уральские и алеутские языки наиболее близки индоевропейским.
Если я правильно понимаю, получаем, разделение на индийцев и балто-славян никак не маркируется генами, а, очень грубо говоря, когда "кельты" ушли на запад, они где-то в Северной Африке "от жары" мутировали и стали R1b? Я сильно утрирую, чтобы легче осознать.
Reply
Reply
Leave a comment