ИТ-сервисы как "магия"
А теперь, оставим истории прошлого века и перенесемся в наше время, в «эпоху разгерметизации». Методики «мышечного тестирования» стали одним из инструментов для множества врачей; у них есть тренинги-семинары, школы Гудхарта, Апледжера, книги-статьи-журналы. Это все, разумеется «осуждается и не признается», но поскольку оно работает, и иногда бывает очень эффективно, то находит свое место в частной практике вполне ортодоксальных терапевтов.
И вот смотрим мы на работу такого врача на приеме. Лежит пациент. Его прогоняют по вариантам, уточняют характер инфекции и начинается подбор антибиотика. Один не подходит, другой, третий, четвертый... Наконец, тест срабатывает, выясняется что на поразившую пациента бактерию лучше всего работает антибиотик «зинфоро». Организм сказал на него «да»
Внимание, вопрос! Мышечный тест проведен корректно. Реакция получена. Но откуда организм пациента «знает» про «зинфоро»? Который введен в практику совсем недавно. Пациент от медицины предельно далек. Теоретически можно предположить, что он когда-то что-то слышал, и в подсознании это отложилось. Но «это» явно не касается сути вопроса, действующего вещества, которое и подбирается тестом. Откуда организм знает, что ему требуется именно оно ?! То что организм «просит» дополнительно витамин Д, и препарат цинка еще хоть как-то объяснимо. Природные субстанции, которые «были всегда». Но цефалоспорин 5-го поколения?
Когда Фолль фиксировал реакцию на гомеопатические лекарства, в этом также была некая априорная логика. Берется «яд», который приводит к «симптому» (скажем, поражению печени), разводится «сильно-сильно», получается гомеопатическое лекарство. А организм получая его, интерпретирует как «сигнал», и отвечает противоположно, компенсируя «симптом». В опыте Фолля реакция организма на «лекарство», по сути, лишь уточнение ранее зафиксированного «симптома».
А тут перед нами совершенно чистый вариант реакции на современное аллопатическое лекарство (где нет варианта природного генеза).
Тогда ответ на вопрос «откуда организм получил данные о препарате», очевиден - взял информацию «из тумбочки» :), то есть из доступной ему базы данных. Которая где-то есть.
И вот перед нами вырисовывается разгадка «магии-шарлатанства». Это всего лишь феномен ИТ-технологий, реализованных в биосреде.При этом организм = интерфейс к базе, причем простейший, имеющий право доступа, на уровне «да-нет» (что кстати принципиально ограничивает потенциального пользователя, чтобы получить полезную информацию - нужно очень хорошо знать «о чем спрашивать»). Организм - клиентский терминал, а удаленный сервер БД - где-то «в облаке», все по науке.
Кстати в эту же калитку ложатся и всякие методики вроде поиска инфы через работу с маятником (известная книга Пучко «многомерная медицина»), иной вариант интерфейса, но в реале то же самое, "права доступа", «да-нет»
По всей видимости какой-то интерфейс к это базе - можно актуализировать у всех. Но сие некий универсальный вариант, нечто вроде устанавливаемого по умолчанию низкоскоростного модема». Но конечно есть люди, у которых вмонтирован приличный wifi :), и они могут считывать значимые объемы, разумеется если пройдут по критерию - «права доступа». А чтобы получить эти «права», есть множество условий (пройти уровень ботов, не подхватить "вирусов")...
В принципе, в этой рабочей гипотезе нет ничего необычного. Мы же сами, по ходу «прогресса» вынужденно пришли к использованию информационных систем, как только достигли определенного уровня сложности своих производств. Датчики и микроконтроллеры, АСУ ТП, основные и резервные сервера, дублирующие каналы, регулярный бэкап (наше ежедневное погружение в сновидения)... В живом мы давно признаем наличие контуров «обратных связей», датчиков и их «регуляторов» (тот же гипоталамус), почему бы не сделать следующий шаг, и не признать возможность иных уровней в архитектуре инфосистем «больших биомашин»?
В том числе и такого естественного узла, который называется «база данных». На каких носителях она реализована - дело десятое. Здесь технических проблем нет. Прямо сегодня рассматриваются самые разные возможности воплощения компьютеров будущего: квантовые-фотонные, молекулярные, днк-аппараты. Это всего-то через сотню лет изучения вопроса. И многозначная логика снова маячит на горизонте. А информация вообще может кодироваться предельно разнообразно, да хоть в динамических структурах из молекул воды, которая, как известно есть везде, и в каждом живом существе. Все это дает определенный простор в фантазии для коррекции онтологических картин. Можно ведь, не особо расходясь с фактами, предположить, что мы, грешные, это часть гигантского сверхорганизма именуемого Вселенная. А сами являемся такой же вмещающей "вселенной", для обитающих в нас «микро-машинок», с их малыми информационными контурами, и предельно малыми временами жизни, а потому отделены от них непроходимым информационным шлюзом-барьером (сервером приложений :)). Большое в малом. Инфосфера, как необходимый элемент для существования биосферы. А может и как самостоятельная сущность, ноосфера, где "рукописи не горят"... Не хочется развивать.
Последнее замечание: наш мир - это мир победившей магии. Чистое "шарлатанство" в представлении древних ученых.
Как там было в сказках... Сим-Сим откройся? Или: Демон - что происходит на другом конце света? И вот подхожу я к своему дому и говорю: Алиса - открой дверь, Сири - включи свет. Дверь открывается, свет включается. Спрашиваю «бота»: а какая сейчас погода в Бангкоке, или какова формула пороха - и получаю ответ. Скатерть-самобранка технически тоже не проблема. Неужто мы все великие маги !?
Разумеется не все, что ныне считается "чудом", или псевдофактом, недостойным внимания истинного ученого в будущем станет плодом рационального мышления, но... sapienti sat :)