Отказ от голосования как форма ответственного поведения избирателя
Я не переоцениваю свое скромное место во всемирно-историческом процессе, а потому должен сказать, что я - не единственный и не первый, кто на просторах сети выступает за участие в выборах, но за отказ от голосования. С меня достаточно и того, что со времен славного апрельского референдума 1993 года мои поступки соответствуют моей проповеди. Я регулярно прихожу на выборы и так же регулярно не голосую, т.е. изымаю положенный мне бюллетень и уношу его домой.
Теоретически унесенный бюллетень в дальнейших электоральных процедурах не участвует. Что меня во всех отношениях устраивает. Никто не может сказать, что я голосовал за кандидатов от партии власти, как бы она ни называлась. Не голосовал я и за кандидатов партий, позиционирующих себя в качестве оппонентов, критиков или противников власти. Почему? Это - отдельный и долгий разговор, которому сейчас не время и не место.
Главное же заключается в том, что доказательство моего поведения остается у меня на руках, а не исчезает в «шляпе волшебника» (или «черном ящике»). И это доказательство всегда может быть предъявлено.
Теперь о дискуссии, которая шла в сети в связи с выносом бюллетеня с избирательного участка. Желающим убедиться в том, что такая дискуссия имеет (или, по крайней мере, имела) место, предлагаю набрать в поисковике слова «вынос бюллетеней с избирательного участка». Поисковик выдаст внушительное количество ответов.
Ответы эти делятся на две части. В одной доказывают, что вынос бюллетеня за пределы избирательного участка - гнусное преступление, на которое способны только совершенные моральные уроды, выродки и отщепенцы. В другой части сетевых публикаций отстаивают противоположное мнение.
Что касается позиции тех, кто яростно отрицает право избирателя выносить бюллетени, то главная особенность этой позиции заключается в том, что никаких правовых аргументов в пользу своего мнения такие люди привести не могут. В качестве примера приведу дискуссию, состоявшуюся, надо думать, на «Эхе Москвы» между В. Е. Чуровым и А. А. Венедиктовым и В. Н. Дымарским (см. http://nextrus.ru/interes/297-churov-v-otstavku-ne-ujdu-polnoe-intervju.html?start=5). Загнанный собеседниками в угол, Председатель Центральной избирательной комиссии пытался перевести разговор в этическую плоскость, но и она ему не помогла. В общем, меня этот пост привел к убеждению, что В. Е. Чуров - не Кант и не Дж. Роулс. Даже не Энтони Эшли Купер, третий граф Шефстбери.
Люди, считающие, что избиратель имеет право выносить бюллетень с участка, напротив, подтверждают свое мнение ссылками на законы РФ, которые говорят: «Вынос бюллетеня с участка (это помещение, где проходит голосование) не запрещен и ненаказуем!» (http://lazii.ru/zachem-my-khodim-na-vybory/).
Как ни странно, попытки законодательно запретить вынос бюллетеней не удались. Даже среди членов Центральной избирательной комиссии по этому вопросу согласия нет (http://tass.ru/politika/2373451). Поэтому на текущий момент вынос бюллетеня с избирательного участка корректен со всех точек зрения.
Неплохой разбор достоинств и недостатков выноса бюллетеней с избирательных участков см. в публикации http://www.scilla.ru/works/partii07/protiv.html. В этой же публикации приведены данные о числе избирателей, унесших свои бюллетени на выборах 1991-2007 годов. Данные о числе таких избирателей на выборах 2011 и 2012 годов предлагаю определить читателям самостоятельно.
Что сказать об избирателях, отказавшихся от голосования? Многого о них не скажешь. Во-первых, их до слез мало. Во-вторых, численность таких избирателей установить, даже приблизительно, трудно. Такие избиратели никому не интересны. Что, пожалуй, неплохо.
Я бы написал, что избиратели, отказывающиеся голосовать и уносящие свои бюллетени, ничем не рискуют, но это, увы, не соответствует действительности. В постах, которые выданы поисковиком, приведено немало случаев принуждения избирателей к голосованию. Свободные демократические выборы проходят в условиях, когда соблюдения закона недостаточно. Тут помогут советы, которые дают авторы постов http://ya-ne-golosoval.livejournal.com/9758.html и http://kichigin.livejournal.com/64477.html. Они все прописали четко и грамотно.
Избирателям, забирающим свои бюллетени, все же надо проявить известное мужество, упорство и сдержанность. Эти качества есть не у каждого. Однако жизнь обычным людям другого выхода не оставляет.
Почему? Рассмотрим варианты голосования, которые открываются перед избирателем на выборах, и результаты этих вариантов.
Допустим, человек отдает свой голос партии власти. И что получает? Получает ровно то, что имеет сейчас, только в ухудшенном варианте.
А что получает человек, голосующий за системную оппозицию? То же самое и вдобавок - кота в мешке. Достаточно ли избиратель знает о кандидатах и партиях, за которые ему предлагают проголосовать? Вдруг коммунисты вспомнят заветы Ильича? Ленин оставил много заветов, в том числе завет насилия. Вдруг справороссы начнут реализовывать программу, которую к выборам разработает Комитет гражданских инициатив совместно, скажем, с Валдайским клубом? Вдруг либеральные демократы захотят показать кузькину мать проклятым америкосам и их пособникам? Ни от чего этого никаких гарантий нет и быть не может.
А если потребовать от кандидатов системной оппозиции гарантий того, что ничего подобного они не сделают, и никаких скрытых планов у них нет? Потребовать можно. Но цена таким гарантиям - ломаный грош. Устроившись во власти, системные оппозиционеры узнают то, чего не знали ранее, и пересмотрят свои обещания в свете вновь открывшихся обстоятельств.
Наконец, люди могут проголосовать за кандидатов внесистемной оппозиции. Толку от этого не вижу. Допустим, в представительных органах появятся новые люди, которые порой будут произносить слова правды. Но кто иногда не произносит слов правды? И что с того? Н-И-Ч-Е-Г-О.
Что получает избиратель, отказавшийся от голосования? Во-первых, он получает относительно чистую [i] совесть, что, по-моему, бесценно. Во-вторых, он снимает с себя ответственность за действия избранной власти. Власть избрали, но без него. Кстати, тот же результат получается и при голосовании за кандидатов системной и внесистемной оппозиции. В-третьих, отказавшегося от голосования избирателя нельзя обвинить в том, что он выступил против власти. Такой избиратель вступил в конфронтацию с ложью, но не с властью же. Или с властью, прибегающей к систематической лжи, и только потому, что власть прибегает к систематической лжи. В-четвертых, избиратель, отказывающийся от голосования, начинает себя уважать.
Если таких избирателей окажется достаточно много, они добьются немалых изменений. Прежде всего, реформы законов, регулирующих избирательный процесс, который ныне стал бессмысленным.
К тому же изъятие бюллетеней создает трудности для работы системы избирательных комиссий. Задач, которые эта система не могла бы решить, нет, но проблема, которую создаст изъятие бюллетеней, возникнет неожиданно, а системы плохо приспособлены к решению нестандартных и неожиданных задач [ii].
[i] Человек, отказывающийся голосовать, может иметь много прегрешений в других аспектах жизни, но в плане ответственного поведения на выборах он безупречен.
[ii] Скорее всего, изъятые бюллетени будут заменены дополнительными, на которых проставят «правильные» отметки. Но такая операция потребует времени: сначала надо установить, сколько бюллетеней изъято, потом организовать вброс дополнительных бюллетеней. Последнее можно сделать виртуально, но первое придется делать в реале.
Теоретически унесенный бюллетень в дальнейших электоральных процедурах не участвует. Что меня во всех отношениях устраивает. Никто не может сказать, что я голосовал за кандидатов от партии власти, как бы она ни называлась. Не голосовал я и за кандидатов партий, позиционирующих себя в качестве оппонентов, критиков или противников власти. Почему? Это - отдельный и долгий разговор, которому сейчас не время и не место.
Главное же заключается в том, что доказательство моего поведения остается у меня на руках, а не исчезает в «шляпе волшебника» (или «черном ящике»). И это доказательство всегда может быть предъявлено.
Теперь о дискуссии, которая шла в сети в связи с выносом бюллетеня с избирательного участка. Желающим убедиться в том, что такая дискуссия имеет (или, по крайней мере, имела) место, предлагаю набрать в поисковике слова «вынос бюллетеней с избирательного участка». Поисковик выдаст внушительное количество ответов.
Ответы эти делятся на две части. В одной доказывают, что вынос бюллетеня за пределы избирательного участка - гнусное преступление, на которое способны только совершенные моральные уроды, выродки и отщепенцы. В другой части сетевых публикаций отстаивают противоположное мнение.
Что касается позиции тех, кто яростно отрицает право избирателя выносить бюллетени, то главная особенность этой позиции заключается в том, что никаких правовых аргументов в пользу своего мнения такие люди привести не могут. В качестве примера приведу дискуссию, состоявшуюся, надо думать, на «Эхе Москвы» между В. Е. Чуровым и А. А. Венедиктовым и В. Н. Дымарским (см. http://nextrus.ru/interes/297-churov-v-otstavku-ne-ujdu-polnoe-intervju.html?start=5). Загнанный собеседниками в угол, Председатель Центральной избирательной комиссии пытался перевести разговор в этическую плоскость, но и она ему не помогла. В общем, меня этот пост привел к убеждению, что В. Е. Чуров - не Кант и не Дж. Роулс. Даже не Энтони Эшли Купер, третий граф Шефстбери.
Люди, считающие, что избиратель имеет право выносить бюллетень с участка, напротив, подтверждают свое мнение ссылками на законы РФ, которые говорят: «Вынос бюллетеня с участка (это помещение, где проходит голосование) не запрещен и ненаказуем!» (http://lazii.ru/zachem-my-khodim-na-vybory/).
Как ни странно, попытки законодательно запретить вынос бюллетеней не удались. Даже среди членов Центральной избирательной комиссии по этому вопросу согласия нет (http://tass.ru/politika/2373451). Поэтому на текущий момент вынос бюллетеня с избирательного участка корректен со всех точек зрения.
Неплохой разбор достоинств и недостатков выноса бюллетеней с избирательных участков см. в публикации http://www.scilla.ru/works/partii07/protiv.html. В этой же публикации приведены данные о числе избирателей, унесших свои бюллетени на выборах 1991-2007 годов. Данные о числе таких избирателей на выборах 2011 и 2012 годов предлагаю определить читателям самостоятельно.
Что сказать об избирателях, отказавшихся от голосования? Многого о них не скажешь. Во-первых, их до слез мало. Во-вторых, численность таких избирателей установить, даже приблизительно, трудно. Такие избиратели никому не интересны. Что, пожалуй, неплохо.
Я бы написал, что избиратели, отказывающиеся голосовать и уносящие свои бюллетени, ничем не рискуют, но это, увы, не соответствует действительности. В постах, которые выданы поисковиком, приведено немало случаев принуждения избирателей к голосованию. Свободные демократические выборы проходят в условиях, когда соблюдения закона недостаточно. Тут помогут советы, которые дают авторы постов http://ya-ne-golosoval.livejournal.com/9758.html и http://kichigin.livejournal.com/64477.html. Они все прописали четко и грамотно.
Избирателям, забирающим свои бюллетени, все же надо проявить известное мужество, упорство и сдержанность. Эти качества есть не у каждого. Однако жизнь обычным людям другого выхода не оставляет.
Почему? Рассмотрим варианты голосования, которые открываются перед избирателем на выборах, и результаты этих вариантов.
Допустим, человек отдает свой голос партии власти. И что получает? Получает ровно то, что имеет сейчас, только в ухудшенном варианте.
А что получает человек, голосующий за системную оппозицию? То же самое и вдобавок - кота в мешке. Достаточно ли избиратель знает о кандидатах и партиях, за которые ему предлагают проголосовать? Вдруг коммунисты вспомнят заветы Ильича? Ленин оставил много заветов, в том числе завет насилия. Вдруг справороссы начнут реализовывать программу, которую к выборам разработает Комитет гражданских инициатив совместно, скажем, с Валдайским клубом? Вдруг либеральные демократы захотят показать кузькину мать проклятым америкосам и их пособникам? Ни от чего этого никаких гарантий нет и быть не может.
А если потребовать от кандидатов системной оппозиции гарантий того, что ничего подобного они не сделают, и никаких скрытых планов у них нет? Потребовать можно. Но цена таким гарантиям - ломаный грош. Устроившись во власти, системные оппозиционеры узнают то, чего не знали ранее, и пересмотрят свои обещания в свете вновь открывшихся обстоятельств.
Наконец, люди могут проголосовать за кандидатов внесистемной оппозиции. Толку от этого не вижу. Допустим, в представительных органах появятся новые люди, которые порой будут произносить слова правды. Но кто иногда не произносит слов правды? И что с того? Н-И-Ч-Е-Г-О.
Что получает избиратель, отказавшийся от голосования? Во-первых, он получает относительно чистую [i] совесть, что, по-моему, бесценно. Во-вторых, он снимает с себя ответственность за действия избранной власти. Власть избрали, но без него. Кстати, тот же результат получается и при голосовании за кандидатов системной и внесистемной оппозиции. В-третьих, отказавшегося от голосования избирателя нельзя обвинить в том, что он выступил против власти. Такой избиратель вступил в конфронтацию с ложью, но не с властью же. Или с властью, прибегающей к систематической лжи, и только потому, что власть прибегает к систематической лжи. В-четвертых, избиратель, отказывающийся от голосования, начинает себя уважать.
Если таких избирателей окажется достаточно много, они добьются немалых изменений. Прежде всего, реформы законов, регулирующих избирательный процесс, который ныне стал бессмысленным.
К тому же изъятие бюллетеней создает трудности для работы системы избирательных комиссий. Задач, которые эта система не могла бы решить, нет, но проблема, которую создаст изъятие бюллетеней, возникнет неожиданно, а системы плохо приспособлены к решению нестандартных и неожиданных задач [ii].
[i] Человек, отказывающийся голосовать, может иметь много прегрешений в других аспектах жизни, но в плане ответственного поведения на выборах он безупречен.
[ii] Скорее всего, изъятые бюллетени будут заменены дополнительными, на которых проставят «правильные» отметки. Но такая операция потребует времени: сначала надо установить, сколько бюллетеней изъято, потом организовать вброс дополнительных бюллетеней. Последнее можно сделать виртуально, но первое придется делать в реале.