Конституционное дизайнерство на марше
В процессе моей полемики с Павлом Святенковым и другими нацдемами выяснились две любопытные вещи.
Первая. Они упорно продвигают тезис о том, что главной причиной распада СССР в 1991 году было вовсе не предательство элит ( прежде всего союзной и элиты РСФCР), а "проклятое советское наследие".
Под таким наследием они понимают юридические формулировки Конституции СССР 1977 года, в частности ее статьи 72, провозглашавшей право республик на выход из состава Союза ССР.
По их мнению, именно в этом был корень зла, т.к. законопослушные советские люди не могли пойти против Конституции, и им ничего не оставалось, как на деле реализовать это конституционное право на выход.
Юридически такой вывод несостоятелен. На самом деле, нормы Конституции СССР не имели прямого действия, и согласно советской правовой доктрине, конституция содержала в себе исключительно «общие» нормы», такие как нормы-принципы, нормы -декларации, нормы-цели, для реализации которых необходимо было принимать конкретные законы и подзаконные акты. А закон СССР «О порядке выхода…», принятый в 1991 году, не позволял союзной республике выйти из Союза без соответствующего решения Съезда народных депутатов СССР. Поэтому развал Союза был абсолютно нелегитимным, революционным действием.
Но интересно другое. Я уже писал об увлечении наших политических дизайнеров «формой», игнорируя «содержание». Этот гипертрофированный позитивизм мог бы быть просто предметом для иронии, если бы не
Вторая вещь.
Те же люди настойчиво призывают к пересмотру действующей Конституции РФ и построению новой конституции на принципе национального государства русских. То что это будет являться по сути юридическим переформатированием государства, они прекрасно понимают и не скрывают . Причем форматировать новое национальное государство они собираются как минимум без Кавказа, ну а там как пойдет… Но дело даже не в Кавказе…
Такая конституционная перезагрузка им нужна не только для цели закрепления статуса русского народа, но и закрепления юридически права государства лишать гражданства России представителей «нерусских» национальностей. Говорят они об этом, не стесняясь.
Когда СССР лишал гражданства диссидентов, игнорируя международные нормы, он мог себе это позволить, все-таки был сверхдержавой и на Всеобщую Декларацию прав человека мог наплевать.
Но с тех пор много воды утекло. Тогда ведь мы сидели глубоко в «азиатчине» (если использовать терминологию "дизайнеров"). А теперь в Европе. И Российская Федерация подписала Европейскую Конвенцию о гражданстве (ETS № 166) от 6 ноября 1997 года, согласно которой никто не может быть лишен своего гражданства, а также не допускается дискриминация в вопросах гражданства по признаку пола, религии, расы, цвета кожи или национального или этнического происхождения.
Очевидно, что принятие ( не дай, Бог) дизайнерской конституции на выше описанных архаичных принципах будет невозможно без изоляции России от мирового сообщества. Это приведет к тому, что будущую «переформатированную» Россию, принявшую нелегитимную конституцию, противоречащую основополагающим международным нормам, мировое сообщество не признает. Первым следствием этого станет то, что Россия в результате утратит статус правопреемницы СССР со всеми вытекающими - прежде всего Россия лишится права «вето» в Совбезе ООН. Об этом нацдемы подумали?
Таким образом, наши «новые европейцы» с одной стороны преклоняются перед «нормой» и признают даже чрезмерную важность «юридических конструкций» для судьбы страны в прошлом ( 1991г) . А с другой сейчас предлагают настоящий конституционный беспредел, какого не то что в Европе, но и в Африке себе никто не позволяет, и в результате реализации которого Россия, растоптав все международные нормы, станет изгоем международного сообщества.
Так все -таки кто же эти люди- «цивилизованные европейцы» или «дикие азиаты»?
Первая. Они упорно продвигают тезис о том, что главной причиной распада СССР в 1991 году было вовсе не предательство элит ( прежде всего союзной и элиты РСФCР), а "проклятое советское наследие".
Под таким наследием они понимают юридические формулировки Конституции СССР 1977 года, в частности ее статьи 72, провозглашавшей право республик на выход из состава Союза ССР.
По их мнению, именно в этом был корень зла, т.к. законопослушные советские люди не могли пойти против Конституции, и им ничего не оставалось, как на деле реализовать это конституционное право на выход.
Юридически такой вывод несостоятелен. На самом деле, нормы Конституции СССР не имели прямого действия, и согласно советской правовой доктрине, конституция содержала в себе исключительно «общие» нормы», такие как нормы-принципы, нормы -декларации, нормы-цели, для реализации которых необходимо было принимать конкретные законы и подзаконные акты. А закон СССР «О порядке выхода…», принятый в 1991 году, не позволял союзной республике выйти из Союза без соответствующего решения Съезда народных депутатов СССР. Поэтому развал Союза был абсолютно нелегитимным, революционным действием.
Но интересно другое. Я уже писал об увлечении наших политических дизайнеров «формой», игнорируя «содержание». Этот гипертрофированный позитивизм мог бы быть просто предметом для иронии, если бы не
Вторая вещь.
Те же люди настойчиво призывают к пересмотру действующей Конституции РФ и построению новой конституции на принципе национального государства русских. То что это будет являться по сути юридическим переформатированием государства, они прекрасно понимают и не скрывают . Причем форматировать новое национальное государство они собираются как минимум без Кавказа, ну а там как пойдет… Но дело даже не в Кавказе…
Такая конституционная перезагрузка им нужна не только для цели закрепления статуса русского народа, но и закрепления юридически права государства лишать гражданства России представителей «нерусских» национальностей. Говорят они об этом, не стесняясь.
Когда СССР лишал гражданства диссидентов, игнорируя международные нормы, он мог себе это позволить, все-таки был сверхдержавой и на Всеобщую Декларацию прав человека мог наплевать.
Но с тех пор много воды утекло. Тогда ведь мы сидели глубоко в «азиатчине» (если использовать терминологию "дизайнеров"). А теперь в Европе. И Российская Федерация подписала Европейскую Конвенцию о гражданстве (ETS № 166) от 6 ноября 1997 года, согласно которой никто не может быть лишен своего гражданства, а также не допускается дискриминация в вопросах гражданства по признаку пола, религии, расы, цвета кожи или национального или этнического происхождения.
Очевидно, что принятие ( не дай, Бог) дизайнерской конституции на выше описанных архаичных принципах будет невозможно без изоляции России от мирового сообщества. Это приведет к тому, что будущую «переформатированную» Россию, принявшую нелегитимную конституцию, противоречащую основополагающим международным нормам, мировое сообщество не признает. Первым следствием этого станет то, что Россия в результате утратит статус правопреемницы СССР со всеми вытекающими - прежде всего Россия лишится права «вето» в Совбезе ООН. Об этом нацдемы подумали?
Таким образом, наши «новые европейцы» с одной стороны преклоняются перед «нормой» и признают даже чрезмерную важность «юридических конструкций» для судьбы страны в прошлом ( 1991г) . А с другой сейчас предлагают настоящий конституционный беспредел, какого не то что в Европе, но и в Африке себе никто не позволяет, и в результате реализации которого Россия, растоптав все международные нормы, станет изгоем международного сообщества.
Так все -таки кто же эти люди- «цивилизованные европейцы» или «дикие азиаты»?