34. Корабельная артиллерия

Mar 11, 2008 10:37

Думаю пора сделать в наших бурных дискуссиях перерывчик (небольшой :)), и затронуть какую-нибудь более спокойную тему. Корабельную артиллерию например. Принято считать, что после Второй Мировой войны, с установлением на море господства авиации, корабельная артиллерия начала постепенно утрачивать свое значение. Еще больше эта тенденция углубилась с ( Read more... )

Leave a comment

Comments 107

uinston_ser March 11 2008, 08:05:47 UTC
Адмирал? отходите от основной темы обследования прогнившего царского режима.
Палите из корабальных пушек по-воробъям по-чем зря!

Reply

oldadmiral March 11 2008, 08:35:02 UTC
Не поддавайтесь на провокации, я перегруппирую силы и снова перейду в наступление :)

Reply

Офтопик ex_p0pik March 14 2008, 13:29:46 UTC
ОлдАдмирал, может у Вас есть что-нибудь о «поповках», адмирале Попове, если не лень поместите сюда:
http://community.livejournal.com/popov_s/
С уважением

Reply


sidorovmax March 11 2008, 09:50:07 UTC
Новейшие корабли видимо предназначаются для полицейских операций.

Reply

oldadmiral March 11 2008, 12:11:35 UTC
По крайней мере такие операции имеются в виду.

Reply

Это повтор mitrichu March 14 2008, 22:21:15 UTC
Лёгкие(бронепалубные) крейсера конца 19 века.

Reply


mfdukn March 11 2008, 10:34:05 UTC
Насчет 40-х - были же советские "лидеры"("Москва", "Харьков" и т.д.), вооруженные 5Х130, а "Ташкент" и вовсе 6Х130.ИМХО, практически не хуже "Фантаска".
Но это так, к слову.
А не в курсе вы, для чего спустя 10 лет посте Второй Мировой наши стали строить чисто артиллерийские крейсера типа "Свердлов"(например, в Новороссийске стоит в качестве музея "Михаил Кутузов"), да еще и с главным калибром всего лишь 152 мм?Довоенный "Киров" и то смотрится предпочтительнее.

Reply

sostavitel March 11 2008, 10:51:06 UTC
корабль поддержки десанта?

Reply

mfdukn March 11 2008, 13:38:26 UTC
Разве что :)
Но с таким водоизмещением?

Reply

(The comment has been removed)


НАТАН ЗОРГЕ anonymous March 11 2008, 11:12:44 UTC
примерно, с окончанием битвы у атолла мидуэй в 1943, военно-морской флот утратил значение самостоятельного рода войск и превратился исключительно в средство поддержки сухопутных сил.

косвенным подтверждением этому служит то обстоятельство, что если великобритания держала политикой поддержание мощи, превосходящей совокупную силу двух последующих флотов, то вмс сша сегодня превосходят совокупность всех флотов мира, да ещё, пожалуй, в квадрате.

сегодня у американцев нету соперников на море, однако они постоянно наращивают свою мощь.
так как сша ведут военные операции по всему свету и иногда испытывают при этом большие затруднения.

Reply

Re: НАТАН ЗОРГЕ oldadmiral March 11 2008, 12:28:32 UTC
Сами себе противоречите. Если флот никому не нужен, зачем же американцы наращивают военно-морские силы?

Что касается авиации, у флота ого-го какая авиация. И во время ВМВ была, и теперь.

Reply

НАТАН ЗОРГЕ anonymous March 11 2008, 12:47:55 UTC
Сами себе противоречите. Если флот никому не нужен
---
я вовсе Не говорил, что не нужен. очень нужен. просто морское сражение сегодня, это уже как таран трирер. и сила артиллерии играет роль десятую.

Reply

Re: НАТАН ЗОРГЕ oldadmiral March 11 2008, 12:52:01 UTC
Сражение с равным противником, уточняю. После Первой мировой кажется все поняли, что с равным противником лучше не сражаться.

Reply


enzel March 11 2008, 11:52:18 UTC
А что, среди современных западных кораблей нет аналога "Современному", что Вы его сравниваете с периодом войны? Что представляет собой типичный американский или британский корабль того же класса?

Reply

oldadmiral March 11 2008, 12:33:56 UTC
"Современный" был выбран потому что имеет исключительно сильное артиллерийское вооружение. Но вообще это естественно техника позавчерашнего дня. Проекту больше 20 лет, хотя например последние два корабля этой серии сданы ВМС Китая в прошлом или позапрошлом году.

В СССР этот проект считался неудачным из-за архаичной котлотурбинной установки, и из более чем полутора десятков построенных единиц в строю на данный момент остался кажется только один.

У американцев есть машины посерьезнее, "Арли Берк" например, но это отдельная тема.

Reply

enzel March 11 2008, 18:38:07 UTC
современный грубо говоря вырос из монитора :))) вот отсюда у него и артиллерия сильная - десанты поддерживать.

"архаичная" котлотурбинная установка без проблем стояла на всех 68-бис и на массе эсминцев 50-х годов постройки. Да и на всех авианесущих крейсерах. спецов просто надо готовить для работы на таких установках и все тип-топ будет.

Reply

oldadmiral March 11 2008, 19:24:58 UTC
И все же для конца 70-х паровые котлы это лишнее звено. Топливо надо сжигать непосредственно в турбине, это тогда было ясно уже всем. Ходили разные слухи относительно этого странного решения - установить на эсминцах 956 проекта КТУ, вплоть до того, что оно было пролоббировано директором соответствующего завода.

Reply


Leave a comment

Up