Я смотрю и вижу, что Нелипович специалист и причем вроде как неангажированный специалист. Так что ему веры больше, чем вам. Хотя ситуация может измениться.
Нелипович С. Г. Русский фронт Первой мировой войны: потери сторон. 1915 / С. Г. Нелипович. - М.: Квадрига, 2022. - 914 с. + 15 л. ил. - (Исторические исследования)
Нелипович С. Г.
Монография
Год издания: 2022
ISBN 978-5-91791-447-3; 500 экз.
Новая монография продолжает исследование автором военных действий на Русском театре. В 1915 г. в них участвовало 10 млн человек, а потери превысили 6 млн, в т.ч. 1,1 погибших и 2,1 млн пленных.https://paul-atrydes.livejournal.com/295943.html... )
Ну так 1,1 это все потери, включая, там, умерших от ран, в плену, от болезней, пропавших без вести и т.д. Это вполне соответствует 730 тыс. убитых на поле боя. Это просто Вы не понимаете, что пишете. Сравните аналогичные цифры Австро-Венгрии и Германии - убитыми на поле боя, полученными суммированием первичных современных источников, и итоговые погибшими в войне вообще.
И, согласитесь, это очень далеко от 1,8 млн. Урланиса и 2,2 Кривошеева. При том, что непонятно, методами какой степени достоверности получены Нелиповичем его цифры.
Я думаю, что это соответствует реалиям, ибо Нелипович политически не ангажирован и он работал с документами, с которыми раньше русскоязычные историки не работали.
Нелипович ангажирован абсолютно. Я слушал его выступления еще более 20 лет назад, неприязнь к исторической России из него так и перла. Причем это довольно любопытный фрукт - он одновременно и "красноватый", и "демократ".
Вы почитайте его работу о "Брусиловском прорыве", как он её оценивает. Так даже немцы не писали.
Если ангажированного историка называют тем, что он есть, это еще, знаете ли, не признак ангажированности.
Естественно любой русскоязычный историк априори более или менее ангажирован в пользу России. Как и французский в пользу Франции а немецкий Германии. А вот если русскоязычный историк ангажирован ПРОТИВ России, причем превосходит в этом даже её противников, то это несколько странно. И, боюсь, такой "историк" переходит в раздел пропагандистов. Так это работает.
А вы годитесь?
Reply
Смотрите сами. Вам голова для чего дана?
Reply
Так что ему веры больше, чем вам.
Хотя ситуация может измениться.
Reply
Так а я то что? Я как раз и призываю "верить" Нелиповичу.
Это как раз Вы настолько ангажированы в этом вопросе, что просто не видите и не слышите, что Вам говорят :)
Reply
Нелипович С. Г.
Монография
Год издания: 2022
ISBN 978-5-91791-447-3; 500 экз.
Новая монография продолжает исследование автором военных действий на Русском театре. В 1915 г. в них участвовало 10 млн человек, а потери превысили 6 млн, в т.ч. 1,1 погибших и 2,1 млн пленных.https://paul-atrydes.livejournal.com/295943.html... )
Reply
Ну так 1,1 это все потери, включая, там, умерших от ран, в плену, от болезней, пропавших без вести и т.д. Это вполне соответствует 730 тыс. убитых на поле боя. Это просто Вы не понимаете, что пишете. Сравните аналогичные цифры Австро-Венгрии и Германии - убитыми на поле боя, полученными суммированием первичных современных источников, и итоговые погибшими в войне вообще.
И, согласитесь, это очень далеко от 1,8 млн. Урланиса и 2,2 Кривошеева. При том, что непонятно, методами какой степени достоверности получены Нелиповичем его цифры.
Reply
Может быть, а может быть и нет. Нужно читать монографию, а она мне недоступна.
И умершие от ран и в плену не обязательно идут за 1915-й год.
И это за 1915-й год. А ведь были и 1914-й и 1916-й году, да и до Февральской Революции тоже велись боевые действия.
Это вполне соответствует 730 тыс. убитых на поле боя.
Как их вообще можно сосчитать? Например поле боя осталось за противником.
Или не было не до похорон.
И т.д.
Reply
В смысле 1,1 млн за 1915-й?? Мне кажется Вы неправильно цитируете ;)
Reply
Только за 1915-й.
Reply
Ах, ах. Но это же ненаучная фантастика. Это уровень Кривошеева.
А это ничего, что сами австро-германцы считают, что взяли за 1915-й порядка 1,25 млн. пленных. Не, ну Нелиповичу, конечно, виднее :))
Reply
Нелипович политически не ангажирован и он работал с документами, с которыми раньше русскоязычные историки не работали.
Reply
Нелипович ангажирован абсолютно. Я слушал его выступления еще более 20 лет назад, неприязнь к исторической России из него так и перла. Причем это довольно любопытный фрукт - он одновременно и "красноватый", и "демократ".
Reply
2) Позвольте вас спросить: А вы лично не ангажированы?
Reply
Вы почитайте его работу о "Брусиловском прорыве", как он её оценивает. Так даже немцы не писали.
Если ангажированного историка называют тем, что он есть, это еще, знаете ли, не признак ангажированности.
Естественно любой русскоязычный историк априори более или менее ангажирован в пользу России. Как и французский в пользу Франции а немецкий Германии. А вот если русскоязычный историк ангажирован ПРОТИВ России, причем превосходит в этом даже её противников, то это несколько странно. И, боюсь, такой "историк" переходит в раздел пропагандистов. Так это работает.
Reply
Что вас не устроило?
Так даже немцы не писали.
Это автоматически делает труд Нелиповича недействительным?
Reply
Это переводит его из историков в пропагандисты.
Конкретно цифры из ЭТОГО труда мы разобрали, они примерно укладываются в русскую статистику.
Reply
Leave a comment