178. 1904-05: Русский флот, Вторая тихоокеанская эскадра
Сегодня мы поговорим о кораблях 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр. Я уже неоднократно упоминал, что с точки зрения именно войны на море, изучая эскадру адмирала Рожественского мы можем мало что узнать. Поскольку решающими в ее судьбе стали сопутствующеи исключительные обстоятельства, а не собственно совершенство входивших в нее кораблей, верность использованной тактики, выучка моряков и так далее.
Именно поэтому я так и затянул этот выпуск. Материал о японском флоте и 1-й Тихоокеанской вышел давным-давно. Но и совсем упускать из виду русские корабли, участвовавшие в Цусиме было бы неправильно.
https://youtu.be/wdF8Ps9gZUE
Начнем традиционно с броненосцев. Казалось бы, наконец Россия получила превосходство в этом классе кораблей, от которого собственно и зависел исход сражений на море. Причем преимущество двойное. У Рожественского было 8 единиц этого класса против оставшихся в строю четырех у японцев. Давайте рассмотрим подробнее, что это были за корабли.
Ядро Второй тихоокеанской эскадры составляли четыре новейших броненосца класса "Бородино". Это были во всех отношениях достойные представители своего класса. Они несли всю скорострельную 6" артиллерию в башнях. И практически не уступали по своим характеристикам японским одноклассникам. По артиллерии на одну шестидюймовку в бортовом залпе. А по бронированию на 35 мм толщины броневого пояса. Но это с лихвой компенсировалось использованием более стойкой брони, полученной по методу Круппа.
Эскадренный броненосец "Князь Суворов"
Тем не менее, поскольку Цусима была разгромно проиграна, причину ищут в том числе и в неудачной конструкции составлявших ядро русской эскадры кораблей класса "Бородино". В частности подвергается критике и выбор прототипом для этих кораблей броненосца "Цесаревич" французской постройки при наличии собственной кораблестроительной школы, создавший вполне удачный отечественный тип эскадренного броненосца.
Давайте посмотрим почему это было сделано. Действительно, в России, путем длительной эволюции был создан очень симпатичный тип броненосца, представленный в Первой тихоокеанской эскадре кораблями типа "Полтава", отлично себя зарекомендовавшими. Который продолжал развиваться в линейке черноморских броненосцев, таких как "Князь Потёмкин" и его последователи.
В составе же Второй тихоокеанской эскадры представителем отечественной конструкторской школы развития был "Сисой Великий". Который, собственно и стал конечной точкой поисков прототипа и образцом для строительства всех последующих броненосцев, если позволите так выразиться, "русской школы". После него были построены "Ростислав" для Черного моря и три "Полтавы" для Балтики и далее эта линия развития продолжилась созданием очень сильных броненосцев для Черноморского флота, начиная с "Потемкина".
Это были превосходные корабли. Весьма близкие по своим боевым качествам к японским броненосцам. О влиянии того же "Потемкина" на эволюцию линейных кораблей американского флота я в свое время рассказывал. Но все они имели невысокий борт и посредственные мореходные качества. И оказались идеальными для закрытого черноморского театра.
Но с возвышением в конце XIX века Японии, и принятием программы 1898 года "для нужд Дальнего Востока" возникла новая реальность. И к двум основным театрам, традиционным для русского флота - Балтике и Черному мору прибавился еще один - дальневосточный.
Естественно, предусмотренные к постройке по этой программе корабли предназначались для Дальнего Востока. Но это не значит, что всю службу они должны были провести именно там. Угрозу на Балтике никто не отменял. Наоборот это время стало началом интенсивного строительства германского флота.
Таким образом межтеатровый маневр должен был стать рутинной процедурой для этих кораблей. А мореходность одним из важнейших качеств. Именно этот фактор и предопределил в конечном счете выбор в качестве прототипа броненосцев программы 1898 года французского проекта. Который обладал отличной мореходностью. Хотя и в ущерб боевым качествам.
Японцы приняли английские широкие, гладкопалубные корпуса как соответствующие их требованиям: их корабли действовали неподалёку от своих баз, поэтому они не нуждались в больших запасах угля и не должны были проходить Панамским или Суэцким каналом.
...
С другой стороны русские были вынуждены строить броненосцы на Балтике и посылать их для службы на Дальнем востоке за 29 тысяч километров, поэтому мореходность и необходимость проходить каналы и узости вынуждала их делать более узкие корпуса и больший надводный борт, создававший проблемы с отстойчивостью. Сильно критикуемые корпуса со значительным завалом бортов, принятые на последних русских броненосцах, являются фактически идеальными для кораблей, проводящих львиную долю времени в океанских переходах, несмотря на то, что такая форма корпуса становится опасно нестабильной, как только повреждения нарушают их герметичность. (R. Forczyk, Russian battleship vs Japanese Battleship. Yellow Sea 1904-05)
Пятым современным броненосцем русской эскадры был "Ослябя". Недостатки этого типа кораблей я подробно рассматривал в передаче о Первой Тихоокеанской эскадре. Это был фактически броненосец-крейсер, на котором бронирование и вооружение были принесены в жертву скорости, дальности хода и автономности. Не испытавшие на себе последствий длительного перехода аналогичные броненосцы Порт-Артурской эскадры худо-бедно еще выдерживали бои с японскими одноклассниками, но "Ослябя" стал первой жертвой Цусимского сражения.
Эскадренный броненосец "Ослябя"
Ну и оставшиеся два броненосца - "Наварин" и "Император Николай I". Последний даже не был изначально включен в состав эскадры и прибыл с отрядом усиления после падения Порт-Артура. Это более, чем красноречиво свидетельствует о его боевой ценности. Он строился еще в эпоху доминирования брони по концепции броненосца - тарана. И был вооружен 30-калиберными орудиями 1877 года! На дистанции в 1 милю эти орудия пробивали всего 186 мм ЖЕЛЕЗНОЙ брони. То есть даже на самых небольших дистанциях их бронепробиваемость против современной брони была бы совершенно ничтожной. Скорострельность составляла 1 выстрел за 2-3 минуты.
Эскадренный броненосец "Император Николай I"
Недалеко ушел и "Наварин", вооруженный 35-калиберными орудиями, стрелявшими дымным порохом один раз в 2 минуты и 22 секунды. Вести огонь на поражение с такими интервалами по противнику, маневрирующему на скорости порядка 15 узлов было мягко говоря проблематично. О ситуации с бронированием и скоростью хода мы поговрим чуть позже.
Эскадренный броненосец "Наварин"
Я свел значимые для нас характеристики броненосцев противостоящих сторон в эту таблицу. Как мы видим, формально Россия, наконец, впервые за всю войну, получила преимущество в кораблях этого класса не только численное, но и по суммарному водоизмещению и весу бортового залпа (учитывая орудия от 152-мм и выше). По крайней мере на бумаге.
Благостную картину портит разношерстность наших линейных сил. Первая тихоокеанская хотя немного уступала противнику по совокупным показателям боевой мощи, но она по крайней мере была более однородной. Впрочем и она проигрывала по этому показателю японским главным силам. Но Вторая тихоокеанская была вообще собрана с бору по сосенке. И рядом с новейшими и сильнейшими были корабли бородатых годов постройки.
"Николай I" начали строить в 1886. Почти за 20 лет до Цусимы. А противостоять ему приходилось новейшим кораблям. Лишь самый старый из "японцев" - "Фудзи" был заложен в 1894 году, а остальные в 1897-99 гг. Сроки постройки участвовавших в Цусиме броненосцев указаны в первом столбце. Именно дата закладки определяет заложенные в корабль технические решения и используемые технологии.
Это хорошо прослеживается на примере брони. Самой современной к моменту Цусимского сражения была крупповская цементированная броня. В таблице она отмечена зеленым цветом. Другим, более старым типом цементированной, то есть гетерогенной - имевшей твердый внешний слой, переходящий в более мягкий внутренний, была броня Гарвея. Она отмечена коричневым цветом. Естественно более новые русские броненосцы имеют превосходство в качестве брони. Но при этом броня Гарвея уступала крупповской не так сильно.
Зато три старых русских броненосца имеют сильно устаревшее бронирование. "Наварин" и "Николай I" вообще несут броню компаунд. Эта броня была первой попыткой получить поверхностно укрепленную плиту еще не имея доступа к гетерогенной броне. Поэтому она представляла собой прокатанные вместе твердый стальной и мягкий железный листы. И значительно уступала по стойкости настоящей гетерогенной броне.
Более передовой была технология, применявшаяся на "Сисое Великом". В сталеникелевой броне большая вязкость достигалась не за счет железной подложки, а за счет добавления никеля в целиком стальную плиту. Твердости наружного слоя добивались закалкой. Но в целом сталеникелевая броня давала лишь 5% выигрыш в бронестойкости по сравнению с сталежелезной. Тогда как переход к гарвеевской броне, где твердость внешнего слоя достигалась за счет насыщения его углеродом, давал выигрыш в 15-20%.
Естественно такая же картина наблюдалась и в артиллерии. Лучше всего видно на примере скорострельности, но этот параметр очень расплывчатый, данные "гуляют" от источника к источнику и указываются лишь приблизительно. Но в любом случае надо понимать, что "Наварин" и "Николай I" отстают по этому показателю даже от "Фудзи" в несколько раз. Поэтому их показатели бортового залпа надо воспринимать как условные.
Для наглядного же сравнения я выбрал сравнение по начальной скорости снаряда главного калибра. Она так же дает хорошее представление об отставании старых русских броненосцев в артиллерии.
Особняком здесь стоит "Сисой Великий". Этапный в истории русского кораблестроения корабль. Он стал важнейшим шагом в эволюции линейного корабля именно национальной конструкторской школы. В частности на нем впервые установили 305-мм/40 пушки Обуховского завода, ставшие главным калибром русских броненосцев вплоть до последних представителей этого класса - "Андрей Первозванный". И это были одни из лучших пушек своего класса в мире.
Эскадренный броненосец "Сисой Великий"
Таким образом по артиллерии "Сисой Великий", если не считать его слабой скорострельной батареи - всего 3 х 6" пушки на борт, был вполне современным кораблем. Но, как мы видели, сильно отставал в бронировании и скорости хода.
Силовая установка это третий, наряду с артиллерией и бронированием, ключевой компонент боевого корабля той эпохи. И здесь так же было велико отставание старых броненосцев. Это отставание можно увидеть в последнем столбце, где приведена мощность машин. Как видите, старые русские броненосцы отстают по этому показателю почти в два раза.
Близкая ситуация и с интегральным показателем мощи боевого корабля - водоизмещением. Причем "эффективность" этих тонн на старых русских броненосцах будет так же ниже в силу более старых технологий. Ну, например, старая броня при том же весе будет иметь худшую бронестойкость, механизмы меньшую весовую отдачу и так далее.
В сухом остатке мы можем констатировать, что несмотря на двойной численный перевес Второй тихоокеанской эскадры по эскадренным броненосцам, ее разношерстный состав и наличие морально устаревших кораблей как уменьшало реальное, фактическое преимущество русской стороны, так и затрудняло использование этого преимущества.
Впрочем, даже ядро Второй тихоокеанской эскадры, состоявшее только из современных броненосцев выглядело на фоне японцев внушительной силой. В таблице я подвел для этих кораблей отдельный, промежуточный итог. Пятерка наших новых броненосцев существенно превосходила четверку японских по водоизмещению - 66,7 тыс. т. против 59, 5. И даже немного по весу залпа - 7,400 кг против 7,350.
Что породило у некоторых историков соблазн задним числом советовать Рожественскому попытаться выиграть сражение одними новыми броненосцами. Объединив их в отдельный отряд наш командующий значительно нивелировал бы превосходство противника в скорости. Что если бы и не позволило ему маневрировать на равных, то по крайней мере ситуация не была бы такой безнадежной, как это имело место в реальности при действиях всей эскадры целиком.
Увы, против возможности реализовать такой сценарий работало два серьезных фактора. Во-первых, наличие у японцев сильного крыла из 8 современных броненосных крейсеров, которые доводили превосходство их маневренных броненосных сил почти до двойного. А во-вторых, это состояние самих наших кораблей после длительного похода. Которое несколько портило картину, в том числе и по скорости хода, основанную только на их бумажных характеристиках.
Кроме эскадренных броненосцев 2-я Тихоокеанская эскадра была усилена еще несколькими кораблями, имея в виду именно бой в линии. То есть в составе главных сил. Это были три броненосца береговой обороны типа "Адмирал Ушаков". Суммарное водоизмещение всех трех этих единиц значительно уступало одному "Микасе". Я думаю это все, что нужно о них знать. Они создавались для действий в финских и шведских шхерах, против аналогичных кораблей противника, в благоприятных условиях и на небольшой дистанции. В открытом океане, да еще и после 30-тысячекилометрового перехода они оказались беспомощны против намного более крупных и скоростных кораблей противника.
Еще было три устаревших броненосных крейсера. Если хотя бы о какой то ценности "Нахимова", построенного в 1888 году еще можно теоретически рассуждать, хотя он и был вооружен короткоствольной артиллерией и защищен броней компаунд, то остальные два - "Владимир Мономах" и "Дмитрий Донской" 1883 и 85 годов постройки к моменту сражения тянули максимум на мореходные канонерские лодки.
То есть несмотря на значительное количество вымпелов - 14 против 12 у японцев, в сражении русские главные силы реально могли надеяться на боевую мощь 5 кораблей. Остальные были сомнительным довеском, кроме, отчасти может быть, "Сисоя Великого". Это в теории. На практике и сверх этого стороны находились в настолько неравных условиях, что делает довольно бессмысленным сравнение их "бумажных" характеристик. Об этом я подробно рассказал в посвященных целиком данному вопросу передачах.
Что касается легких сил, то здесь превосходство противника было просто абсолютным. В передаче, посвященной Первой тихоокеанской эскадре мы уже разбирали, что и она существенно уступала в легких силах японцам. Хотя и выглядела достойно. Но Вторая тихоокеанская в разы уступала и Первой.
Бронепалубный крейсер I ранга "Олег"
Собственно мы располагали двумя полноценными бронепалубными крейсерами I ранга - "Олегом" и "Авророй". Из которых "Олег", конечно, был очень сильным и пожалуй лучшим кораблем этого класса в обоих флотах. А так же была яхта-крейсер "Светлана". И два крейсера II ранга - отличный "Жемчуг" и также переделанный из яхты/посыльного судна фактически вспомогательный крейсер "Алмаз". То есть мы имели 3-3,5 легких крейсера против полутора десятков японских.
Бронепалубный крейсер II ранга "Жемчуг"
Такая же ситуация была и с миноносцами. У Рожественского было 9 кораблей этого класса. Новых и достаточно сильных. Но японцы располагали двумя десятками и еще порядка 80 миноносок. То есть около сотни торпедных кораблей против наших девяти. Торпедная угроза, таким образом, становилась большой проблемой русского флота при любом исходе генерального сражения.
Таковы были корабли Второй тихоокеанской эскадры, вступившей в бой и почти полностью уничтоженной в Цусимском проливе. Искать причины этого разгрома в технических данных отдельных единиц, составе эскадры и так далее малопродуктивно. В двух специально посвященных этому передачах я показал, что они лежали совершенно в другой плоскости. А именно в беспримерном переходе, совершенном этой эскадрой. Повторяться я не буду, но за время, прошедшее после выхода этих передач я получил определенное количество откликов. Поэтому давайте добавим немного интерактива.
Например, говорят, что я все выдумываю, сгущаю краски, что никакой проблемы длительный переход для хорошей техники не представляет, что это только для русских является сверхзадачей. Мол, американский "Орегон", который был накануне Испано-американской войны переброшен с тихоокеанского побережья на атлантическое спокойно себе добрался из Сан-Франциско до Флориды, пройдя за 65 дней 14 тысяч миль (26 тысяч километров, почти как у ВТОЭ). Потом еще отвоевал всю войну, пусть и не самую продолжительную. Во время боя у Сантьяго развивал достойные 14 узлов (при проектной скорости 15,5-16,5 узла), и к концу войны его механизмы были найдены в удовлетворительном состоянии. То есть ничего ему воевать и развивать приличную скорость не мешало.
Но, простите, это одиночный корабль. Не очень показательный пример на фоне целой русской эскадры в которой одних только броненосных кораблей насчитывалось почти полтора десятка. Нельзя ли для сравнения выбрать и у американцев переход соединением кораблей? Давайте так и сделаем.
После окончания Испано-американской войны США получили контроль над Филиппинами. Во вновь обретенных владениях надо было обозначить военное присутствие. Чтобы никому никакие дурные мысли в голову не лезли. Поэтому в Манилу решено было перебросить все тот же "Орегон" и еще один броненосец - "Айову".
Естественно после окончания боевых действий они прошли трехнедельный ремонт. Механизмы были восстановлены, сильно обросшая подводная часть очищена, окрашена и так далее. "Орегон" снова совершил переход вполне благополучно. А вот для "Айовы" он закончился неудачей. До Манилы она дойти не смогла, а появилась в Сан-Франциско. А затем стала на ремонт в сухом доке в Бремертоне.
То есть я уж не говорю принять бой, половина американского соединения просто до пункта назначения не дошла. Теперь уже поход Второй тихоокеанской эскадры не кажется Вам таким простым предприятием? А ведь в нем участвовали в том числе корабли очень почтенного возраста, в отличие от новейших, имевших 2-3 года от роду "Орегона" и "Айовы".
Еще один вопрос, которого я еще не касался, применительно ко Второй Тихоокеанской эскадре это подготовка экипажей. Да, ее ядро составляли новейшие однотипные четыре броненосца класса "Бородино". Это серьезный козырь. Но если не считать "Александра III", то "Князь Суворов", "Бородино" и "Орел" вступили в строй в августе, сентябре и октябре соответственно. А в поход из Либавы 2-я Тихоокеанская эскадра вышла 2 октября. НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ после формального вступления в строй "Орла". И это была серьезная проблема наших новейших броненосцев.
Давайте убедимся в том, насколько большая, на примере американских крупных кораблей, входивших в строй в 1942 - начале 1943 года. То есть в период, когда обстановка на Тихоокеанском театре была наиболее напряженной.
К этим кораблям мы отнесем четыре линкора класса "Саут Дакота". Мало того, что к моменту их вступления в строй японцы имели мощный линейный флот, тогда как американский в основном пребывал на дне Пёрл-Харбора. Так еще и все старые американские линкоры были построены имея в виду приоритет огневой мощи и защиты. Скорость считалась второстепенной характеристикой и составляла 20-21 узла. Что исключало взаимодействие американских линкоров постройки времен Первой мировой с авианосцами.
Тогда как японцы мало того, что имели четверку быстроходных бывших линейных крейсеров "Конго", но и их "обычные" линкоры развивали куда большую, чем у "американцев" скорость. "Нагато" - 25 узлов, "Исэ" и "Фусо" - 23 узла. Плюс в декабре 1941-го и августе 1942 вступили в строй колоссальные "Ямато" со скоростью 27 узлов.
Против всего этого великолепия у американцев имелись лишь два новых линкора класса "Норт Кэролайна", завершенных постройкой непосредственно накануне войны. И развивавших ход 27,5 узлов. Потребность в новых быстроходных линкорах становилась для американского флота в этих условиях настоятельной. Поскольку при складывающемся на Тихом океане балансе сил только они могли обеспечить устойчивость авианосцев. А позволить себе новые потери кораблей этого класса американский флот уже не мог. На весь огромный Тихоокеанский театр у американцев и так оставалось в ноябре 1942-го всего два авианосца - "Саратога" и "Энтерпрайз".
И вот в марте 1942-го вступает в строй "Саут-Дакота". Что же делают американцы, немедленно бросают её в бой? Ничего подобного. До августа корабль проходит стандартный курс испытаний, освоения корабля экипажем и боевой подготовки. ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ! В апреле 1942 года вступает в строй "Индиана". К Тихоокеанскому флоту линкор присоединяется только 28 НОЯБРЯ! Через ШЕСТЬ с лишним месяцев. Кстати сменив уже успевшую надолго выйти из строя "Саут-Дакоту".
Такая же точно история наблюдается и с остальными двумя кораблями серии - "Массачусетсом" и "Алабамой". "Массачусетс" даже не успел завершить курс боевой подготовки, чтобы успеть принять участие в операции "Торч" - высадке во французских владениях в Северной Африке. Где было возможно сопротивление со стороны французского флота, в том числе новейшего линкора "Ришелье". Но при этом все же с момента вступления в строй до начала перехода через Атлантику прошло более 5 месяцев! У "Алабамы" период тренировок и освоения корабля занял 6 месяцев.
Ну хорошо, а что с авианосцами? Может быть линкоры это все же не совсем показатель? Все же расклад сил на море уже зависел именно от авианосцев. Давайте посмотрим на первые вступившие в строй корабли класса "Эссекс". Потребность в которых, как мы уже отметили выше, была критической.
Головной корабль вступил в строй 31 декабря 1942 года, а в Пёрл-Харбор прибыл только 31 мая - через 5 месяцев. Второй в серии - "Йорктаун" вступил в строй 15 апреля 1942 года. Прибыл в Пёрл-Харбор 24 июля, после чего приступил к тренировкам, продолжавшимся целый месяц, до 22 августа. Но и после этого ими пользовались очень осторожно:
Но командующий американским Тихоокеанским флотом адмирал Честер У. Нимиц не торопился бросать новейшие авианосцы в самое пекло. Он прекрасно понимал, что успех в предстоящих сражениях будет зависеть прежде всего от уровня боевой подготовки экипажей, и особенно - летчиков. Поэтому поначалу Нимиц использовал "эссексы" на второстепенных направлениях, ставя перед их командирами несложные задачи. Таким был первый поход "Эссекса", "Йорктауна" и легкого авианосца "Индепенденс" к острову Маркус... (С.А.Балакин, "Авианосцы типа "Эссекс".)
То есть несмотря на острую необходимость и тяжелое положение новые корабли наиболее востребованных классов проходили боевую подготовку как правило порядка 5-6 месяцев, что сопоставимо со всем временем похода Второй тихоокеанской эскадры, длившегося 7 месяцев. Во время которого было не до боевой подготовки и тренировок. Конечно, машинные команды, эксплуатируя силовую установку и так получали необходимую практику. При этом вопрос, как они умудрились не угробить едва знакомую им систему, едва ее увидев и не имея возможности серьезного ремонта.
Но остальные службы - артиллеристы, аварийные команды и так далее возможности для практики имели гораздо меньше. При том, что многие корабли вступили в строй лишь накануне похода. Я уж не говорю о боевом опыте, которым в изобилии обладал противник. Все это ставило даже новейшие наши корабли в заведомо невыгодные по сравнению с японцами условия. Ненормальные, как мы видели на примере американцев, даже для условий военного времени.
Ну и последнее о чем бы хотелось упомянуть сегодня. Среди строящихся сейчас для нашего флота кораблей есть стратегические атомные подводные лодки "Император Александр III" и "Генералиссимус Суворов". Они унаследовали имена погибших при Цусиме броненосцев типа "Бородино". Так же в этой серии есть и другие корабли, носящие имена участников Цусимы. "Владимир Мономах", "Князь Олег", "Дмитрий Донской".
О чем это нам говорит? Никаким позором русского флота Цусима, разумеется, не была. Наоборот, это было грандиозное предприятие, героический поход, практически не имеющий аналогов в мировой истории. Увы, не увенчавшийся успехом. Но русские моряки образцово и с честью выполнили свой долг. Сделали все, что было в человеческих силах. Упрекнуть их особо не в чем. Наоборот, совершенное ими достойно благодарной памяти потомков.