Детский сад. Штаны на лямках. Так попробуйте перейти хотя бы в первый класс и переодеться...
Ложь: Серьезно? число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775,369 человек Т.е. авторы справки не видели никакой разницы между убитыми и пропавшими без вести. Впрочем, Вы можете опровергнуть данный тезис, если укажете сколько в данной справке указано именно пропавших без вести...
Потому, что происхождение цифр ЦСУ, как основанных на документах никем не оспаривается, а Головин, Урланис и Кривошеев даже и не претендуют на то, что их цифры основаны на каких то документах. Они чисто оценочные. Нет, не так. Они основаны на тех самых данных из ЦСУ и привлеченной дополнительной информации. А вот Ваша "оценка" в "миллион" не основана ни на чем.
Естественно, чтобы уточнить цифры, базирующиеся на документах хочется видеть так же цифры, базирующиеся на документах. Вы не находите? Я нахожу, что Вы так и не поняли, на чем основаны оценки Головина и Урланиса.
Говорили. На сводках о потерях. На каких именно сводках о потерях?
Я Вам должен библиографию привести? Если использовать Ваш подход. то да, должны. Или хотя бы конкретную ссылку на документы, раз от других их требуете...Но Вы ее не приведете, т.к. у Вас ее нет.
Видите ли, свою точку зрения в дискуссии каждый обосновывает и доказывает самостоятельно. Так я ее обосновал и доказал. В отличие от Вас с Вашим "миллионом".
То, что Вы привели я посмотрел. Если это все, то ок, я свое мнение высказал. Нет, это не все. Где искать остальное я Вам сказал.
Что было, то и сравнили. А остальное было лень искать да? Вот и выяснилось, насколько Вам на самом деле интересен (точнее, не интересен) вопрос о потерях России в ПМВ. Предъявите факты, если они у Вас есть. Если нет пойдем дальше.
Так я их предъявил, но Вы их предпочли "не заметить". Если хотите, чтобы я Вам предъявил все документы по потерям СЗФ до 1 мая 1915 г., то предъявите хотя бы один документ, который "обрабатывался" ЦСУ.
Советские историки всегда старались завысить потери России. 1. На основании чего Вы сделали подобный вывод? 2. Головин - советский историк? О сколько нам открытий чудных...
Вопрос в том, НАСКОЛЬКО заниженными. Ответ очень простой - как минимум в части убитых - намного. Например, с мая по декабрь 1915 года по данным Вашей любимой книги потери убитыми составили 189220 чел., в то время как потери убитыми только СЗФ/ЗФ за данный период по фронтовым документам составили 149545 чел. А ведь были еще ЮЗФ и СФ ( но на этом потери меньше) С общим безвозвратом надо разбираться конкретнее. Возможно, как предполагали те, кого Вы так яростно критикуете, часть убитых "прячется" в той самой колонке, которую Вы все смотреть не хотите: "пропавшие без вести".
Ну объясните Вы махинации Кривошеева. Читайте внимательно его работу, включая примечания. Там все написано.
Я три раза уже просил Нет, Вы ни разу не просили, Вы транслировали свою версию того. что делал Кривошеев, которая не имеет ничего общего с реальностью, а подобным "узбекским" методом меня очень редко можно пронять.
Не можете придумать правдоподобный вариант ;)? Зачем мне что-то придумывать, если у него все написано?
Насколько далеки? По убитым - намного.
Аврамов считает, что порядка 10%. Какие именно потери имеет в виду Абрамов: убитые, боевые общие, боевые безвозвратные, безвозвратные общие, общие?
Это беспредметный треп, пока не появятся другие, более точные цифры. Так они уже появляются. Но Вы предпочитаете их не замечать...
Впрочем, за 100 лет советские с документами не заморачивались. Какие 100 лет? СССР столько не просуществовал...
Лепили от балды что в голову придет. Ваши знания по вопросу слишком малы, чтобы давать подобную оценку...
Читайте внимательно его работу, включая примечания. Там все написано.
Ничего там не написано. Обсуждать такую деликатную вещь, как тему потерь с человеком, который считает допустимым и покрывает прямые, грубые фальсификации нахожу довольно бессмысленным. Тем самым я как бы соглашаюсь на обсуждение приемлемости фальсификации. А это не так. Фальсификации неприемлемы. Стократ неприемлемы фальсификации, направленные против моей страны. Как то так на сегодня.
Ничего там не написано. Написано, просто Вы предпочли это "не увидеть", как и "не найти" документы по потерям СЗФ.
прямые, грубые фальсификации К сожалению, Ваших знаний в вопросе недостаточно, чтобы определить, что является в данном вопросе фальсификацией, а что нет. И уж тем более их не хватает на оценку "прямизны" и "грубости" данной фальсификации...Вообще, забавно слышать какие-то разговоры про фальсификации от человека, которую свою собственную оценку потерь не подтвердил вообще ничем, кроме "нутряного чутья" ;)
Моя оценка потерь ни на что не претендует, от слова вообще. Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях.
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Это как вообще? О чем можно дальше говорить. Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).
Моя оценка потерь ни на что не претендует, от слова вообще. Вот только зачем Вы ее тогда транслируете?
Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях. А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева, или просто вообще не читали его работу, как впрочем и Головина с Урланисом....
Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? Какой именно счет меня устраивает и где я об этом заявлял в данной дискуссии?
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;). Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из работы Кривошеева... И что самое интересное, обвиняя Кривошеева в фальсификации потерь России в ПМВ Вы занимаетесь тем же самым в отношении потерь СССР в Сталинградской битве. Что еще раз показывает, что сама по себе тема потерь Вам вообще неинтересна, а является всего лишь одним из инструментов Вашей "борьбы".
А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Он умножает официальную цифру потерь пропавшими без вести 228,838 человек на "коэффициент недоучета" 1,92. Получая, как ему кажется более точную цифру потерь пропавшими без вести 439,369. А потом с какого то лешего прибавляет к итоговому результату не разницу между новой и старой цифрами, а всю новую цифру.
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Нет, простите! Не выйдет. Хотите выглядеть идиотом, делая вид, что не замечаете этой очевидной фальсификации? Ваше право. Действительно именно так Вы и выглядите. Как и подавляющее большинство "советских" в этом блоге.
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
Потому, что я вижу, как они получены. Ни одной убедительной попытки натянуть потери России выше миллиона я не видел. К какому же еще выводу я должен прийти?
Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из работы Кривошеева...
:) человек бредит. "Смотрю в книгу, вижу фигу". Существует, товарищи, некая секретная методика, которая изложена в примечаниях не изложена нигде она же секретная, которая превращает ложь Кривошеева, очевидную даже школьнику, в правду! Вот такое чудо :). Это марксизм, детка. Здесь прогнившая буржуазная логика буксует.
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте. Подумал. Не могу понять зачем использовать в дискуссии данные высосанные из собственного пальца и не подкрепленные ничем, кроме собственного "нутряного чутья".
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Ну, судя по тому, что Вы написали в данном абзаце дальше, Вы таки глупее ребенка, т.к. методику Кривошеева не поняли от слова "совсем",, кроме того , что он действительно одним из пунктов домножает 228,838 на 1,92 и полученный результат складывает c другими числами :)
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Ну вот, опять Вы не скрываетесь, что у Вас интереса к потерям нет, а есть борьба с "советскими"....
Потому, что я вижу, как они получены. Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
Ни одной убедительной попытки натянуть потери России выше миллиона я не видел. Конечно не видели, когда видеть не хотят, что-то заметить крайне сложно, практически невозможно :). А уж Вашу способность "не видеть" Вы отлично продемонстрировали в этой ветке ;).
Существует, товарищи, некая секретная методика, которая изложена в примечаниях не изложена Изложена, изложена, то, что Вы ее "не видите" - это исключительно Ваши проблемы.
Дальнейший Ваш истеричный "типа сарказм" я просто пропустил, уж больно жалко он выглядит...
Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
...говорит человек, верящий (или делающий вид, что верит) в Кривошеева :)
Хех, не приведете ли цитату, где именно, что верю в Кривошеева? Или мне сразу поздравлять Вас соврамши? ;) Вообще весело наблюдать, как у Вас в голове моя констатация того, что Вы не поняли, как Кривошеев считает безвозвратные потери России в ПМВ. трансформировалась в то, что верю (хотя по вопросам веры я рекомендую Вам обратиться к ближайшему священнику) в Кривошеева. :) Да, кстати, как там с потерями в Сталинградской битве дела? Вы все еще продолжаете их фальсифицировать или уже успокоились? ;)
Вы можете конечно гнуть пальцы, делать страшное лицо, пытаться МЕНЯ в чем то обвинять, но пока Ваш уровень это Кривошеев. Выше головы не прыгнешь. Нюанс в том, что Ваш уровень ниже Кривошеева. Поэтому оценить мой уровень вы просто не в состоянии ;)
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе? Так и я к Вашим словам буду относиться, в соответствии с Вашим уровнем ;).
Так попробуйте перейти хотя бы в первый класс и переодеться...
Ложь:
Серьезно?
число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775,369 человек
Т.е. авторы справки не видели никакой разницы между убитыми и пропавшими без вести. Впрочем, Вы можете опровергнуть данный тезис, если укажете сколько в данной справке указано именно пропавших без вести...
Потому, что происхождение цифр ЦСУ, как основанных на документах никем не оспаривается, а Головин, Урланис и Кривошеев даже и не претендуют на то, что их цифры основаны на каких то документах. Они чисто оценочные.
Нет, не так. Они основаны на тех самых данных из ЦСУ и привлеченной дополнительной информации. А вот Ваша "оценка" в "миллион" не основана ни на чем.
Естественно, чтобы уточнить цифры, базирующиеся на документах хочется видеть так же цифры, базирующиеся на документах. Вы не находите?
Я нахожу, что Вы так и не поняли, на чем основаны оценки Головина и Урланиса.
Говорили. На сводках о потерях.
На каких именно сводках о потерях?
Я Вам должен библиографию привести?
Если использовать Ваш подход. то да, должны. Или хотя бы конкретную ссылку на документы, раз от других их требуете...Но Вы ее не приведете, т.к. у Вас ее нет.
Видите ли, свою точку зрения в дискуссии каждый обосновывает и доказывает самостоятельно.
Так я ее обосновал и доказал. В отличие от Вас с Вашим "миллионом".
То, что Вы привели я посмотрел. Если это все, то ок, я свое мнение высказал.
Нет, это не все. Где искать остальное я Вам сказал.
Что было, то и сравнили.
А остальное было лень искать да? Вот и выяснилось, насколько Вам на самом деле интересен (точнее, не интересен) вопрос о потерях России в ПМВ.
Предъявите факты, если они у Вас есть. Если нет пойдем дальше.
Так я их предъявил, но Вы их предпочли "не заметить". Если хотите, чтобы я Вам предъявил все документы по потерям СЗФ до 1 мая 1915 г., то предъявите хотя бы один документ, который "обрабатывался" ЦСУ.
Советские историки всегда старались завысить потери России.
1. На основании чего Вы сделали подобный вывод?
2. Головин - советский историк? О сколько нам открытий чудных...
Вопрос в том, НАСКОЛЬКО заниженными.
Ответ очень простой - как минимум в части убитых - намного. Например, с мая по декабрь 1915 года по данным Вашей любимой книги потери убитыми составили 189220 чел., в то время как потери убитыми только СЗФ/ЗФ за данный период по фронтовым документам составили 149545 чел. А ведь были еще ЮЗФ и СФ ( но на этом потери меньше)
С общим безвозвратом надо разбираться конкретнее. Возможно, как предполагали те, кого Вы так яростно критикуете, часть убитых "прячется" в той самой колонке, которую Вы все смотреть не хотите: "пропавшие без вести".
Ну объясните Вы махинации Кривошеева.
Читайте внимательно его работу, включая примечания. Там все написано.
Я три раза уже просил
Нет, Вы ни разу не просили, Вы транслировали свою версию того. что делал Кривошеев, которая не имеет ничего общего с реальностью, а подобным "узбекским" методом меня очень редко можно пронять.
Не можете придумать правдоподобный вариант ;)?
Зачем мне что-то придумывать, если у него все написано?
Насколько далеки?
По убитым - намного.
Аврамов считает, что порядка 10%.
Какие именно потери имеет в виду Абрамов: убитые, боевые общие, боевые безвозвратные, безвозвратные общие, общие?
Это беспредметный треп, пока не появятся другие, более точные цифры.
Так они уже появляются. Но Вы предпочитаете их не замечать...
Впрочем, за 100 лет советские с документами не заморачивались.
Какие 100 лет? СССР столько не просуществовал...
Лепили от балды что в голову придет.
Ваши знания по вопросу слишком малы, чтобы давать подобную оценку...
Reply
Ничего там не написано. Обсуждать такую деликатную вещь, как тему потерь с человеком, который считает допустимым и покрывает прямые, грубые фальсификации нахожу довольно бессмысленным. Тем самым я как бы соглашаюсь на обсуждение приемлемости фальсификации. А это не так. Фальсификации неприемлемы. Стократ неприемлемы фальсификации, направленные против моей страны. Как то так на сегодня.
Reply
Написано, просто Вы предпочли это "не увидеть", как и "не найти" документы по потерям СЗФ.
прямые, грубые фальсификации
К сожалению, Ваших знаний в вопросе недостаточно, чтобы определить, что является в данном вопросе фальсификацией, а что нет. И уж тем более их не хватает на оценку "прямизны" и "грубости" данной фальсификации...Вообще, забавно слышать какие-то разговоры про фальсификации от человека, которую свою собственную оценку потерь не подтвердил вообще ничем, кроме "нутряного чутья" ;)
Reply
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз. Это как вообще? О чем можно дальше говорить. Если Вас ТАКОЙ счет устраивает? И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).
Reply
Вот только зачем Вы ее тогда транслируете?
Я ее никуда не продвигаю и использую именно как хотя бы какую то правдоподобную цифру исключительно в дискуссиях.
А зачем Вы ее используете в дискуссиях, если она ни на что не претендует?
А Вы делаете вид, что не замечаете ЯВНОЙ фальсификации Кривошеева, прибавляющего к и так сфальсифицированной цифре Урланиса 228 тысяч второй раз.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева, или просто вообще не читали его работу, как впрочем и Головина с Урланисом....
Если Вас ТАКОЙ счет устраивает?
Какой именно счет меня устраивает и где я об этом заявлял в данной дискуссии?
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
И Вы еще в мой адрес какие то претензии высказываете ;).
Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из работы Кривошеева...
И что самое интересное, обвиняя Кривошеева в фальсификации потерь России в ПМВ Вы занимаетесь тем же самым в отношении потерь СССР в Сталинградской битве. Что еще раз показывает, что сама по себе тема потерь Вам вообще неинтересна, а является всего лишь одним из инструментов Вашей "борьбы".
Reply
А зачем люди в дискуссиях используют цифры? Ну подумайте.
Нет, это Вы делаете вид. что не поняли описание методики Кривошеева
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется. Он умножает официальную цифру потерь пропавшими без вести 228,838 человек на "коэффициент недоучета" 1,92. Получая, как ему кажется более точную цифру потерь пропавшими без вести 439,369. А потом с какого то лешего прибавляет к итоговому результату не разницу между новой и старой цифрами, а всю новую цифру.
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Нет, простите! Не выйдет. Хотите выглядеть идиотом, делая вид, что не замечаете этой очевидной фальсификации? Ваше право. Действительно именно так Вы и выглядите. Как и подавляющее большинство "советских" в этом блоге.
И, кстати, на каком основании Вы вообще считаете, что все оценки выше вашей являются заведомо завышенными, если Ваша оценка "ни на что не претендует"?
Потому, что я вижу, как они получены. Ни одной убедительной попытки натянуть потери России выше миллиона я не видел. К какому же еще выводу я должен прийти?
Простите, но я не виноват. что Вы настолько ленивы и нелюбопытны, что не в состоянии понять пару абзацев и одну таблицу с примечаниями из работы Кривошеева...
:) человек бредит. "Смотрю в книгу, вижу фигу". Существует, товарищи, некая секретная методика, которая изложена в примечаниях не изложена нигде она же секретная, которая превращает ложь Кривошеева, очевидную даже школьнику, в правду! Вот такое чудо :). Это марксизм, детка. Здесь прогнившая буржуазная логика буксует.
Reply
Подумал. Не могу понять зачем использовать в дискуссии данные высосанные из собственного пальца и не подкрепленные ничем, кроме собственного "нутряного чутья".
Да ПРЕКРАСНО я понял методику Кривошеева. Ребенок разберется.
Ну, судя по тому, что Вы написали в данном абзаце дальше, Вы таки глупее ребенка, т.к. методику Кривошеева не поняли от слова "совсем",, кроме того , что он действительно одним из пунктов домножает 228,838 на 1,92 и полученный результат складывает c другими числами :)
Советские думали, что монополия на информацию будет у них всегда и можно лепить абсолютно любую чушь, клевеща на Россию. Ну вот, опять Вы не скрываетесь, что у Вас интереса к потерям нет, а есть борьба с "советскими"....
Потому, что я вижу, как они получены.
Нет, Вы только думаете, что видите. В действительности, Вы ничего толком не знаете о потерях России в ПМВ, и о том, как их пытались оценивать разные авторы. Да и не хотите знать, т.к. у Вас главное - это борьба.
Ни одной убедительной попытки натянуть потери России выше миллиона я не видел.
Конечно не видели, когда видеть не хотят, что-то заметить крайне сложно, практически невозможно :). А уж Вашу способность "не видеть" Вы отлично продемонстрировали в этой ветке ;).
Существует, товарищи, некая секретная методика, которая изложена в примечаниях не изложена
Изложена, изложена, то, что Вы ее "не видите" - это исключительно Ваши проблемы.
Дальнейший Ваш истеричный "типа сарказм" я просто пропустил, уж больно жалко он выглядит...
Reply
...говорит человек, верящий (или делающий вид, что верит) в Кривошеева :)
Reply
Вообще весело наблюдать, как у Вас в голове моя констатация того, что Вы не поняли, как Кривошеев считает безвозвратные потери России в ПМВ. трансформировалась в то, что верю (хотя по вопросам веры я рекомендую Вам обратиться к ближайшему священнику) в Кривошеева. :)
Да, кстати, как там с потерями в Сталинградской битве дела? Вы все еще продолжаете их фальсифицировать или уже успокоились? ;)
Reply
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе?
Reply
Нюанс в том, что Ваш уровень ниже Кривошеева. Поэтому оценить мой уровень вы просто не в состоянии ;)
Я и относиться к Вашим словам буду соответствующе. А как иначе?
Так и я к Вашим словам буду относиться, в соответствии с Вашим уровнем ;).
Reply
Судьбоносный консенсус!
Reply
Leave a comment