156. С-400 vs Patriot
С того времени, как в 2015 году Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Сирии, в новостные ленты стала попадать информация о реальной эффективности отечественных систем вооружения. В том числе и систем ПВО. И если авиация и ракеты "Калибр" показали свою безусловную эффективность, то системы ПВО получили неоднозначную оценку. То наши комплексы С-400, вопреки ожиданиям, не смогли отразить удар крылатыми ракетами по сирийской авиабазе Хайрат. То один за другим уничтожаются Панцыри. А ведь успехи в создании систем противовоздушной и противоракетной обороны были предметом едва ли не наибольшей гордости отечественного ВПК. И это была та область, где провозглашалось лидерство в мире.
https://youtu.be/j4RMwHVGYl0
Получается нас обманывали? Давайте не будем торопиться с такими выводами. Чтобы лучше понять ситуацию дня сегодняшнего мы совершим небольшой экскурс в историю. В советское время существовало такое пропагандистское клише "тяжелое наследие царского режима", на которое списывались собственные провалы и неудачи. В противоположенность этому сейчас советское наследие оценивается скорее позитивно. В обоих случаях всё мягко говоря "не столь однозначно".
Говоря начистоту, у СССР были большие проблемы с созданием конкурентоспособных зенитных ракет. Одной из них, причем это касается всех видов ракет, включая сюда и межконтинентальные баллистические, было освоение твердого топлива. Задача при вей ее кажущейся простоте (ракеты "Катюш" спокойно себе летали еще в годы Второй мировой) оказалась невероятно сложной. Заряд твердого топлива должен был иметь весьма сложную форму, напоминающую шестерню круглую снаружи с зубьями внутри, для обеспечения высокой площади поверхности, обеспечивать равномерное горение и стабильный импульс на всем маршевом участке работы двигателя. А сверх этого еще и неизменность химического состава сложного соединения, постоянство заданных характеристик на весь период его хранения, измеряемый несколькими десятками лет, при всем диапазоне возможных температур. И при этом желательно быть дешевым и пригодным для массового производства из имеющегося сырья и на имеющемся оборудовании.
Долгое время решить эту задачу в Советском Союзе не удавалось. Наши ракеты летали на жидком топливе. Оно было двухкомпонентным - топливо и окислитель, крайне токсичным и агрессивным, что затрудняло хранение и эксплуатацию ракет, повышало время приведения их в боевую готовность. Применение жидкого ракетного топлива сопровождалось рядом тяжелых аварий и катастроф.
Да и с твердотопливными ракетами тоже поначалу не все было гладко. Так например 30 августа 1974 года погиб БПК "Отважный". Следствие показало, что ставший роковым для корабля пожар в отсеке хранения зенитных ракет был вызван самопроизвольным срабатыванием одной из твердотопливных шашек, входящих в состав ракеты ЗРК "Волна", являющегося морской версией сухопутного комплекса С-125 "Нева".
Другой проблемой, которая серьезно тормозила развитие отечественных систем ПВО было отставание в элементной базе электронных компонентов. Радары и системы управления стрельбой крайне зависимы от этой отрасли, а в ней мы как известно отставали в то время "навсегда". Как шутили в СССР, - "да здравствуют советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире".
С другой стороны перед глазами были картины Второй мировой, когда англо-американская авиация буквально вбамбливала Германию в каменный век. Да и вообще ВВС стали едва ли не доминирующим видом вооруженных сил западного блока.
От этой напасти надо было найти защиту. А зенитная артиллерия практически исчерпала свои возможности еще во время Второй мировой. Поначалу СССР катастрофически отставал, в Германии и США эксперименты с зенитными управляемыми ракетами делали еще во время войны. Однако альтернативы не было и мало по малу СССР научился делать неплохие ЗРК. Уже С-75 "Двина", хотя и обладавший ракетой с жидкостным маршевым двигателем (и твердотопливным ускорителем первой ступени) заставил о себе говорить во время вьетнамской войны.
И хотя оценки эффективности этого комплекса расходятся чуть ли не на порядок - вьетнамская и советская сторона заявили об уничтожении 1,423 летательных аппаратов при 5,804 пусках ракет. Что давало бы неплохую эффективность в почти 25%. Однако американцы подтвердили потерю лишь 197 машин. Это давало неприличные 26,6 пусков ракет на один сбитый самолет.
Объективно, С-75 действительно был еще очень неэффективным комплексом. Он не мог сбивать цели, летящие ниже 500 метров и ближе 5 километров от пусковой установки, имел громоздкие жидкостные ракеты длиной более 10 метров и стартовой массой более двух тонн, прозванные американцами "телеграфными столбами". Несовершенные радары и системы наведения ракет.
Тем не менее факт остаётся фактом - впервые массированно примененные, зенитные ракеты загнали тактическую авиацию на средние и малые высоты, то есть существенным образом повлияли на тактику действий авиации и все ее дальнейшее развитие вплоть до сегодняшнего дня..
Именно ракетой С-75 был сбит и высотный разведчик U-2 Фрэнсиса Пауэрса. У нас тоже существует переоценка и этого события. Американцы безнаказано летали над территорией СССР 4 года! Когда программа "Aquatone" только принималась в США считали, что СССР понадобится 2 года, чтобы найти противодействие U-2. На практике потребовалось вдвое больше времени
Но, как известно русские долго запрягают, зато быстро едут. Альтернативы развитию систем ПВО не было. Все послевоенные локальные конфликты показывали только рост значения авиации и соответственно защиты от нее. А если мы упорно, всерьез занимаемся чем то длительное время, результаты как правило будут выдающиеся.
Хотя относительно боевой мощи современных российских ЗРК большой дальности против сильного противника в реальных боевых условиях иногда и приходится слышать сомнения, их сейчас закупают такие страны, как Китай и Индия. А так же член НАТО Турция. Все они разом ошибаться не могут.
Тем не менее, мы не зря сделали экскурс в историю и показали с какими трудностями пришлось столкнуться отечественному ВПК, чтобы освоить выпуск современных ракет. Потому, что такая ситуация нашла отражение и в дне сегодняшнем. Масса ракеты семейства 48Н6, составляющей основу огневой мощи отечественных С-300 и С-400 приближается к двум тоннам! Конечно прогресс по сравнению с С-75, на минуточку комплексом среднего радиуса действия, налицо. При возросшей в ПЯТЬ раз дальности стрельбы с 50 до 250 километров габариты ракеты остались практически прежними. Но сравните это с американским комплексом "Пэтриот", ракеты которого весят более, чем в два раза легче!
Естественно такая разница в габаритах существенным образом влияет на мобильность. Масса снаряженной пусковой установки M983 с полуприцепом M860 комплекса "Пэтриот" на четыре ракеты достигает 22,330 кг. Этот вес распределяется на 6 осей и приводится в движение дизелем, мощностью 445 л.с. Стандартная пусковая установка комплекса С-400 на шасси МАЗ-543М так же на 4 ракеты весит 42 тонны! Почти как немецкая "Пантера" времен Второй мировой. Только не на гусеницах, а на колесах. Причем интегральная, без полуприцепа, компоновка хотя и дает выигрыш в габаритах и маневренности на твердом грунте, но имеет лишь 4 оси на которые и распределяется чудовищный вес. Проходимость такой машины на слабых грунтах под большим вопросом. Проигрывает ПУ С-400 и по удельной мощности, обладая дизелем, мощностью 525 л.с.
По массе ракет он скорее ближе к американской морской системе того же назначения - "Иджис". Хотя даже и ее существенно превосходит - самая тяжелая ракета семейства "Стандарт" весит полторы тонны. Тогда как отечественная 48Н6 без одного центнера две. С той только разницей, что "Иджис" это чисто корабельная система и ее ракеты и радары не нужно таскать по грязи, пескам и болотам.
На обывательском уровне люди наверно представляют себе, что зенитно-ракетный комплекс, тем более такой сложный и мощный как С-400, создает некоторую зону абсолютного контроля воздушного пространства. И проблема самообороны от воздушного нападения не существует для него в принципе.
Опыт всех без исключения послевоенных локальных конфликтов говорит об обратном. Авиационную группировку можно быстро нарастить и добиться абсолютного локального превосходства. Не говоря уж об оперативно-тактических ракетах, одной из главных заявленных задач которых как раз и является подавление противовоздушной обороны противника.
Как бы хорош не был комплекс ПВО наиболее надежным залогом его выживания является возможность быстрой смены позиции. В противном случае время его жизни в реальной боевой обстановке, после осуществления первого пуска, то есть демаскировки своего расположения может измеряться несколькими десятками минут. В свете этого значительная масса его ключевых компонентов безусловно не является козырем С-400.
В свое время на канале "Русский интерес" я в качестве эксперта поучаствовал в передаче о С-400 в контексте удара американцев по сирийской базе Хайрат, которая имела хорошую аудиторию. Там было озвучено, что комплекс ЗРК с полуактивным радиолокационным наведением ракет, к каковым относится и С-400, имеет серьезные ограничения по дальности обстрела на низких высотах. С тех пор мне частенько попадаются ироничные комментарии, что, мол, русские при создании своих систем ПВО не в состоянии даже учесть кривизну земли.
Давайте на пальцах объясним ситуацию. Работа ЗРК с полуактивным наведением идет по следующей схеме. Мощный наземный радар облучает цель. Отраженный от цели сигнал принимает головка самонаведения ракеты, которая с его помощью и направляет её в нужную точку.
Если цель находится вне радиовидимости наземного радара, никакого отраженного сигнала не существует и ракета наводиться не может. Таким образом стрельба становится невозможной. Как бывший связист я могу сказать, что дистанция прямой радиовидимости для входивших в наш батальон станций радиорелейной связи Р-409 была порядка 40 километров. На бОльших расстояниях, несмотря на то, что антенны поднимали на 20 метров над землей, установить надежную связь становилось уже практически невозможным.
Примерно такое же расстояние будет предельным для обстрела низколетящих целей для любого комплекса с полуактивным наведением ракет. А именно к таким относятся и американские "Пэтриот" и даже пресловутый "Иджис". И у них будут точно такие же проблемы с низковысотными целями, какие бы дальности стрельбы не были указаны в их паспортных характеристиках.
Естественно такая уязвимость была очевидна задолго до событий в Сирии. Снять остроту проблемы могло бы включение в боекомплект ракет с активной головкой самонаведения. У С-400 это ракеты семейства 9М96. А так же сверхдальняя 40Н6, сочетающая оба способа наведения - активный и полуактивный. "Иджис" имеет в своем арсенале ракету Standard SM-6. А вот как раз "Пэтриот" аналогичной ракеты не имеет. И будет иметь большие проблемы с отражением налетов низколетящих целей. Да, PAC-3 имеет активную радиолокационную головку, но это перехватчик баллистических целей. Имеющий кинетическую БЧ и никаким образом для поражения аэродинамических целей, тем более низковысотных, не годный.
Можно ли говорить, однако, о том, что ракеты с полуактивным наведением устарели? Разумеется нет. При всех их достоинствах, ракеты с активной головкой очень дороги. Еще бы, ведь вам надо упаковать в головку самонаведения не только радар, пусть и не такой мощный, как наземный, но и счетно-решающее устройство, способное обработать сигнал радара, выделить цель и навести на нее ракету. А так же систему электроснабжения радара и бортового компьютера. Все это будет, естественно, одноразовым.
Американская SM-6, входящая в систему "Иджис", несмотря на использование налаженной в производстве головки самонаведения от ракеты "воздух-воздух" AMRAAM, обходится бюджету США в 5 миллионов долларов. Что в 2,5 раза дороже такой ракеты, как например "Томагавк", имеющей дальность стрельбы до 2,5 тысяч км и боевую часть весом около 350 килограммов! К тому же, чтобы стрелять даже и такими ракетами цель все равно надо так или иначе обнаружить.
Короче, ничего специфически русского в проблеме с уничтожением низковысотных целей С-400 не имеет. И в отличие от "Пэтриота" располагает для решения этой проблемы ракетой с активной головкой самонаведения.
Переходя к более формальному сравнению возможностей С-400 и "Пэтриота" надо сразу отметить, что, как и ожидаешь от значительно более тяжелой системы, наш ЗРК обладает более высокими характеристиками. По крайней мере на бумаге. Дальность обнаружения у С-400 заявлена до 600 километров, а дальность обстрела до 400 километров. У "Пэтриот" эти характеристики значительно скромнее - 180 и 100 километров соответственно.
Впрочем, эти данные в значительной степени являются условными. Реальные характеристики могут сильно отличаться от заявленных производителем. А кроме того зависеть от многих обстоятельств. Таких как рельеф местности, технического уровня противника, совершенства его тактики, ЭПР цели и так далее и так далее. Вплоть до погодных условий, магнитного поля Земли и текущей солнечной активности.
И все же надо понимать, что хотя и будучи значительно тяжелее С-400 по-видимому все же обладает значительно более высокими характеристиками, по сравнению с американским "Пэтириотом". Может быть не в несколько раз, но существенно. И в этом залог его популярности. Когда в СМИ заявляется, что перед потенциальными покупателями стоит выбор что брать - "Пэтриот" или С-400, это не совсем верно. Комплексы существенно отличаются по своим характеристикам и аналогами не являются.
Давайте отметим и еще один важный нюанс. Когда США пытаются помешать очередной сделке по продаже наших ЗРК, например Ирану, официальные лица РФ любят подчеркивать, что данные комплексы ПВО являются оружием оборонительным. И угрозы ничьей безопасности не несут. Это чистой воды правда. И в этом, как ни парадоксально, их, пожалуй, главный недостаток.
Если перенестись в эпоху Второй мировой, то там тоже была страна, вырвавшаяся далеко вперед в области ПВО. И это, как вы догадываетесь, была Германия. III Рейх имел колоссальные успехи в этой области. Для примера самой тяжелой нашей зениткой была 85-мм 52-К приблизительно аналогичная знаменитой немецкой 88-мм FLAK 18/36/37 "Ахт-Ахт". Подобные же пушки были и на вооружении остальных воюющих армий. 90-мм M2 в США и 94-мм QF 3,7-inch AA в Англии.
В своих странах данные артсистемы являлись топовыми в линейке сухопутных средств ПВО. Но только не в Германии. Там считали, что "Ахт-Ахт" устарела еще до начала войны. И в ходе войны создали более мощную пушку того же калибра FLAK 41. Ставшую основой для создания целого ряда широко известных мощных танковых и противотанковых орудий. И не имевшую аналогов у других участников конфликта.
Но и это был далеко не предел. В этой диаграмме представлены зенитные орудия, активно применявшиеся в годы войны, отсортированные по дульной энергии с указанием калибра и количества произведенных орудий.
Еще до FLAK 41 появилась 105-мм FLAK 38/39, выпущенная, на минуточку, в количестве более 4 тысяч экземпляров. Ну и венчала линейку зенитных орудий 128-мм FLAK 40. Так же ставшая основой самых мощных танковых и противотанковых орудий Второй мировой войны.
Хотя как сказать венчала. Была еще спаренная 128-мм установка Flakzwilling. Которая весила 26 тонн и была способна выпускать 20 26-кг снарядов в минуту! Кроме того было создано и испытывалось сверхмощное 150-мм зенитное орудие, сообщавшее 43-кг снаряду начальную скорость 860 м/с и способное производить 10 выстрелов в минуту!
Не останавливаясь на этом немцы вели активные работы по созданию управляемых зенитных ракет. В 1944-45 годах проводились испытания ракет "Вассерфаль", "Шметтерлинг", "Рейнтохтер" и "Энциан", испытания которой начались еще раньше в 1943-м. Всего было проведено около 200 испытательных пусков всех типов ракет. А "Шметтерлинг" даже успели запустить в серийное производство. В деле создания зенитных ракет немцы значительно опережали США, не говоря уж об остальных.
В свете всего вышесказанного остается лишь один вопрос. Означала ли столь благостная картина в области ПВО тишину и спокойствие в небе Германии? Не говоря уж о том, способствовала ли зенитная артиллерия победе в войне? Увы, в реальности все обстояло с точностью до наоборот. Армады бомбардировщиков союзников день за днем превращали в руины немецкие города.
Системы ПВО, являясь оружием чисто оборонительным, способны лишь с большим или меньшим успехом защищаться. Инициативой же всегда будет владеть сторона, обладающая более сильной авиацией. Об этом необходимо помнить, когда мы даем оценку С-400 и отечественным системам ПВО вообще.
Мировой гегемон - США не имеет над своей территорией даже сплошного радиолокационного поля, а небо над метрополией защищают менее 250 истребителей перехватчиков F-15, F-16 и F-22. Сосредоточив все свои усилия на многочисленной ударной авиации и создании системы базирования вне пределов США, поближе к территории вероятных противников. В этом же, кстати, кроется и причина отставания "Пэтриота" - относительно низкий приоритет ПВО в вооруженных силах США.
Для сравнения СССР, вынужденный обороняться, имел сплошное радиолокационное покрытие еще в конце 80-х, а парк авиации ПВО достигал в лучшие годы 2500 истребителей, включая такие уникальные машины, как МиГ-25 и МиГ-31, не имеющие аналогов за рубежом. Это уж не говоря о 10 тысячах пусковых установок зенитных ракет! Просто представьте себе сколько средств ушло на создание и функционирование такой системы ПВО, и как это ослабило остальные виды вооруженных сил, которые по идее должны продвигать влияние страны в мире. Например флот. Какой бы хорошей ни была оборона, она никому еще не принесла победы.
Впрочем, недооценивать обладание мощной ПВО в наше время тоже не стоит. Географическое положение России благоприятствует построению надежной системы ПВО. Чтобы нанести удар по ее основным административным и промышленным центрам используя авиацию, противнику придется глубоко вторгаться вглубь нашей территории. Это вам не Сирия, Ирак или Ливия, где можно поражать критически важные цели практически без вхождения в их воздушное пространство.
В настоящий момент по данным открытой печати на вооружении состоит 34 полка С-400 в составе 71 дивизиона. В среднем дивизион включает 8 пусковых установок по 4 контейнера в каждой. То есть до 32 дальнобойных, эффективных ракеты готовые к пуску не считая запасных. По огневой мощи дивизион С-400 вполне соответствует возможностям эсминца, оснащенного системой "Иджис". Он так же имеет необходимые средства обнаружения целей и управления. И так же обладает мобильностью. А по количеству наличие у нас дивизионов С-400 сопоставимо со всем флотом имеющихся у американцев кораблей системы "Иджис".
То есть в лице С-400 РФ располагает колоссальным потенциалом по отражению воздушного нападения. Кроме того его очевидная популярность на внешних рынках позволяет России не только зарабатывать, но и, кто бы там что бы не говорил, укреплять свое влияние. Причем среди таких игроков, как Китай, Индия и член НАТО Турция!
Объективно сравнить боевые возможности С-400 и "Пэтриота" не представляется возможным. Слишком много ключевых исходных данных являются секретными и не разглашаются. Слишком много зависит от конкретной обстановки, условий применения, противника, соотношения сил и так далее. Именно поэтому любым случаям применения этих систем в бою придается такое большое, подчас даже преувеличенное значение. Так как позволяет хоть в какой то степени пролить свет на их реальные возможности.
То, что С-400 и другие отечественные системы ПВО имеют какие то изъяны не должно никого смущать - абсолютного оружия не бывает. Кроме атомной бомбы разве что. Кстати С-400 может стрелять ракетами со специальной головной частью. Для отражения массированных налетов напичканных нежной электроникой современных ударных самолетов.
С-400 является плодом длительной, подчас очень нелегкой и сопряженной с большими трудностями эволюции зенитных систем в СССР/РФ. В результате проделанного упорного труда мы с очевидностью вышли на передовые позиции в мире. Которые Россия явно не собирается упускать. Так как на смену С-400 уже приходят более совершенные системы. Хотя этот комплекс будет составлять основу ПВО страны еще долгие годы.
Кстати я тоже должен был принять участие в создании этих систем. Меня распределили в КБ "Альтаир", в настоящий момент являющееся частью ГКСБ "Алмаз-Антей". И только развал СССР не позволил мне непосредственно поучаствовать в судьбе героя сегодняшней передачи.
Надеюсь эта информация поможет вам лучше ориентироваться в теме, столь часто всплывающей по тем или иным поводам в повестке дня.