Потребность в квалифицированных командных кадрах в Германии могла быть частично закрыта за счёт наличия почти нетронутого офицерского потенциала Первой мировой . Кстати, в отличие от СССР: там кадры, подготовленные в Первую мировую, были растрепаны-раскиданы-уничтожены Гражданской войной, социальными экспериментами и репрессиями. А с другой стороны, кризис командных кадров усугублялся отсутствием должной и развитой системы подготовки этих кадров в период Веймарской республики: количественные пропорции, установленные победителями, надо было соблюдать, да и без постоянных маневров кадры сами по себе не регенерируются. А этот вот недостаток стал именно системным, и он ы итоге стал решающим: на старых кадрах вечно "ездить" нельзя.
Согласитесь 40-50-летнего (в лучшем случае) офицера не поставишь командовать ротой или батальоном, даже если он сохранил в этом возрасте звание капитана. Я уж не говорю о технических войсках, где потребуется длительное переобучение. Статистика беспристрастно свидетельствует о жесточайшей нехватке офицеров у немцев.
Ротой или батальоном - да, не поставишь. Зато для более крупных военных должностей кадры сохранились. Если посмотреть на немецких высших офицеров, то в большинстве случаев мы увидим, что их военная карьера начиналась в ПМВ. А это важно, поскольку дефицит соответствующих кадров был куда меньше, чем в советской армии, когда Сталин был вынужден отвечать " Гинденбургов у нас нет". Будь у Рейха лишних пять мирных лет - тога появился бы шанс насытить вермахт необходимым количеством офицеров.
Если посмотреть на немецких высших офицеров, то в большинстве случаев мы увидим, что их военная карьера начиналась в ПМВ.
Действительно, дефицита офицеров от командира дивизии и выше немцы, пожалуй, не испытывали. Но нужны ведь и командиры рот-батальонов. Нужны артиллеристы, связисты, топографы. А сколько офицеров "отъели" разросшиеся по сравнению с ПМВ Люфтваффе?
Во-первых, у немцев был реальный мотив. Для всех остальных Первая мировая стала "Последней войной", ужасом, который никогда не должен был повториться. Яркой иллюстрацией служит линия Мажино, которой, напомню, французы отгородились от Германии еще в период ее ничтожества. Напротив, немцы чувствовали себя несправедливо обиженными и мечтали о реванше. Что искусно использовалось нацистами.
Во-вторых и главных, им дали бить своих противников поодиночке. Единственной значимой победой Гитлера стал разгром Франции. Но если в ПМВ Франция продержалась в союзе с Россией и Англией, а позже и Италией, то в ВМВ помощь со стороны Англии была последней фактически саботирована, России на сцене уже не было, а Италия и вовсе выступила на стороне немцев. Это совсем другой расклад.
При этом в реальности Франция выигрывала войну. Потери немцев были таковы, что если бы Франция повоевала бы ещё месяца полтора Гитлер был бы вынужден сворачивать дело.
Другое дело, что французы резонно предположили, что эта победа ничего им не даст, скорее, они будут после такой "победы" в худшем положении, чем до войны.
Из очевидных невооружённым взором недостатков статьи. 1. Приведено количество офицеров на солдат. По ним выходит, что наивысшее количество офицеров было у СССР. С учётом разгрома РККА в начальный период войны, получается, что связь с удельным числом офицеров обратная. В победоносном Вермахте 1 офицер на 66 человек. В дурно воевавших в первый период войны Англии и США порядка 35, в отвратительно воевашем СССР - порядка 9. И значит - чем больше офицеров, тем хуже воюет армия. Понятно. что я юморю. Но и указываю: таблица нуждается в пояснении. 2. Мнения офицеров о боеспособности солдат. Содержательно, и всё-таки маловато. Не перевешивает общего впечатления от потрясающих боевых успехов Вермахта. 3. Сравнения по ВВ. В таблицах даны разнородные величины. Причём по первой - неясно, производство за какой период дано.
3. Сравнения по ВВ. В таблицах даны разнородные величины. Причём по первой - неясно, производство за какой период дано.
Производство для ПМВ дано за всю войну. По ВМВ среднемесячные цифры взяты чтобы избежать искажения результата в силу различия временных отрезков. Например по США есть данные за 1940 год только за 6 месяцев. А у Германии за 1945 год по март. Единицы же измерения в обоих случаях тысячи тонн. Ну и статистикой по производству ВВ за ВМВ я не располагаю, поэтому ограничился порохом.
2. Мнения офицеров о боеспособности солдат. Содержательно, и всё-таки маловато. Не перевешивает общего впечатления от потрясающих боевых успехов Вермахта.
У немцев все было Ок с высшим командным звеном. Это понятно. Здесь они даже имели преимущество, так как ПМВ проиграли, и искали новые подходы, тогда как противники почивали на лаврах. Но у них была банально нехватка офицеров более низкого ранга. А их требуются тысячи и тысячи.
2. Т.е. именно блестящий высший генералитет и обеспечил во многом победы Вермахта? Это следует как-то обговорить в статье. Иначе в самом деле вопросы возникают. 3. Возможно, лучше бы давать цифры за "сплошные" годы войны: 42-44? С пояснениями. Для проведения сравнения - самое то. Иначе получается сравнение дороги из Петербурга в Москву с однодневным путём из Гаскони в Париж.
Добавлю пункт 4. 4. К сравнению по технике было бы здорово прибавить сравнение по самолётам. Это то, чт овсе стороны бурно штамповали.
Comments 1988
Reply
Спасибо за информацию!
Reply
Я обещал вам предоставить информацию по поводу пр-ва боеприпасов во время ПМВ в РИ. Наконец у меня дошли руки и я это сделал. Правда одним выстрелом стрелял по двум зайцам за одно и ответил автору этого блога. http://oldadmiral.livejournal.com/34172.html?thread=12803196#t12803196, http://oldadmiral.livejournal.com/34172.html?thread=12803452#t12803452, http://oldadmiral.livejournal.com/34172.html?thread=12803708#t12803708, http://oldadmiral.livejournal.com/34172.html?thread=12803708#t12803708
Reply
Reply
Reply
Зато для более крупных военных должностей кадры сохранились. Если посмотреть на немецких высших офицеров, то в большинстве случаев мы увидим, что их военная карьера начиналась в ПМВ. А это важно, поскольку дефицит соответствующих кадров был куда меньше, чем в советской армии, когда Сталин был вынужден отвечать " Гинденбургов у нас нет".
Будь у Рейха лишних пять мирных лет - тога появился бы шанс насытить вермахт необходимым количеством офицеров.
Reply
Действительно, дефицита офицеров от командира дивизии и выше немцы, пожалуй, не испытывали. Но нужны ведь и командиры рот-батальонов. Нужны артиллеристы, связисты, топографы. А сколько офицеров "отъели" разросшиеся по сравнению с ПМВ Люфтваффе?
Reply
Reply
Во-вторых и главных, им дали бить своих противников поодиночке. Единственной значимой победой Гитлера стал разгром Франции. Но если в ПМВ Франция продержалась в союзе с Россией и Англией, а позже и Италией, то в ВМВ помощь со стороны Англии была последней фактически саботирована, России на сцене уже не было, а Италия и вовсе выступила на стороне немцев. Это совсем другой расклад.
Reply
Reply
Потери немцев были таковы, что если бы Франция повоевала бы ещё месяца полтора Гитлер был бы вынужден сворачивать дело.
Другое дело, что французы резонно предположили, что эта победа ничего им не даст, скорее, они будут после такой "победы" в худшем положении, чем до войны.
Reply
1. Приведено количество офицеров на солдат. По ним выходит, что наивысшее количество офицеров было у СССР. С учётом разгрома РККА в начальный период войны, получается, что связь с удельным числом офицеров обратная. В победоносном Вермахте 1 офицер на 66 человек. В дурно воевавших в первый период войны Англии и США порядка 35, в отвратительно воевашем СССР - порядка 9. И значит - чем больше офицеров, тем хуже воюет армия.
Понятно. что я юморю. Но и указываю: таблица нуждается в пояснении.
2. Мнения офицеров о боеспособности солдат. Содержательно, и всё-таки маловато. Не перевешивает общего впечатления от потрясающих боевых успехов Вермахта.
3. Сравнения по ВВ. В таблицах даны разнородные величины. Причём по первой - неясно, производство за какой период дано.
Читаю далее.
Reply
Производство для ПМВ дано за всю войну. По ВМВ среднемесячные цифры взяты чтобы избежать искажения результата в силу различия временных отрезков. Например по США есть данные за 1940 год только за 6 месяцев. А у Германии за 1945 год по март. Единицы же измерения в обоих случаях тысячи тонн. Ну и статистикой по производству ВВ за ВМВ я не располагаю, поэтому ограничился порохом.
2. Мнения офицеров о боеспособности солдат. Содержательно, и всё-таки маловато. Не перевешивает общего впечатления от потрясающих боевых успехов Вермахта.
У немцев все было Ок с высшим командным звеном. Это понятно. Здесь они даже имели преимущество, так как ПМВ проиграли, и искали новые подходы, тогда как противники почивали на лаврах. Но у них была банально нехватка офицеров более низкого ранга. А их требуются тысячи и тысячи.
Reply
Это следует как-то обговорить в статье. Иначе в самом деле вопросы возникают.
3. Возможно, лучше бы давать цифры за "сплошные" годы войны: 42-44? С пояснениями. Для проведения сравнения - самое то. Иначе получается сравнение дороги из Петербурга в Москву с однодневным путём из Гаскони в Париж.
Добавлю пункт 4.
4. К сравнению по технике было бы здорово прибавить сравнение по самолётам. Это то, чт овсе стороны бурно штамповали.
Reply
Неплохо бы также сравнить качество техники.
Reply
Leave a comment