(306) про мелочи и вопрос на 60 секунд
Сначала риторический вопрос: если делать работу идеально во всех её деталях, то это увеличивает энтропию или уменьшает?
[6 абзацев и картинка]В последнее время на работе приходится осознавать, что сделать всё идеально не получится в силу временных ограничений и мелочи надо приносить в жертву. Но где заканчивается добросовестная работа и начинаются мелочи я каждый раз определить затрудняюсь.
Когда я работала в отделе анализа кредитных рисков (кредиты для корпоративных клиентов), то всё было понятно: мелочей нет. Потому что, с одной стороны, риск обзавестись недобросовестным клиентом, с другой, большой контроль минфина (например, если в предоставленных документах были найдены случаи беспроцентных займов между юрлицами, то банк обязан заявить в минфин где-то в течение суток; санкции вплоть до лишения банка лицензии). Вместе с тем, сотрудников на такой объём работы не было и всё делалось в жуткой спешке, какие там детали. В итоге бывали случаи выдачи кредита по подложным документам.
Но описанные выше риски есть у малого числа работников. Вот другой вид мелочей:
на первом курсе мы проходили практику в компании по подобору персонала. Персонал побдирали на один автозавод в ЛО. На первом этапе мы выдавали соискателям в том числе несколько листов с несложными задачками. В одной задачке (она была в самом низу страницы) надо было вычислисть площадь треугольника, причём было дано только значение высоты. Я пошла к нашей руководительнице и сказала, что, скорее всего, не пропечаталось значение основания, потому что без него площадь треугольника можно вычислить по достаточно нетривиальной формуле, и то, если предположить, что треугольник равносторонний. Руководительница была в лёгком недоумении, сказала, мол, «окей, перепечатывайте», ей было всё равно. (Надо отметить, когда она выдавала нам задания, то сказала, что ответы такие-то, а как решать - она не помнит. При том что её з/п, я уверена, раза в 4 превышает з/п потенциальных рабочих).
Эта задача большой роли не играла: ± 2 балла для соискателей. Если кому-то не хватало нескольких баллов, мы сами набрасывали пару баллов за внешний вид/время прихода. И я до сих пор не понимаю, надо ли было исправлять ошибку в задаче.
Кстати, практика была интересной. Например, в первичной анкете имелся вопрос про судимость. И если человеку было, что сказать, то после заполнения анкеты мы должны были произнести заученную фразу: «К сожалению, мы пока не готовы сделать вам предложение, ваши контакты останутся в нашей базе, если появится подходящая вакансия бла-бла-бла». Было пара случаев судимости за хулиганство, но однажды мне попался человек, судимый по статье «предумышленное убийство», отказывать такому человеку было как-то боязно.
Вообще, мне кажется, собеседования на каком-нибудь масштабном ханте - это практически энциклопедия русской жизни: ежедневно десятки людей рассказывают тебе про свою жизнь, семью, прошлую работу. Хорошо помню человека, мужчину лет 40, для которого эта работа была как соломинка. Он пришёл за час до назначенного времени, переживал, когда делал задачки, переспрашивал «девушка, как вы думаете, я всё правильно сделал, а когда мне перезвонят, а если не перезвонят». Потом он приходил на 2-ой этап, проводил меня благодарным взглядом. Почему этот момент такой трогательный - потому что набирали рабочих с з/п около 15 000 грязными.
Обещанный вопрос: «Какие 5 букв мы скрыли на картинке?» Картинка:
[6 абзацев и картинка]В последнее время на работе приходится осознавать, что сделать всё идеально не получится в силу временных ограничений и мелочи надо приносить в жертву. Но где заканчивается добросовестная работа и начинаются мелочи я каждый раз определить затрудняюсь.
Когда я работала в отделе анализа кредитных рисков (кредиты для корпоративных клиентов), то всё было понятно: мелочей нет. Потому что, с одной стороны, риск обзавестись недобросовестным клиентом, с другой, большой контроль минфина (например, если в предоставленных документах были найдены случаи беспроцентных займов между юрлицами, то банк обязан заявить в минфин где-то в течение суток; санкции вплоть до лишения банка лицензии). Вместе с тем, сотрудников на такой объём работы не было и всё делалось в жуткой спешке, какие там детали. В итоге бывали случаи выдачи кредита по подложным документам.
Но описанные выше риски есть у малого числа работников. Вот другой вид мелочей:
на первом курсе мы проходили практику в компании по подобору персонала. Персонал побдирали на один автозавод в ЛО. На первом этапе мы выдавали соискателям в том числе несколько листов с несложными задачками. В одной задачке (она была в самом низу страницы) надо было вычислисть площадь треугольника, причём было дано только значение высоты. Я пошла к нашей руководительнице и сказала, что, скорее всего, не пропечаталось значение основания, потому что без него площадь треугольника можно вычислить по достаточно нетривиальной формуле, и то, если предположить, что треугольник равносторонний. Руководительница была в лёгком недоумении, сказала, мол, «окей, перепечатывайте», ей было всё равно. (Надо отметить, когда она выдавала нам задания, то сказала, что ответы такие-то, а как решать - она не помнит. При том что её з/п, я уверена, раза в 4 превышает з/п потенциальных рабочих).
Эта задача большой роли не играла: ± 2 балла для соискателей. Если кому-то не хватало нескольких баллов, мы сами набрасывали пару баллов за внешний вид/время прихода. И я до сих пор не понимаю, надо ли было исправлять ошибку в задаче.
Кстати, практика была интересной. Например, в первичной анкете имелся вопрос про судимость. И если человеку было, что сказать, то после заполнения анкеты мы должны были произнести заученную фразу: «К сожалению, мы пока не готовы сделать вам предложение, ваши контакты останутся в нашей базе, если появится подходящая вакансия бла-бла-бла». Было пара случаев судимости за хулиганство, но однажды мне попался человек, судимый по статье «предумышленное убийство», отказывать такому человеку было как-то боязно.
Вообще, мне кажется, собеседования на каком-нибудь масштабном ханте - это практически энциклопедия русской жизни: ежедневно десятки людей рассказывают тебе про свою жизнь, семью, прошлую работу. Хорошо помню человека, мужчину лет 40, для которого эта работа была как соломинка. Он пришёл за час до назначенного времени, переживал, когда делал задачки, переспрашивал «девушка, как вы думаете, я всё правильно сделал, а когда мне перезвонят, а если не перезвонят». Потом он приходил на 2-ой этап, проводил меня благодарным взглядом. Почему этот момент такой трогательный - потому что набирали рабочих с з/п около 15 000 грязными.
Обещанный вопрос: «Какие 5 букв мы скрыли на картинке?» Картинка: