>Для гражданского применения - скрытого ношения, небольшой площади и с несколько усиленной структурой для защиты от пистолетных пуль. Для военного применения - увеличенной площади и с чисто противоосколочной защитой. В обоих случаях масса жилета составит примерно 2..3 кг.
Усиливать мягкую бронезащиту имеет смысл как раз для обеспечения противоосколочной стойкости. Пистолетная пуля (если не берем в расчет что-то совсем "злое" типа того же 7Н21 с торчащим бронебойным сердечником) в общем случае останавливается 10-12 слоями средненького арамида. Ну докинуть еще слоев десять нейлона, чтобы получить приемлемый уровень запреградки, не заморачиваясь с КАП-ами. А вот с осколком все сложнее. Чтобы получить для однограммового имитатора осколка V50 равное 550 м/с нужно уже 20-22 слоя Русара. А для какого-нибудь Тварона уже все 26-28... И это еще не все, дело в том, что осколок естественного дробления, это штука такая. Непредсказуемая. Может оказаться практически любой формы. В т.ч. с очень острыми кромками, которые будут тот самый арамид противоосколочного экрана просто рубить. Хороший пример - ВОГ-25. На дистанции 2-2,5 м (где контузионное воздействие подрыва уже практически не сказывается) его осколки имеют скорость порядка 1500-1800 м/с. Плюс форма. Дробление регулярное, с теми самыми острыми кромками (спасибо картонной сетке внутри). Результат - противоосколочный броник на этой дистанции проносится насквозь. Обе секции. Вот как-то так...
ЗЫ. И, кстати, если уж говорить о гражданском применении, имеет смысл "докинуть" хоть какую-то противопрокольную вставку. Хотя бы в виде листа поликарбоната в области ЖВО (жизненно важных органов). Дело в том, что обычный мягкий экран лезвием довольно легко протыкается ножом, имеющим копьевидное острие (не говоря уж про всякие стилеты, заточки, шила и иже с ними). Существуют в природе, конечно специальные материалы с повышенной противопрокольной стойкостью - арамидные ткани с особыми типами плетения, а то и нанесением слоя абразивного материала, специальные полиэтиленовые композиции. Но это уже "высший пилотаж".
Тут основное не что бы было лучше и от чего (от какого поражающего элемента, боеприпаса), а исходить из факторов наиболее вероятного поражения носителя брони, характерного для его применения. Т.е. рассматривать не сам броник гипотетически обстреливаемый в вакууме, а применение его носителя, через призму типовых выполняемых задач
>Для гражданского применения - скрытого ношения, небольшой площади и с несколько усиленной структурой для защиты от пистолетных пуль. Для военного применения - увеличенной площади и с чисто противоосколочной защитой. В обоих случаях масса жилета составит примерно 2..3 кг.
Усиливать мягкую бронезащиту имеет смысл как раз для обеспечения противоосколочной стойкости. Пистолетная пуля (если не берем в расчет что-то совсем "злое" типа того же 7Н21 с торчащим бронебойным сердечником) в общем случае останавливается 10-12 слоями средненького арамида. Ну докинуть еще слоев десять нейлона, чтобы получить приемлемый уровень запреградки, не заморачиваясь с КАП-ами. А вот с осколком все сложнее. Чтобы получить для однограммового имитатора осколка V50 равное 550 м/с нужно уже 20-22 слоя Русара. А для какого-нибудь Тварона уже все 26-28... И это еще не все, дело в том, что осколок естественного дробления, это штука такая. Непредсказуемая. Может оказаться практически любой формы. В т.ч. с очень острыми кромками, которые будут тот самый арамид противоосколочного экрана просто рубить. Хороший пример - ВОГ-25. На дистанции 2-2,5 м (где контузионное воздействие подрыва уже практически не сказывается) его осколки имеют скорость порядка 1500-1800 м/с. Плюс форма. Дробление регулярное, с теми самыми острыми кромками (спасибо картонной сетке внутри). Результат - противоосколочный броник на этой дистанции проносится насквозь. Обе секции.
Вот как-то так...
Reply
Reply
Т.е. рассматривать не сам броник гипотетически обстреливаемый в вакууме, а применение его носителя, через призму типовых выполняемых задач
Reply
Leave a comment