Лунные гонки

[ogn_slon]

«Московские новости» опубликовали две занимательные статьи Романа Арбитмана: первую год назад, а вторую на днях. Перед тем, как читать эти статьи, есть смысл посмотреть или пересмотреть «документальную» короткометражку Михаила Местецкого про ноги, которую я недавно тут рекламировал. То есть я рекомендую действовать в таком порядке: сначала фильмец

Comments

[ton_an]

Поучительная история. Совершенно не удивительная. Казалось бы, сейчас технически не так уж трудно найти первоисточник. Но этим мало кто заморачивается.

Однако, сталинизм - не единственное благодатное направление для создания псевдодокументов. Сколько народа бездумно перепечатало и перепечатывает "В контакте" и других соцсетях данное сообщение:
Государственной Думой, благодаря партии "Единая Россия", которая единогласно (314 голосов) проголосовала "за", был принят закон, согласно которому, с 1 сентября 20xx года среднее образование в России станет платным.Цифры xx с каждым годом меняются, но мало кому пришло в голову посмотреть, что это было за заседание, где ПЖиВ единолгасно отдала свои голоса за антинародный закон. Как вымышленный Кац огласил тайные мысли генераллисимуса, так и неведомый автор разоблачил чаяния режима. Значит распространение данного текста есть благо... И вслед за социальными сетями его перепечатала такая масса других ресурсов, что Арбитман с популярностью Рустама Каца и рядом не стоял

[ogn_slon]

> Однако, сталинизм - не единственное благодатное направление

Не единственное. Однако случай с разделом Луны отличается от обычного интернет-вирусования какой-то фигней: тут дезу распространяли (и продолжают распространять) не частные лица, а крупные медиа-компании, включая государственные. Даже после того, как все было расписано по пунктам. Это очень плохо.

А что в Интернете любая чепуха может охотно распространяться некритически мыслящими юзерами -- это ничего, не страшно. После опровержения этим юзерам будет урок, а остальным -- способ понять, кто чего стоит.

Музыка -- да, супер!

[ton_an]

Хрень про платное образование распространяли и крупные медиа-компании, в том числе. Достаточно погуглить приведенный отрывок, и просто глаза разбегаются.

Содержательная часть не имеет значения. Публикуется то, что готова потребить значительная часть населения. Заметка "Восьмилетняя мама съела своего новорожденного двухголового ребенка" не будет отличаться по ценности от "Разоблачения сионистских истоков происков Хрущева против Сталина". И то, и другое найдет своего массового потребителя. И это очень плохо, да.

[ogn_slon]

> Хрень про платное образование распространяли и крупные медиа-компании, в том числе

[ton_an]

Насчет хреновости хрени мы абсолютно единодушны

[ogn_slon]

Я отвечу в этой ветке позже, когда мы с тобой закончим разбор ситуации из другой ветки (про перепост).

[ogn_slon]

Так, ну со второй веткой разобрались вроде, теперь здесь попробуем. Наверное, лучше по пунктам, чтобы не мешать в кучу. Начну с начала

[ton_an]

Под конъюнктурностью прессы я имел в виду следование чьим-то конкретным интересам. Это может быть как тираж любой ценой, так и политический заказ. Качество результата зависит от многих факторов. Политическая заказуха действительно обычно выходит тошнотворной, поскольку исполнитель, как правило, не верит в то, о чем пишет

[ogn_slon]

> Под конъюнктурностью прессы я имел в виду следование чьим-то конкретным интересам

[ton_an]

Логично :).

[ogn_slon]

Кстати, тебе показать твой собственный пост, где ты некритично перепостил фигню? Ничего личного, просто спрашиваю... Я сейчас ухожу, но вечером смогу продолжить. :)

[ton_an]

Я понимаю, о чем идет речь, но не считаю случаи вполне аналогичными. Я делал перепост материалов, авторство которых известно. Авторитет автора(ов) совершенно не очевиден, но и абсурдность предлагаемых тезисов не проверяется простым поиском в Гугле. Совокупный объем взаимоисключающих данных таков, что на определенной глубине что-то приходится брать на веру. Или посвящать жизнь предметным исследованиям.

[ogn_slon]

Не уверен, что ты понимаешь, о чем речь. Там ничего не надо было брать на веру -- все было на поверхности. Я вечером найду и покажу.

[ton_an]

Хорошо.

[ogn_slon]

Ну вот, я освободился. Твой перепост - см.

Нужно ли объяснять, в чем проблема перепощенного тобой некоего "опровержения"? Если нужно, то у меня к тебе просьба: изложи, пожалуйста, сам, своими словами, коротко, прямо здесь:

1. (У) В чем состоит утверждение, которое опровергается?
2. (Л) Что конкретно в (У) является ложью (враньем, явной чушью), которую наглядно выявило опровержение?
3. (Д) Как конкретно в опровержении доказывается (обосновывается), что Л -- ложь?

[ton_an]

Да, я действительно сначала подумал о другом посте, но потом догадался, что речь пойдет об этом