Лунные гонки
«Московские новости» опубликовали две занимательные статьи Романа Арбитмана: первую год назад, а вторую на днях. Перед тем, как читать эти статьи, есть смысл посмотреть или пересмотреть «документальную» короткометражку Михаила Местецкого про ноги, которую я недавно тут рекламировал. То есть я рекомендую действовать в таком порядке: сначала фильмец ( Read more... )
> Достаточно погуглить приведенный отрывок, и просто глаза разбегаются.
Ну, в общем мы с тобой согласны -- очень плохо, когда крупные медиакомпании распространяют полную хрень (от себя добавлю: особенно когда этим занимаются государственные учреждения).
Так вот, приведенный в посте случай уникален как уровнем хреновости хрени, так и тем, насколько активно ее тиражировали (только фильмов не менее трех) несмотря на очевидную простоту проверки в данном случае -- не хотели проверять. Эта конкретная история с Луной наглядно и убедительно демонстрирует степень некритичности и непритязательности кампании "реабилитанса" Сталина -- я согласен с Арбитманом.
Если ты хочешь добавить, что когда крупные медиакомпании, особенно государственные, распространяют хрень про "Единую Россию" -- так это тоже плохо, то я согласен -- тоже плохо, как в случае выгодной хрени, так и в случае невыгодной. Хрень -- это всегда плохо, на то она и хрень. Я, впрочем, не часто наблюдаю массовое распростарнение крупными медиакомпаниями невыгодной для ЕР хрени, с фильмами и экспертизами докторов наук, особенно по госканалам -- даже вообще не наблюдаю, честно говоря.
Reply
Насчет содержания, дело сложнее. Даже идеально независимая пресса всегда конъюнктурна. Реабилитанс Сталина стал возможным только по причине чрезмерного усердия в его разоблачении в предыдущие годы. Любая тема впаривается без меры до ее полного отторжения. Тогда можно начинать впаривать противоположную. Никакой официальной просталинской политики нет, но есть общественный запрос. СМИ его чувствуют и удовлетворяют как могут. За то, что такой запрос возник - спасибо тем же СМИ.
Уровень перечисленных в статье фильмов вполне достоин пародии "Ноги - атавизм". Никакие доктора и кандидаты наук не могут добавить им достоверности или серьезности. В том же ряду можно рассматривать откровения про видеофоны в III Рейхе или телекинез при строительстве пирамид. Деятельность Единой России пока еще из этого ряда выпадает. Я также не припомню аналогичных фильмов с докторами наук и о других действующих партиях. Впрочем, легко мог и пропустить.
Освещение действий текущей власти - вопрос несколько особый. О власти плохо отзываться при нашем чинопочитании не для всех медиакомпаний безопасно. О любой прошлой - сколько угодно, а о нынешней - не стоит, как бы чего не вышло. Это, правда, не на всех распространяется. Есть серьезные ресурсы, отзывающиеся исключительно негативно на любые действия власти. На мой вкус, и то, и другое - плохо. Примерно одинаково.
Reply
Reply
> Даже идеально независимая пресса всегда конъюнктурна.
Смысла этого утверждения я не понимаю. В каком смысле "конъюнктурна"? Ну, то есть, в каком-то смысле мы все в чем-то "конъюнктурны", наверное, только в чем смысл этих заявлений?..
Я не люблю пропагандистских обобщений, которые внушают все из того же телеящика:
- нигде нет честных выборов: но почему-то я не видел ни одного разумного текста, доказывающего, что хоть какие-то более или менее недавние выборы в США, в ЕС, в Японии, в Австралии, в Канаде были _в_массовом_порядке сфальсифицированы властями с целью сохранить власть. Ты видел? А про последние выборы в РФ я видел не один разумный текст на этот счет.
- нигде нет демократии, везде дурят людей: но почему-то в Штатах, Европе, и т.д. периодически меняются правящие партии, президенты, депутатское большинство, и т.д. -- оппозиция меняется местами с правительством, грубо говоря. А в РФ этого нет, и более того, есть твердое ощущение, что власти всю свою деятельность подчинили именно приоритету недопущения обмена местами с оппозицией. Разве нет?
- везде пресса поет с чужого голоса: но почему-то когда я читаю российские "Ведомости", то у меня практически никогда не возникает ощущение мерзкой политзаказухи, а когда я читаю российские же "Известия" -- такое ощущение у меня периодически возникает, и более того, приходилось читать внятные разборы этих ситуаций от их участников, и еще более того, примерно понятно, откуда тут ноги растут.
Пока это, остальное -- потом.
Reply
Дальше ты поднимаешь множество дополнительных вопросов, которые я вполне готов был бы обсудить, но лучше как-нибудь живьем, не без пива. Подробное обсуждение прямо здесь потребует слишком большого времени и места займет немало. Причем, разговор-то в основном о нюансах. В основном я с тобой согласен.
Для чуть большей ясности добавлю, что ярым сторонником действующей власти я ни разу не являюсь. Также, не считаю, что власть представлена какой-то единой силой с конкретными планами и общими целями. Но еще хуже с оппозицией: ее объединяет только желание сместить текущую власть. Ни одной общей конструктивной идеи я не видел. Впрочем, я вообще не вижу ни одной конструктивной идеи, которая могла бы объединить людей всей страны.
Reply
Это ничего не добавляет к сказанному. Ну, все мы следуем чьим-то интересам -- своим, семьи, фирмы и т.д. Это банальность. То есть я с тобой согласен в смысле этой банальности, ну так и что? :)
> Но еще хуже с оппозицией:
Этого я тоже не понимаю. Какой спрос с оппозиции, если ее к власти не подпускают? Спрос должен быть с правящей группы -- и это очевидно, плюс есть основания спрашивать с тех, кто в той или иной степени все же при власти, хоть при какой-то. А с неподпущенной к власти оппозиции -- что за спрос может быть и за что? с какой стати? Как она может действовать "хуже" правительства, если ты не можешь сравнить исполнение ими правительственных функций с тем, как эти функции исполняются сейчас без них?
> ее объединяет только желание сместить текущую власть.
Ну так власть объединяет нежелание подпускать к кормушке других, как зеркало -- других объединяет желание таки прорваться к кормушке. Это нормально.
> Впрочем, я вообще не вижу ни одной конструктивной идеи, которая могла бы объединить людей всей страны.
Ты правильно не видишь -- их нет, и их не надо. Не нужно всем людям страны объединяться -- войны, слава богу, нет. Так что отсутствие объединительной идеи у оппозиции (кроме смены власти) -- это тоже нормально.
Политическая жизнь станет более содержательной, только когда появятся нормальные выборы и нормальные правила игры, позволяющие гражданам менять местами правительство и оппозицию, если им так захочется (хотя бы и по глупости, предположим, хотя кому тут судить, кроме самих же граждан?). Более того, возможно, что даже и тогда политика не станет особо интеллектуальной и привлекательной в этическом или каком-то другом отношении -- ну, се ля ви, мы живем в этом мире, а не в каком-то другом.
И да, я не против перевести разговор из онлайна в офлайн при случае, и можно с пивом. :) Но раз уж ты оставляешь онлайновые комменты, то я на них честно отвечаю.
Reply
Reply
Leave a comment