Выборы
А вот не знаю пока сколько набрал Навальный (поленился искать), но знаю из френдленты что Собянин набрал 52% и мне это нравится, потому что тут очевидны сомнения насчёт второго тура, а значит легитимность московской власти весьма сомнительна. Снижение легитимности власти - дело хорошее
( Read more... )
но что поменяется с исчезновением государств?
если вся земля в частной собственности, и некий человек не владеет землей, не должен ли он будет выполнять любые прихоти собственника, чтобы не быть застреленным как треспассер?
Reply
Безусловно. Только не любые прихоти, а правила, установленные собственником на его территории, с которыми, ознакомившись, вы соглашаетесь если решили таки ступить на территорию этого собственника (это и есть свободный контракт). Ну и застреленным - это в экстриме, а так просто попросят вон, и все.
Вы же и сейчас, приходя в ресторан частный, например, знаете, что если будете сморкаться в скатерть или плевать в других посетителей, вас выведут, а будете буянить - повяжут...
Но, понятно, если вы считаете что с вами поступили не по согласованным правилам, то всегда можете предъявить претензию. А уж как эти конфликты будут разрешаться - тут разные схемы, с привлечением "крыш" юрисдикций как это у автора этого блога описано, либо агенств, либо вы вернетесь с дружбанами с хозяином и охраной ресторана разбираться:)
Reply
а если я на ней родился - я по дефолту выходит согласен с контрактом? или как
и по контракту у меня может быть обязанность отработать 40 лет на плантации
Reply
Reply
Почему кто-либо должен соглашаться с тем, что "это - луга, поля и замки маркиза Де Карабаса"?
Если подобное "право" когда-то признавали чьи-то родители, то их потомок не обязан признавать этот контракт? Тут либертарианская логика наступает на собственные грабли.
Почему я должен считаться с чьим-то правом собственности? - Потому что что мои родители согласились, что это твоё? Но ведь они делали этот выбор только для себя!
Поэтому, ничего не мешает мне сказать "я не признаю твоего права собственности на это территорию, мне плевать что ты или твои предки за неё когда-то кому-то заплатили".
Вот и всё.
И тут мы имеем передел собственности. И побеждает в нём тот, кто быстрее и лучше стреляет, то есть умеет лучше организовать насилие. И потихоньку он начинает выполнять функции государства, то есть становится "оседлым бандитом, имеющим сравнительное преимущество на осуществление насилия на территории, которую он способен контролировать и защищать".
Reply
Мой ответ вы знаете. Вы не обязаны. Можете тресспассить, вас пристрелят. Так произойдёт естественный отбор людей, выжившие будут признавать:)
Reply
С чего Вы решили, что я должен признавать то, что Вы считаете своим правом?
Так что, в итоге побеждает тот, кто сумеет лучше организовать насилие.
И тут мы опять возвращаемся к сферическим коням в экстерриториальном вакууме.
Reply
Да пофигу кто тресспассит, просто обычно собственник подстреливает тресспассера, потому что лучше знает свою собственность, у него места пристрелянные :) При каждой итерации собственников будет выживать больше чем тресспассеров, и в конце концов останутся только те кто признаёт чужую собственность.
Reply
Он может быть одиночкой, но, как говорил поэт "плохо человеку, когда он один, трудно одному, один - не воин, каждый сильный ему - господин, даже слабые, если двое".
Поэтому, люди, объединившиеся в организацию, легко от3,14ят единоличника. Далее мы имеем экономию на масштабе, выстраивание иерархий, бюрократию, то есть, те же яйца, только в профиль...
Reply
Reply
Ладно, спать пойду - мы же всё равно каждый при своём останемся.
Reply
технология развивается, культура меняется, сами люди рождаются и умирают, значит все время изменяется баланс сил, и вследствие этого возникает соблазн "пересмотра" прав собственности. в природе процессы идут гораздо медленнее но и там никакого "уважения частной собственности" не видать. границы уважают только если хозяин силен и опасен, и его постоянно проверяют на слабину. в некоторый момент неизбежно молодой убивает старого и захватывает его территорию, или старый убегает и прячется где-то, издыхая в забвении.
кстати, лишение "народа" всяких прав типа на пенсию, здравоохранение и т.п., также будет осуществлено в рамках очередного такого пересмотра вследствие смещения баланса сил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Государства - это объективная реальность, данная нам в ощущениях, а не чей-то заговор.
По этому поводу могу привести цитату Аузана, который позиционирует себя в качестве анархиста ;)
«Смысл анархизма не в том, что государство должно быть уничтожено, а в том, что оно не является ценностью. Великое государство выражает меру нашей беспомощности и общественной импотенции. И проблема в том, чтобы развить способность к самоорганизации».
Reply
Leave a comment