Странный belan
Когда-то я уже писал о странном belan'е. Недавно он в очередной раз вспомнил как его обижали либертарианцы своей манерой общения, называя это громкими словами типа "предательство", и я ему указал что и сам он не без греха, на что он чрезмерно возбудился и вообще меня забанил.
Чем-то он напоминает "фокусированных" из "Глубины в небе" Винджа. Его мнительность, обидчивость и вспыльчивость в сочетании с медленным "отходом" доведут его до инсульта (я бы ему посоветовал пить какие-нибудь психотропные колёса).
Я с давних пор подозреваю, что вся его длинная серия постов о либертарианстве вызвана внутренним конфликтом. Работая на власть, он, по сути, способствует "охранительству", а зная взгляды на власть либертарианцев, он должен испытывать дискомфорт, ибо получается что он пособник грабежа и насилия. Субъективная цена правоты либертарианцев (издержки альтернативы) - для него чрезвычайно высока. Примерно как в случае с академиками-историками и математиком Фоменко: если прав Фоменко, то они тупые придурки. Или как в случае мейнстрим vs. АЭШ: если правы австрийцы, то мейнстримцы - безмозглые дятлы. Отсюда и война. Академики на Фоменко даже в ЦК КПСС жаловались, а уж как они сами воюют - это К.Сонин может рассказать, он недавно с ними столкнулся.
Чрезмерное беспокойство на сей счёт показывает, что belan хорошо знаком с либертарианством, понимает что легко его не отбросить и не забыть. Нужно медленно и верно себе доказать, что иного пути кроме нынешнего - нет, а точнее издержки иных путей, будут вышне нынешних (к последней переформулировке он пришёл недавно, хотя нам, австрийцам, это сразу приходит в глову).
Как фокусированный (имеющий определённую внутреннюю задачу) он не замечает многого из того, что противоречит его цели, поэтому, похоже, не понимает наших разъяснений и постоянно поднимает вопросы, которые нам кажутся уже давно решёнными.
Взять его последнее о либертарианских "лохах" и "хищниках", где он задаётся вопросом, что противопоставить "праву сильного". Я ему уже много раз объяснял, что сила имеет значение, только пока нет конкурирующей силы, конфликт с которой невыгоден (слишком накладен или опасен). Если силы конкурируют, то там уже важна репутация, цена и качество услуг и т.п.
Но belan противопоставляет "праву сильного" "право в класическом понимании этого слова". А что это за хрень, как не совокупность норм, подкреплённых угрозой наказания за неисполнение, со стороны этого самого сильного? Впрочем, если belan освоил концепцию альтернативных издержек, то можно надеяться что он осилит и концепцию конкуренции (наверное решит что она вредна, как его коллега Аузан).
Не знаю как вам, а мне в последнее время почти все вокруг кажутся теми самыми белками в колесе. Бессмысленные телодвижения, создающие иллюзию движения вперёд. Потому и пишу мало, что не для кого. Умные люди и так всё давно поняли, а белкам похую мои тексты.
Чем-то он напоминает "фокусированных" из "Глубины в небе" Винджа. Его мнительность, обидчивость и вспыльчивость в сочетании с медленным "отходом" доведут его до инсульта (я бы ему посоветовал пить какие-нибудь психотропные колёса).
Я с давних пор подозреваю, что вся его длинная серия постов о либертарианстве вызвана внутренним конфликтом. Работая на власть, он, по сути, способствует "охранительству", а зная взгляды на власть либертарианцев, он должен испытывать дискомфорт, ибо получается что он пособник грабежа и насилия. Субъективная цена правоты либертарианцев (издержки альтернативы) - для него чрезвычайно высока. Примерно как в случае с академиками-историками и математиком Фоменко: если прав Фоменко, то они тупые придурки. Или как в случае мейнстрим vs. АЭШ: если правы австрийцы, то мейнстримцы - безмозглые дятлы. Отсюда и война. Академики на Фоменко даже в ЦК КПСС жаловались, а уж как они сами воюют - это К.Сонин может рассказать, он недавно с ними столкнулся.
Чрезмерное беспокойство на сей счёт показывает, что belan хорошо знаком с либертарианством, понимает что легко его не отбросить и не забыть. Нужно медленно и верно себе доказать, что иного пути кроме нынешнего - нет, а точнее издержки иных путей, будут вышне нынешних (к последней переформулировке он пришёл недавно, хотя нам, австрийцам, это сразу приходит в глову).
Как фокусированный (имеющий определённую внутреннюю задачу) он не замечает многого из того, что противоречит его цели, поэтому, похоже, не понимает наших разъяснений и постоянно поднимает вопросы, которые нам кажутся уже давно решёнными.
Взять его последнее о либертарианских "лохах" и "хищниках", где он задаётся вопросом, что противопоставить "праву сильного". Я ему уже много раз объяснял, что сила имеет значение, только пока нет конкурирующей силы, конфликт с которой невыгоден (слишком накладен или опасен). Если силы конкурируют, то там уже важна репутация, цена и качество услуг и т.п.
Но belan противопоставляет "праву сильного" "право в класическом понимании этого слова". А что это за хрень, как не совокупность норм, подкреплённых угрозой наказания за неисполнение, со стороны этого самого сильного? Впрочем, если belan освоил концепцию альтернативных издержек, то можно надеяться что он осилит и концепцию конкуренции (наверное решит что она вредна, как его коллега Аузан).
Не знаю как вам, а мне в последнее время почти все вокруг кажутся теми самыми белками в колесе. Бессмысленные телодвижения, создающие иллюзию движения вперёд. Потому и пишу мало, что не для кого. Умные люди и так всё давно поняли, а белкам похую мои тексты.