Печальный пример избирательной невменяемости
Довольно регулярно, пару раз в год, я совершаю очередную попытку объяснить Авигдору в чём проблемы с минархизмом. Но, как я уже говорил состояние минархистских умов таково, что они даже не могут осмыслить проблему устойчивости минархизма. Сейчас у меня очередной раунд объяснений. Ничего особенного, всё как обычно :)
Я бы не стал об этом писать, но уж очень типична проблема. Кроме Авигдора есть, например, Арбат. И Арбат и Авигдор - вполне вменяемы в подавляющем большинстве вопросов, но есть темы, где их мозг отключается. Арбат в таких случаях начинает банить, Авигдор - обвинять в низком уровне, непонимании элементарных вещей, отсылает что-нибудь читать (в моём случае - обычно Хайека и Бруно Леоне).
Не знаю что там в голове у Арбата, обычно он не удосуживается растолковыванием своей позиции перед тем как забанить, а Авигдор вполнё подробно рассказывает насколько неадекватно он воспринимает позицию оппонента. В частности, меня он упорно называет левым и приписывает мне невесть что. И это человек, который ничего не имеет против столь коллективистских решений как государство и выборы!
Я, собственно, всё понимаю, кто-то верит в Шамбалу, кто-то в Республику. Вполне безвредное занятие, ничего не имею против. Однако, тем кто ещё поражён "демократическим мышленияем" в котором предполагается что нужно переубеждать людей и сеять верные идеи - я советую задуматься. Раз даже ближайшие вполне вменяемые коллеги не могут понять элементарного - каковы ваши шансы что-то объяснить социалистам? Я же, конечно, считаю что мнение большинства - нахуй никому не нужно и ни на что не влияет. Люди приспособят своё мнение под ту политическую структуру, которая им будет дана хорошовооружённым меньшинством. В одних условиях и безграмотный крестьянин - либертарианец, в других условиях и мыслитель-либерал - социалист.
P.S. Раунд закончился. Авигдор назвал меня идиотом, в чьём идиотизме никто не сомневается. И ещё самовлюбленным придурком. И ещё дураком, не понимающим ответы (на непонятые им вопросы). Ну что ж, будет считать, что невменяемым виднее :)
Я бы не стал об этом писать, но уж очень типична проблема. Кроме Авигдора есть, например, Арбат. И Арбат и Авигдор - вполне вменяемы в подавляющем большинстве вопросов, но есть темы, где их мозг отключается. Арбат в таких случаях начинает банить, Авигдор - обвинять в низком уровне, непонимании элементарных вещей, отсылает что-нибудь читать (в моём случае - обычно Хайека и Бруно Леоне).
Не знаю что там в голове у Арбата, обычно он не удосуживается растолковыванием своей позиции перед тем как забанить, а Авигдор вполнё подробно рассказывает насколько неадекватно он воспринимает позицию оппонента. В частности, меня он упорно называет левым и приписывает мне невесть что. И это человек, который ничего не имеет против столь коллективистских решений как государство и выборы!
Я, собственно, всё понимаю, кто-то верит в Шамбалу, кто-то в Республику. Вполне безвредное занятие, ничего не имею против. Однако, тем кто ещё поражён "демократическим мышленияем" в котором предполагается что нужно переубеждать людей и сеять верные идеи - я советую задуматься. Раз даже ближайшие вполне вменяемые коллеги не могут понять элементарного - каковы ваши шансы что-то объяснить социалистам? Я же, конечно, считаю что мнение большинства - нахуй никому не нужно и ни на что не влияет. Люди приспособят своё мнение под ту политическую структуру, которая им будет дана хорошовооружённым меньшинством. В одних условиях и безграмотный крестьянин - либертарианец, в других условиях и мыслитель-либерал - социалист.
P.S. Раунд закончился. Авигдор назвал меня идиотом, в чьём идиотизме никто не сомневается. И ещё самовлюбленным придурком. И ещё дураком, не понимающим ответы (на непонятые им вопросы). Ну что ж, будет считать, что невменяемым виднее :)