Являются ли московские либертарианцы особой группой?
Это для тех кто в теме. Я пока не создавал подзамочных тем и не хочу (пока?) начинать, считая чрезмерную конспирацию хреновой практикой. Тут я выношу кое-то из под чужого замка, но поскольку выносимое не наносит кому-либо ущерб, то даже не спрашиваю разрешения (на самом деле спросил), но удалю если кто-нибудь возмутится.
---------------------------------------------
ГрС (на вопрос о существовании сговора “московские” либертарианцы [в рамках СЛХ?] против “питерских”): я не знаю что такое СЛХ :( нет, никакого такого "заговора", конечно же, нет. ни по темпераменту, ни по жизни упомянутые вами лица на такие сложносочиненные действия, как заговор, по-моему, неспособны. {...} Тут еще такое дело - мы тут в Мск избалованы общением, пресыщены им. Соответственно, вы издали принимаете знакомых, имеющих некие общие воззрения, за некую "группу". Поверите ли, я не видел никого из упомянутых вами много месяцев, с Лебедевских чтений. При этом я хожу в гости, и они тоже, но мы ходим в разные гости. Видимо, эффект ЖЖ, порождающий иллюзию существования неких общностей, более тесных, чем френд-лента. Да, кроме того, со многими мы знакомы по 15-20 лет, так что изрядно надоели друг другу, думаю, чтобы еще какие-то "группы" составлять.
ГрС (отдельно): да нет никаких московских либертарианцев, это ваш личный конструкт. питерские наверное есть.
ЮК (о том же): Задавать ГрС’у вопросы о Национальной Ассамблее или о СЛХ можно только совершенно не понимая, что тут имеет место в Москве и почему. Ну, я даже не знаю, как объяснить это, чтобы было понятно. Ну нет тут никакой "текущей политики" и даже организованной групповой просветительской деятельности. То есть, каждый делает то, что ему по душе, а другие могут в этом ему помогать, а могут и не помогать, и даже не знать о том, что он делает. За понятием "московские либертарианцы" не стоит никакой сущности - это просто телефонная книжка.
ЗТ (по поводу наезда на Усанова): Со мной никто не согласовывал позиций, если интересно.
ВН: ... "московские" - тоже вымышленная сущность. У европейцев, кажется, была проблема с индейцами: индейский вождь подписывает договор, а племя его не соблюдает. Дело в том, что по их понятием вождь представляет только себя. Так и у нас - все представляют себя, а не "московских". Поэтому с "московскими" нельзя "заключать пакты о ненападении" или, наоборот, сотрудничать. Куча непонимания возникает именно из этой классической ошибки "вас, Ивановых, не поймешь".
-------------------------------------------
По моему ответы исчерпывающие, по крайней мере у меня проводить дальнейшее исследование именно этой темы желания нет. Я то же самое почти теми же словами уже давно говорил сомневающимся представителям "питерских".
---------------------------------------------
ГрС (на вопрос о существовании сговора “московские” либертарианцы [в рамках СЛХ?] против “питерских”): я не знаю что такое СЛХ :( нет, никакого такого "заговора", конечно же, нет. ни по темпераменту, ни по жизни упомянутые вами лица на такие сложносочиненные действия, как заговор, по-моему, неспособны. {...} Тут еще такое дело - мы тут в Мск избалованы общением, пресыщены им. Соответственно, вы издали принимаете знакомых, имеющих некие общие воззрения, за некую "группу". Поверите ли, я не видел никого из упомянутых вами много месяцев, с Лебедевских чтений. При этом я хожу в гости, и они тоже, но мы ходим в разные гости. Видимо, эффект ЖЖ, порождающий иллюзию существования неких общностей, более тесных, чем френд-лента. Да, кроме того, со многими мы знакомы по 15-20 лет, так что изрядно надоели друг другу, думаю, чтобы еще какие-то "группы" составлять.
ГрС (отдельно): да нет никаких московских либертарианцев, это ваш личный конструкт. питерские наверное есть.
ЮК (о том же): Задавать ГрС’у вопросы о Национальной Ассамблее или о СЛХ можно только совершенно не понимая, что тут имеет место в Москве и почему. Ну, я даже не знаю, как объяснить это, чтобы было понятно. Ну нет тут никакой "текущей политики" и даже организованной групповой просветительской деятельности. То есть, каждый делает то, что ему по душе, а другие могут в этом ему помогать, а могут и не помогать, и даже не знать о том, что он делает. За понятием "московские либертарианцы" не стоит никакой сущности - это просто телефонная книжка.
ЗТ (по поводу наезда на Усанова): Со мной никто не согласовывал позиций, если интересно.
ВН: ... "московские" - тоже вымышленная сущность. У европейцев, кажется, была проблема с индейцами: индейский вождь подписывает договор, а племя его не соблюдает. Дело в том, что по их понятием вождь представляет только себя. Так и у нас - все представляют себя, а не "московских". Поэтому с "московскими" нельзя "заключать пакты о ненападении" или, наоборот, сотрудничать. Куча непонимания возникает именно из этой классической ошибки "вас, Ивановых, не поймешь".
-------------------------------------------
По моему ответы исчерпывающие, по крайней мере у меня проводить дальнейшее исследование именно этой темы желания нет. Я то же самое почти теми же словами уже давно говорил сомневающимся представителям "питерских".