Государство vs. Бог

[oetar]

В единственном известном мне переводном учебнике для вузов и просто очень интересной книге Норбер Рулан Юридическая антропология. Пер.с франц. М.: НОРМА, 2000.-310с. (кстати, перевод под редакцией В.С. Нерсесянца) на странице 245 в разделе "Мифы позитивного права" есть параграф "Миф государства", который начинается так:

Согласно М. Аллио, «

Comments

[uxxu]

про акционерные общества в библиях не пишут?

[oetar]

Вы что-то хотите сказать? Наверное пропустили слова "собственность предполагает пользование, владение и распоряжение, чего у индивидов нет и в помине, а потому и собственниками их считать невозможно"?

[uxxu]

владелец акции не может пойти на завод и продать первый попавшийся станок, но при определённых условиях несколько акционеров таки могут добиться продажи станка. с кошельком, который лежит в кармане всё более или менее понятно, но жизнь-то гораздо разнообразней. о чем любители абстрактных построений частенько забывают.

[oetar]

А давайте сыграем в игру "Найди 10 отличий". Вот мои пять:

1. Владелец акции может продать её, чего нет в случае с АО "Государство".
2. Владелец акции получает на неё дивиденды, а не платит за неё снова и снова (это я о налогах).
3. В случае обычных АО цена акций, дающих одинаковые права (голос и дивиденды) одинаковы, а в АО "Государство" цена зависит от доходов (это я опять про налоги).
4. Владелец акции может передать кому-нибудь своё право голоса на собрании акционеров при выборе правления, например (на выборах госвласти вы не можете этого сделать и обязаны голосовать лично).
5. В обычных АО правление регламентирует жизнь сотрудников АО, но не владельцев-акционеров.

Теперь ваша очередь.

[uxxu]

ну да, государство не является открытым акционерным обществом в смысле закона сарбанеса-оксли, но совсем не потому, что формальным собственникам трудно распоряжаться имуществом.

[oetar]

Государство вообще не является АО, ни в каком смысле. В лучшем случае за уши можно притянуть потребительский кооператив, но и там можно устроить эту игру (в которой вы, кстати, не сделали своего хода).

[uxxu]

>Государство вообще не является АО, ни в каком смысле.
я спорил не с этим тезисом, а с вашими доказательствами. некоторой собственностью трудно распоряжаться.

>в которой вы, кстати, не сделали своего хода
комментарий куда-то пропал.

ради прикола

[uxxu]

1. продажа доли в бизнесе часто ограничена
2. гражданин получает дивиденты в натуральной форме - образование, медицина, полиция, отсутствие фавел.
3. да. однако, ценовая дискриминация распространены и в частном бизнесе.
4. парламент не катит?
5. некоторые структуры регламентируют жизнь своих "акционеров". кондоминиумы, например.

единственная проблема в том, что отказаться от услуг государства нельзя до достижения совершеннолетия.
кстати, как вы определяете, где заканчивается "хорошая" община, которая может предложить выбор между оплатой ремонта подъезда и пинком под зад и начинается "плохое" государство?

Re: ради прикола

[oetar]

=кстати, как вы определяете, где заканчивается "хорошая" община, которая может предложить выбор между оплатой ремонта подъезда и пинком под зад и начинается "плохое" государство

Re: ради прикола

[uxxu]

всерьез обсуждать отличия государства от корпорации мне лень, но мне очевидно, что лучше быть недоакционером, чем просто покупателем услуг банды.
тезис о благотворном влиянии конкуренции на качество правоохранительных услуг ничем не подтвержден. в отличие от банд, "форд" и "крайслер" конкурируют, не взаимодействуя друг с другом непосредственно.

Re: ради прикола

[oetar]

=мне очевидно, что лучше быть недоакционером, чем просто покупателем услуг банды=

А у вас нет такого выбора. Вы либо покупаете услуги у большой территориально-монопольной банды (государства), либо у конкурирующих банд гораздо меньшего размера и обычно немонопльных.

=тезис о благотворном влиянии конкуренции на качество правоохранительных услуг ничем не подтвержден=

Вы спятили?

=в отличие от банд, "форд" и "крайслер" конкурируют, не взаимодействуя друг с другом непосредственно.=

Это к чему вы? К тому что взаимодействие вредно? Но представьте, ваша машина столкнулась с машиной, у которой другой страховщик и страховщики улаживают конфликт взаимодействуя между собой - разве это плохо?

Re: ради прикола

[uxxu]

>Вы либо покупаете услуги у большой территориально-монопольной банды (государства)
право голоса лучше его отсутствия.

>Вы спятили?
нет, это вы, похоже, спятили. чем этот тезис подтверждается?

>страховщики улаживают конфликт взаимодействуя между собой - разве это плохо?
если у них нет возможностей взорвать чужой офис и убить чужих агентов - хорошо. конкуренция между бандами, которые могут не только улучшать свое предложение, но и ухудшать предложения конкурентов, не обязательно приведет к повышению качества услуг.

Re: ради прикола

[oetar]

=право голоса лучше его отсутствия