Государство vs. Бог

[oetar]

В единственном известном мне переводном учебнике для вузов и просто очень интересной книге Норбер Рулан Юридическая антропология. Пер.с франц. М.: НОРМА, 2000.-310с. (кстати, перевод под редакцией В.С. Нерсесянца) на странице 245 в разделе "Мифы позитивного права" есть параграф "Миф государства", который начинается так:

Согласно М. Аллио, «

Comments

[tatiana_avgust]

отличный текст! спасибо!

У меня впечатление

[b_n_e]

У меня впечатление что по различию владения собственности и наличия прав распоряжения ей можно оценивать тип государства
В частности, по тому сколько может наворовать или растранжирить глава государства можно судить о силе и адекватности институтов призванных это не допустить

Re: У меня впечатление

[oetar]

Так ведь принципиально ничего не меняется. Вы либо сами решаете как распоряжаться собой и как тратить свои деньги, либо кучка мудаков это делает. А уж насколько честны мудаки и сколько они хапнут себе, а сколько потратят на покупку вашей лояльности - это уже вторично.

Снова та же тема

[b_n_e]

В обществе с развитыми институтами нарушение законов приводит к неизбежным последствиям
Примеры в прошлом веке можно найти десятками
Начиная с Никсона, Южной Кореи, Филиппин, Перу и т.п.

Re: Снова та же тема

[oetar]

Мне похрену по закону меня насилуют или просто подставив нож к горлу. Законы пишет государство для самого себя. Оно себя там разве что воплощением добродетели и манной небесной не назвало. Впрочем, назвало, только неявно.

Что вы сказать-то хотите? Что я добровольно плачу налоги? Или что все тысячи томов госзаконов - не ограничивают мою свободу, а способстуют ей?

про Государство

[erorom]

А почему же блаженный Августин считает государство воплощением дьявола?
Потому как государство есть ограничитель наших с вами свобод, которые дал нам Бог!
А роль Дьявола, как раз и сводиться к тму чтобы "заковать" нас, наше тело и нашу душу, и не пустить ее
к свету, к Богу! Государство, как некая проекция Дъявола, тем же самым в итоге занимается!
Вместо того, чтобы давать свободное развитие какждому индивидууму, возможность проявления себя в чем угодно и как угодно, оно навязывает нормы, правила, создает кучу препятсвий к самореализации человека.
Подавляет его волю и разум. Насилует человека, заставляя его быть фактически рабом общества и общественных связей!
И вот думаю я, что нынешний кризис, суд божий, тот который уничтожит государства мира, милионы и милларды погибнут, и только потом, после многих лет страха и ужаса, люди наконец то смогут понять, что является ценностью в этой жизни и как им жить вместе без насилия друг над другом!

Re: про Государство

[oetar]

Весьма разумно. Только государство делает индивидов не рабами общества, а своими рабами, т.е. рабами государства. Тут в блоге недалеко моя статья "Люди - рабы государства".

Не уверен что нынешний кризис будет столь суров, но в принципе рано ии поздно такой кризис случится.

У меня ощущение, что любые наезды

[b_n_e]

У меня ощущение, что любые наезды религиозных деятелей на государственных на глубинном уровне - заурядный раздел влияния

Re: У меня ощущение, что любые наезды

[oetar]

Давно не встречал таких наездов. Церковь давно проиграла в борьбе за сферы влияния. К середине 19-го века в Европе была почти повсеместно ликвидирована церковная юрисдикция, это и была полная победа государства над Церковью. Нынешняя Церковь - просто жалкая попрошайка.

[uxxu]

про акционерные общества в библиях не пишут?

[oetar]

Вы что-то хотите сказать? Наверное пропустили слова "собственность предполагает пользование, владение и распоряжение, чего у индивидов нет и в помине, а потому и собственниками их считать невозможно"?

[uxxu]

владелец акции не может пойти на завод и продать первый попавшийся станок, но при определённых условиях несколько акционеров таки могут добиться продажи станка. с кошельком, который лежит в кармане всё более или менее понятно, но жизнь-то гораздо разнообразней. о чем любители абстрактных построений частенько забывают.

[oetar]

А давайте сыграем в игру "Найди 10 отличий". Вот мои пять:

1. Владелец акции может продать её, чего нет в случае с АО "Государство".
2. Владелец акции получает на неё дивиденды, а не платит за неё снова и снова (это я о налогах).
3. В случае обычных АО цена акций, дающих одинаковые права (голос и дивиденды) одинаковы, а в АО "Государство" цена зависит от доходов (это я опять про налоги).
4. Владелец акции может передать кому-нибудь своё право голоса на собрании акционеров при выборе правления, например (на выборах госвласти вы не можете этого сделать и обязаны голосовать лично).
5. В обычных АО правление регламентирует жизнь сотрудников АО, но не владельцев-акционеров.

Теперь ваша очередь.

[leonid_t]

Вы не заметили самой очевидной аналогии - некоммерческих организаций (и, кажется, не только). Владельцев нет, собственностью распоряжается по своему усмотрению, управляется в соответствии с уставом.

[oetar]

Нет, не подходит. Некоммерты не регламентируют жизнь тех, кто не является сотрудником самой организации. Церковь же и Государство регламентируют жизнь "прихожан".

Другое дело что я наверное должен был как-то это в тексте прояснить.

[oetar]

Разве что мы негосслужащих будем считать собственностью этой организации, т.е. рабами:)

[leonid_t]

///Другое дело что я наверное должен был как-то это в тексте прояснить.///

Да, хорошо бы.

Но это еще не всё. Сотрудников НКО надо уподоблять не граждан, а чиновников. Аналог граждан для НКО, по-моему, получатели помощи (для благотворительных организаций в самом очевидном случае). А как раз к получателям помощи НКО могут предъявлять те требования, которые захотят (ограничивать в этом их может только "грабительское государство").
С Церковью тот же нюанс. Подобие сотрудников НКО - церковно- и священнослужители. Прихожане - подобие "целевой аудитории" НКО, только сильно неполное, т.к. прихожане - неотъемлемая и оч.важная часть Церкви.