Люди - рабы государства?
Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство - не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “ градации”. Крепостной крестьянин - тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём - более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д
( Read more... )
P.S. Переслегин законченный мудак.
Reply
Люди действительно рабы государства, но совсем не поэтому.
=P.S. Переслегин законченный мудак=
Я не знаком с нынешними его взглядами, но по указанным ссылкам лежат ряд весьма интересных его статей. Может он в чём-то и заблуждается, но и здравые мысли у него есть. Кроме того, он делал большую работу по изданию всяких военных книг (мемуары и теория) за что ему спасибо. Полагаю, Переслегин многогранен и в каких-то своих гранях возможно действительно мудак, но явно не во всех (это я к тому, что мир не чёрно-белый).
Вот ещё интересная его статья:
О концепции "виртуального государства".
http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Virtu.htm
Reply
Люди действительно рабы государства, но совсем не поэтому.
К сожалению, Ваша аргументация не более содержательна чем заведомо несодержательные рассуждения о суме и тюрьме.
Reply
А более детально можно?
Reply
Рабство это не просто власть над человеком: Сократ не считал себя рабом Афин, хотя и подчинился афинскому закону. Рабство предполагает полное лишение раба всякой правосубъектности, рабы это двуногий скот; очевидно что статус граждан развитых стран этому не соответствует.
ДалНе бывает рабов без господ; в Спарте господином илотов была Спарта в целом, но ни спартанец ни в каком смысле не был рабом илотов, выражение "раб своих рабов" является оксюмороном. Поэтому недостаточно указать на взаимозависимость людей что бы назвать их взаимными рабами, надо указать кто из них господин, а кто раб. Предъявить господ Вы не в состоянии, не впадая в хомского разлива конспирологию, государства же как субъекта действий не существует, существуют только отдельные люди, в Ваших примерах сплошь не чиновники а избиратели; зависимость же от других людей неотменима и не может автоматически квалифицироваться как рабство.
Reply
Reply
А государство - это кто, живое существо? Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лаяй?
Вообще-то, люди - не рабы, а акционеры государства. Может, когда-нибудь Вы это поймете.
Reply
А юридическое лицо - это кто, живое существо?
=Вообще-то, люди - не рабы, а акционеры государства. Может, когда-нибудь Вы это поймете=
Может, когда-нибудь Вы поймете обратное?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то, когда я а говорил о государстве как об акционерном обществе, я, естественно, не имел в виду абсолютно полную аналогию - а лишь то, как граждане государством управляют. Как устраивают собрания акционеров, сменяют менеджеров, пользуются благами и т.д.
Reply
Reply
Ну и конечно важным отличием является то, что акция приобретается недобровольно и её нельзя продать.
Не понимаю почему в качестве аналогии взята АО, более адекватной выглядит потребительский кооператив.
Reply
Наличие свободных СМИ и отсутствие монополии на школы - это, конечно, хорошо, но не снимает проблему рабства в самом устройстве государства и проблему демократических выборов, через которые большинство распоряжается меньшинством без согласия меньшинства.
Reply
Это не моя аналогия, это моя подсказка оппонентам. Аналогия с потребкооперативом ближе к государству, но это не значит что эта аналогия верна. Забавно что оппоненты обычно настолько глупы, что не понимают моих подсказок.
= не снимает проблему рабства в самом устройстве государства=
Не снимает.
=и проблему демократических выборов, через которые большинство распоряжается меньшинством без согласия меньшинства.=
Там всё ещё хуже. И большинства там обычно нет и выборы проходят таким образом, что ничего не показывают. Скажем, если перед изнасилованием женщины спросить её, с презервативом её трахать или без, то какой из ответов будет добровольным согласием на секс? Вот и на выборах вопрос именно так ставится, потому я и не употребляю таких сомнительных фраз как "большинство распоряжается меньшинством". "Большинство" может с удовольствием бы и не распоряжалось "меньшинством", но кто же ему такую опцию предложит?
Reply
Leave a comment