Люди - рабы государства?
Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство - не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “ градации”. Крепостной крестьянин - тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём - более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д
( Read more... )
Не важно что там кто считает.
=Рабство предполагает полное лишение раба всякой правосубъектности, рабы это двуногий скот=
Есть много исторических примеров обратного и в тексте о них сказано.
=Не бывает рабов без господ=
А кто сказал что нет господина? Государство - вполне субъект, юридическое лицо, формальная организация. Не хуже какой-нибудь корпорации. Или вы отрицаете что корпорация (теоретически) может иметь рабов? При этом ведь и не скажешь, что директор корпорации имеет рабов, или скажем, глава службы охраны. Нет, корпорация - отдельное лицо, неравное никому из сотрудников и даже их совокупности.
=в Спарте господином илотов была Спарта в целом=
В стране Россия владельцем рабов является государство Россия. Или вы не различаете страну и государство?
=Поэтому недостаточно указать на взаимозависимость людей что бы назвать их взаимными рабами=
Вы приравниваете людей и государство, это редкостный бред.
=государства же как субъекта действий не существует=
Опять бред.
=зависимость же от других людей неотменима и не может автоматически квалифицироваться как рабство=
Зависимость зависимости рознь. И не от других людей, а от государства.
Reply
А государство - это кто, живое существо? Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лаяй?
Вообще-то, люди - не рабы, а акционеры государства. Может, когда-нибудь Вы это поймете.
Reply
А юридическое лицо - это кто, живое существо?
=Вообще-то, люди - не рабы, а акционеры государства. Может, когда-нибудь Вы это поймете=
Может, когда-нибудь Вы поймете обратное?
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то, когда я а говорил о государстве как об акционерном обществе, я, естественно, не имел в виду абсолютно полную аналогию - а лишь то, как граждане государством управляют. Как устраивают собрания акционеров, сменяют менеджеров, пользуются благами и т.д.
Reply
Reply
Ну и конечно важным отличием является то, что акция приобретается недобровольно и её нельзя продать.
Не понимаю почему в качестве аналогии взята АО, более адекватной выглядит потребительский кооператив.
Reply
Наличие свободных СМИ и отсутствие монополии на школы - это, конечно, хорошо, но не снимает проблему рабства в самом устройстве государства и проблему демократических выборов, через которые большинство распоряжается меньшинством без согласия меньшинства.
Reply
Это не моя аналогия, это моя подсказка оппонентам. Аналогия с потребкооперативом ближе к государству, но это не значит что эта аналогия верна. Забавно что оппоненты обычно настолько глупы, что не понимают моих подсказок.
= не снимает проблему рабства в самом устройстве государства=
Не снимает.
=и проблему демократических выборов, через которые большинство распоряжается меньшинством без согласия меньшинства.=
Там всё ещё хуже. И большинства там обычно нет и выборы проходят таким образом, что ничего не показывают. Скажем, если перед изнасилованием женщины спросить её, с презервативом её трахать или без, то какой из ответов будет добровольным согласием на секс? Вот и на выборах вопрос именно так ставится, потому я и не употребляю таких сомнительных фраз как "большинство распоряжается меньшинством". "Большинство" может с удовольствием бы и не распоряжалось "меньшинством", но кто же ему такую опцию предложит?
Reply
для избежания этого есть пара простых приёмов - решать любые общественные вопросы на как можно более низком уровне и жоско придерживатся установки "права человека не могут быть нарушены".
Reply
Не помогает. Демократия принципиально несовместима с правами человека.
Reply
(подумав): галоперидол должен помочь.
Reply
Трое парней и девушка
http://oetar.livejournal.com/10510.html
Reply
скажите эту хуйню американцу или швейцарцу.
Reply
Leave a comment