Демократии сейчас нужна организация и программа.
Originally posted by gyperbol at Демократии сейчас нужна организация и программа.
Главная беда сегодняшней российской оппозиции - отсутствие какой-либо организации. Мы выходим на митинги и марши - а между ними ничего не делаем. Только сыпем шутками-прибаутками по поводу очередных печальных новостей. Неужели все дела сделаны, и делать больше нечего?
Сегодня у нас нет программы. Это одновременно и причина и следствие отсутствия организации. Нет именно программы, а не каких-то общих слов, слепленных неизвестно кем - общих слов как раз хватает. (Какие-то писульки под гордым заголовком «программа» есть и у Навального, и у Левого Фронта, и у Солидарности и у других.)
Значит нужно программу делать.
Сейчас политические события развиваются быстро и многим может казаться, что сейчас не до программы и думать о программе сейчас несвоевременно. Согласен. Думать о программе нужно было еще вчера. Мы уже сильно отстаем от графика - путинская власть пока сильно опережает оппозицию.
Обычно программы (точнее, те поделки, которые программами называются) делаются неизвестно кем. Есть какая-нибудь «партия», т.е. «харизматичный лидер» (харизматичный - значит, необразованный, значит, не прочел и трех книжек) и группа проходимцев-карьеристов, группирующихся вокруг него. Никому не известных. Где-то в кулуарах эти карьеристы решают между собой, какие общие слова внести в программу. В итоге получается макулатура, а не программа.
Люди действительно разумные, образованные есть среди журналистов - мы можем об этом судить, так как постоянно читаем их анализ происходящей ситуации. «Политики» (Удальцов, Навальный, Немцов и так далее) очень редко вообще пишут что-то разумное.
Но дело не в том, чтобы предложить нескольким публицистам объединиться и написать настоящую программу демократического движения. Надо, в конце концов, понять одну вещь:
Программа должна быть написана народом. Несколько интеллектуалов в принципе не могут составить программу. Необходимо сотрудничество большого количества людей, которые при этом думают о деле, а не грызутся за политическое влияние на электорат. Программу должны составлять не проходимцы-карьеристы, но
1) Признанные интеллектуальные лидеры демократического движения, а именно группа т.н. левых либералов - Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Александр Скобов и другие. Их участие совершенно необходимо. Кто-то должен задать общие рамки дискуссии и подводить какие-то итоги. Эти люди должны быть известными, обладать каким-то признанием (желательно, заслуженным). Надо вспомнить опыт КСО - многие из вышеперечисленных лиц там уже были и, среди прочего, безуспешно пытались создать Форум Сторонников Оппозиции (точное название не помню), а также говорили о необходимости Программы. Тогда все инициативы были старательно уничтожены группой Навального-Собчак. Значит, надо не печально разводить руками, но делать все то же самое без них.
2) Должно быть максимальное привлечение к созданию программы демократической общественности. Дело не в том, чтобы сделать какую-то площадку, где бы стоял общий гвалт.
a. Во-первых, всяческие правозащитные организации должны уже сейчас начать думать о том, какие реформы надо провести в тех сферах, где они работают правозащитниками. Кому как не «Голосу» и «Гражданину наблюдателю» готовить проект реформы избирательной системы? Допустим, прилетели марсиане и забрали путина. Нам нужны новые выборы - по какому закону мы их проводить будем, по путинскому? Времени-то уже не будет готовить новый закон. Нужно готовиться заранее к жизни без путина. Другие правозащитные организации также нужно активнейшим образом привлечь к разработке программы в соответствующих областях.
b. Нужно включить в разработку программы самый широкий круг демократической общественности. Надо, к примеру, думать, как нам исправить сферу СМИ - надо созвать какой-то конгресс демократических журналистов, чтобы они уже сейчас начали это продумывать. Надо думать, что делать с системой образования - надо уже сейчас начинать дискуссию, выявлять проблемы и искать возможные решения. Нужно привлекать преподавателей и студентов (естественно, демократов, а не пропутинцев). И так далее.
Для повышения продуктивности работы надо, наверное, исходить не из необходимости сразу сделать один-единственный замечательный продукт в кратчайший срок. Это малопродуктивный подход. Гораздо полезнее было бы создать общественную площадку для дискуссии. Даже если бы не было одной единственной программы - лучше пусть будет две группы оппозиции с двумя четкими проектами реформ, чем некая аморфная масса проходимцев, записавшихся в лидеры оппозиции с призывами «За все хорошее» «Путин вор, а мы не воры, уж поверьте нам на слово». Надо не менять плохого барина на хорошего. Надо менять диктаруту на демократию, т.е. нужно учиться самоорганизации.
Кроме того, если будет созданы такие площадки, они могли бы быть одновременно использованы для координации каких-то протестных действий уже сегодня.
По «Дождю» периодически крутят заставку, в которой рассказывается о том, что исландцы недавно скооперировались в соцсетях и сделали проект новой конституции. По-моему, это очень неплохой пример.
Главная беда сегодняшней российской оппозиции - отсутствие какой-либо организации. Мы выходим на митинги и марши - а между ними ничего не делаем. Только сыпем шутками-прибаутками по поводу очередных печальных новостей. Неужели все дела сделаны, и делать больше нечего?
Сегодня у нас нет программы. Это одновременно и причина и следствие отсутствия организации. Нет именно программы, а не каких-то общих слов, слепленных неизвестно кем - общих слов как раз хватает. (Какие-то писульки под гордым заголовком «программа» есть и у Навального, и у Левого Фронта, и у Солидарности и у других.)
Значит нужно программу делать.
Сейчас политические события развиваются быстро и многим может казаться, что сейчас не до программы и думать о программе сейчас несвоевременно. Согласен. Думать о программе нужно было еще вчера. Мы уже сильно отстаем от графика - путинская власть пока сильно опережает оппозицию.
Обычно программы (точнее, те поделки, которые программами называются) делаются неизвестно кем. Есть какая-нибудь «партия», т.е. «харизматичный лидер» (харизматичный - значит, необразованный, значит, не прочел и трех книжек) и группа проходимцев-карьеристов, группирующихся вокруг него. Никому не известных. Где-то в кулуарах эти карьеристы решают между собой, какие общие слова внести в программу. В итоге получается макулатура, а не программа.
Люди действительно разумные, образованные есть среди журналистов - мы можем об этом судить, так как постоянно читаем их анализ происходящей ситуации. «Политики» (Удальцов, Навальный, Немцов и так далее) очень редко вообще пишут что-то разумное.
Но дело не в том, чтобы предложить нескольким публицистам объединиться и написать настоящую программу демократического движения. Надо, в конце концов, понять одну вещь:
Программа должна быть написана народом. Несколько интеллектуалов в принципе не могут составить программу. Необходимо сотрудничество большого количества людей, которые при этом думают о деле, а не грызутся за политическое влияние на электорат. Программу должны составлять не проходимцы-карьеристы, но
1) Признанные интеллектуальные лидеры демократического движения, а именно группа т.н. левых либералов - Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Александр Скобов и другие. Их участие совершенно необходимо. Кто-то должен задать общие рамки дискуссии и подводить какие-то итоги. Эти люди должны быть известными, обладать каким-то признанием (желательно, заслуженным). Надо вспомнить опыт КСО - многие из вышеперечисленных лиц там уже были и, среди прочего, безуспешно пытались создать Форум Сторонников Оппозиции (точное название не помню), а также говорили о необходимости Программы. Тогда все инициативы были старательно уничтожены группой Навального-Собчак. Значит, надо не печально разводить руками, но делать все то же самое без них.
2) Должно быть максимальное привлечение к созданию программы демократической общественности. Дело не в том, чтобы сделать какую-то площадку, где бы стоял общий гвалт.
a. Во-первых, всяческие правозащитные организации должны уже сейчас начать думать о том, какие реформы надо провести в тех сферах, где они работают правозащитниками. Кому как не «Голосу» и «Гражданину наблюдателю» готовить проект реформы избирательной системы? Допустим, прилетели марсиане и забрали путина. Нам нужны новые выборы - по какому закону мы их проводить будем, по путинскому? Времени-то уже не будет готовить новый закон. Нужно готовиться заранее к жизни без путина. Другие правозащитные организации также нужно активнейшим образом привлечь к разработке программы в соответствующих областях.
b. Нужно включить в разработку программы самый широкий круг демократической общественности. Надо, к примеру, думать, как нам исправить сферу СМИ - надо созвать какой-то конгресс демократических журналистов, чтобы они уже сейчас начали это продумывать. Надо думать, что делать с системой образования - надо уже сейчас начинать дискуссию, выявлять проблемы и искать возможные решения. Нужно привлекать преподавателей и студентов (естественно, демократов, а не пропутинцев). И так далее.
Для повышения продуктивности работы надо, наверное, исходить не из необходимости сразу сделать один-единственный замечательный продукт в кратчайший срок. Это малопродуктивный подход. Гораздо полезнее было бы создать общественную площадку для дискуссии. Даже если бы не было одной единственной программы - лучше пусть будет две группы оппозиции с двумя четкими проектами реформ, чем некая аморфная масса проходимцев, записавшихся в лидеры оппозиции с призывами «За все хорошее» «Путин вор, а мы не воры, уж поверьте нам на слово». Надо не менять плохого барина на хорошего. Надо менять диктаруту на демократию, т.е. нужно учиться самоорганизации.
Кроме того, если будет созданы такие площадки, они могли бы быть одновременно использованы для координации каких-то протестных действий уже сегодня.
По «Дождю» периодически крутят заставку, в которой рассказывается о том, что исландцы недавно скооперировались в соцсетях и сделали проект новой конституции. По-моему, это очень неплохой пример.