Переберём трезво: в окружении каких действительных сил находится русский народ, и каковы его перспективы в случае полного или частичного возобладания над Россией и русскими той или иной силы
( Read more... )
Украинцы, как пояснял это непонятное слово в 1860-х гг. словарик "Основы" -- это жители Украины, т.е. Киевской губернии. Не этноним, а демоним, т.е. обозначение жителей местности, навроде слов "туляки", "псковитяне" и т.д.
"Малороссия мне мать, а Украина тётка", писал Сковорода.
Но то было значение слова тогда. Нынешнее же таково: украинец -- это член украинского народа, т.е народа, архитектурной основой которого служит конструкция о том, что русская культура для него является чуждой и инонациональной, русский язык национально чужим, а южнорусский качественный культурный слой -- также национально чужим и совершившим национальную измену (путём полагания русской культуры, т.е. в её основе западнорусской редакции русской культуры, за собственную и национальную).
Украинский и южнорусский народ -- это два народа противостоящие друг другу национально и находящиеся друг с другом в антагонистических национальных отношениях.
Украинский народ появился в штучных количествах в 1880-х гг., в 1916 году численность украинского народа составляла около 2 тыс. человек, в товарных количествах сформирован он был в 1930-х гг. и позднейшую эпоху.
Ты очень внятно излагаешь свои мысли, и спасибо за развёрнутый ответ. Но всё же - извини меня - это немного как с Луны. А именно вот это:
"Нынешнее же таково: украинец -- это член украинского народа, т.е народа, архитектурной основой которого служит конструкция о том, что русская культура для него является чуждой и инонациональной".
Слушай, ну ГДЕ ж ты это взял?? На основании ЧЕГО?
Того, что западенцы прорвались в Киев (ещё в 90-х), и захватили часть печати? ПОЧЕМУ мы должны верить именно этой части печати - а не другой? Например, киевскому публицисту Бузине?
Да, я знаю, что его убили. Но он считал себя украинцем - ага, совсем другим, чем как ты описываешь. Архитектурная основа (согласись) была совсем не та, что "русская культура для него является чуждой и инонациональной".
Это очень фрагментарные заметки у меня - но даже по ним видно, что Украина (и Киев) совсем неоднородна. Впрочем, это хорошо известно и без моих комментариев.
Ты имеешь право на любую теорию - но у тебя же превосходное логическое мышление. Я только о непоследовательности в твоей лексике.
Если "змагары" - то "западенцы" (а не украинцы). Если же ты говоришь "украинцы" - тогда уж употребляй в таких конструкциях и "белорусы", а не "змагары" (но это будет полным нонсенсом).
Основными двигателями проекта украинского народа были вовсе не западенцы, а автохтонные силы Малороссии. Украинский проект -- это фракция русского полуинтеллигентского движения, наряду с большевизмом и другими его фракциями (совершенно неслучайно украинцы были ан масс социалистами или про-социалистами).
1990-е годы -- это далеко продвинутый этап осуществления проекта.
Проект украинского народа формировался в 1860-1870-е (годы выступления на сцену полуинтеллигенции), формирование архитектуры было завершено в 1880-е. (Формирование архитектуры новоукраинского языка -- в 1890-е, но логика этого формирования ясна уже из 1880-х).
Костомаров и Кулиш успели посмотреть на этот проект, отшатнуться от него и выступить против него (в случае Костомарова -- предельно издевательски). (Потебня успел посмотреть на начало формирования новоукраинского языка, назвал его уголовным жаргоном и выразил надежду, что сторонники русского единства его раздавят).
А Михнович -- написать, что "между нами [украинцами] и украйнофилами нет ничего общего".
Малороссия всегда считала и считает себя частью русского народа. Я мало читал украинских публицистов - они могут нести любую околесицу, какая им нравится. Большой вопрос, чьи настроения они выражают - народные или кабинетные (свои).
Но я выше не о публицистах - а о том как чувствуют себя Киев, Черкассы, Винница, Сумы... это чисто русские города. Отличия от нашей средней полосы есть - но примерно как между русскими и белорусами.
Вот Львов, Черновцы и Тернополь - да. Это другая планета.
Украинцы, как пояснял это непонятное слово в 1860-х гг. словарик "Основы" -- это жители Украины, т.е. Киевской губернии. Не этноним, а демоним, т.е. обозначение жителей местности, навроде слов "туляки", "псковитяне" и т.д.
"Малороссия мне мать, а Украина тётка", писал Сковорода.
Но то было значение слова тогда.
Нынешнее же таково: украинец -- это член украинского народа, т.е народа, архитектурной основой которого служит конструкция о том, что русская культура для него является чуждой и инонациональной, русский язык национально чужим, а южнорусский качественный культурный слой -- также национально чужим и совершившим национальную измену (путём полагания русской культуры, т.е. в её основе западнорусской редакции русской культуры, за собственную и национальную).
Украинский и южнорусский народ -- это два народа противостоящие друг другу национально и находящиеся друг с другом в антагонистических национальных отношениях.
Украинский народ появился в штучных количествах в 1880-х гг., в 1916 году численность украинского народа составляла около 2 тыс. человек, в товарных количествах сформирован он был в 1930-х гг. и позднейшую эпоху.
Reply
"Нынешнее же таково: украинец -- это член украинского народа, т.е народа, архитектурной основой которого служит конструкция о том, что русская культура для него является чуждой и инонациональной".
Слушай, ну ГДЕ ж ты это взял?? На основании ЧЕГО?
Того, что западенцы прорвались в Киев (ещё в 90-х), и захватили часть печати? ПОЧЕМУ мы должны верить именно этой части печати - а не другой? Например, киевскому публицисту Бузине?
Да, я знаю, что его убили. Но он считал себя украинцем - ага, совсем другим, чем как ты описываешь. Архитектурная основа (согласись) была совсем не та, что "русская культура для него является чуждой и инонациональной".
Это очень фрагментарные заметки у меня - но даже по ним видно, что Украина (и Киев) совсем неоднородна. Впрочем, это хорошо известно и без моих комментариев.
Ты имеешь право на любую теорию - но у тебя же превосходное логическое мышление. Я только о непоследовательности в твоей лексике.
Если "змагары" - то "западенцы" (а не украинцы). Если же ты говоришь "украинцы" - тогда уж употребляй в таких конструкциях и "белорусы", а не "змагары" (но это будет полным нонсенсом).
Reply
1990-е годы -- это далеко продвинутый этап осуществления проекта.
Проект украинского народа формировался в 1860-1870-е (годы выступления на сцену полуинтеллигенции), формирование архитектуры было завершено в 1880-е. (Формирование архитектуры новоукраинского языка -- в 1890-е, но логика этого формирования ясна уже из 1880-х).
Костомаров и Кулиш успели посмотреть на этот проект, отшатнуться от него и выступить против него (в случае Костомарова -- предельно издевательски). (Потебня успел посмотреть на начало формирования новоукраинского языка, назвал его уголовным жаргоном и выразил надежду, что сторонники русского единства его раздавят).
А Михнович -- написать, что "между нами [украинцами] и украйнофилами нет ничего общего".
Reply
Но я выше не о публицистах - а о том как чувствуют себя Киев, Черкассы, Винница, Сумы... это чисто русские города. Отличия от нашей средней полосы есть - но примерно как между русскими и белорусами.
Вот Львов, Черновцы и Тернополь - да. Это другая планета.
Reply
Reply
Leave a comment