Потение перед смертью - 2
Originally posted by miguel_kud at Потение перед смертью - 2
(Окончание. Начало в предыдущей записи.)
* * *
Уходящий май ознаменовался не только имитационной активностью госструктуры РФ по решению украинской проблемы, но и началом подготовки всей общественной системы Эрэфии к одному из следующих этапов - продлению паразитического существования системы за счёт деградации страны после неизбежного признания поражения на украинском направлении и возможной смены правящей верхушки. Начинает сбываться прогноз из большой работы politnotes (см. раздел о третьем направлении пропаганды РФ в этой записи): общество готовится к принятию новой идеологемы, согласно которой поражение РФ на Украине - следствие безответственного захвата Крыма и имперских амбиций, не соответствующих реальной мощи страны, а не трусливого отказа от разгрома всей Украины и недостаточности имперских амбиций. Интересно, что этот тезис поступает сейчас от радикально оппозиционных авторов, которых не заподозришь в симпатиях к верхушке РФ. Но в глубине своей тезис является типично эрэфянским, продолжением и развитием линии Путина и его кодлы.
Хороший пример такой аналитики - две последовательные статьи А.Кунгурова ( 1, 2) с разгромной критикой кремлёвской политики в отношении Новороссии и подробным описанием политического тупика, в котором оказалась РФ из-за политики Путина на украинском направлении. Всё бы ничего, автору даже можно было бы даже простить явное левачество и закрыть глаза на то, что всюду, где он прав и критикует кремлинов, он полностью противоречит собственной позиции прошлого лета, когда он поддерживал «хитрые планы». Беда в том, что критикует он Путина с точки зрения ещё более радикального эрэфянства. Соответственно, основной упрёк действующему режиму в РФ выдвигается не за предательство русских Юго-западной Руси, а за то, что их предали недостаточно решительно и быстро.
Вот, например, что пишет автор на тему, почему возник проект Новороссии:
«Как дело было на самом деле, я уже писал не раз, но не грех и повторить: после «крымнаша» у Пуйла снесло чердак и он загорелся идеей расколоть Украину на две части, создав буферную Новороссию. Ну, а чо, вполне разумно: раз Новороссия независимая, то содержать ее не надо, но зато экономически и политически это будет абсолютный вассал. Новороссия - чисто кремлевский проект, что элементарно проверяется с помощью Гугла: делаем поисковый запрос по слову «Новороссия» с фильтром по дате (скажем, за март-апрель 2014 г. и смотрим, кто и где произносил это слово). Получается, что пропагандировать Новороссию стали именно российские СМИ, а спикерами выступали содержанты Кремля вроде Олега Царева, бывшего соратника Януковича или сливные бачки администрации президента типа Фрицморгена. Массив упоминаний Новороссии в соцсетях и блогосфере носит вторичный характер и на 90% состоит из ссылок на первоисточники в СМИ».
Иными словами, Новороссия - навязанная извне идея, задумка кремлинов, никакого отношения к реальным народным чаяниям не имеющая, никто о ней не слышал и не говорил, пока Кремль не запустил кампанию по расколу Украины.
Данный тезис очевидно ложный. Идея Новороссии витала в воздухе ещё до аннексии Крыма. Чтобы далеко не ходить, приведу личный пример. Пока А.Кунгуров консультировал режим Януковича, как тому с помощью хитроумной политтехнологической комбинации победить Майдан (между прочим, видно, что ни в проблематике цветных революций, ни в украинской специфике Кунгуров не разобрался даже после краха подобных политтехнологий - рецептов хуже и не придумаешь), автор этих строк утверждал, что Янукович «сольёт», а рыги объединятся с майдаунами против русских, что надо организовывать Новороссию. И уже 28 января 2014 года предложил свой вариант гимна нового государства. Почему же Кунгуров включил поисковик только начиная с марта? Кремлины в марте только подхватили, изнасиловали и профанировали народную идею для введения населения в заблуждение. А вообще, на претензии к Кремлю по поводу якобы выдумывания им Новороссии хорошо ответил Олесь Бузина, что Новороссия - это проект ещё Екатерины Великой.
Но Кунгуров не был бы Кунгуровым, если бы ограничился неконструктивной критикой действий власти и не предложил свою альтернативу. Альтернатива эта хорошо видна из следующего пассажа (высказанного там же после описания трудностей с импортозамещением и общего кризиса российской экономики):
«Может ли РФ при таких раскладах меряться пиписками с англосаксами? Однозначно нет. Я уже неоднократно говорил: прежде чем отжимать крымы и грезить новороссиями, надо стать сильной страной. Еще раз повторяю: сначала стать сильными, а потом отжимать! Дебилы же думают, что сильной РФ станет именно в результате чморения соседей» (в следующей записи утверждает, что территориальная экспансия на Запад, на исконные земли Украины с русским населением - это безумие).
На самом деле, предложенная автором альтернатива - абсолютно ложная, она полностью повторяет тезис идеологов Эрэфии, что, мол, не страшно, что мы потеряли Украину - в одиночку нам будет легче провести реформы, стать привлекательными для ближнего зарубежья и затеять реинтеграционные процессы. В ту же дуду дудели бредовое заявление ублюдка-предателя Путина, будто «мы» и без Украины победили бы в Великой Отечественной, и бесконечный хор уничижительных, на грани расизма, заявлений более мелкотравчатых эрэфянских ублюдков по адресу «хохлов», основной целью которых было посеять ещё более глубокую рознь между частями русского народа вместо осознания взаимной нужности.
Практика же показала, что без Украины у Эрэфии нет ни стимула, ни возможности стать по-настоящему сильной страной. Стимула нет - потому что, пока Эрэфия сидит под шконкой тише воды, ниже травы, не ссорясь с Западом, ей и так слишком тепло и сыро, чтобы задуматься об усилении, а не дальнейшем росте потребления. А возможности нет - потому что российский народнохозяйственный комплекс без промышленного, сельскохозяйственного, научного и культурного потенциала Украины остаётся куцым, с минимальными возможностями для развития. Именно присоединение Новороссии, по возможности с какими-то другими территориями б.УССР (а вовсе не «чморенье соседей»), дало бы и стимул развивать самостоятельную экономику (из-за ссоры с Западом), и возможности сделать это в рамках единого народного хозяйства без сверхнапряжения.
Предложения же «сначала стать сильными» в условиях, когда возможность воссоединения сама шла в руки, означают идею отложить воссоединение до греческих календ, дождаться окончательной смены поколений, помнивших единство, чтобы идея воссоединения стала неактуальной.
Иными словами, перед нами представитель того самого прогнившего общества Эрэфии, которое обеспечивает власти отрицательную обратную связь там, где она должна быть положительной, и наоборот. Это общество стоит наготове, чтобы в случае свержения Путина заменить его режим другим предательским режимом, но ещё более откровенным - таким, чтобы имперских амбиций не было даже в риторике. Пока уважаемый А.Кунгуров - составляющая искорёженной системы обратной связи со стороны общества (ругает государство за действия, которые надо хвалить, и наоборот), но при необходимости может стать политтехнологом и при новой власти, ещё более предательской. Конечно, называть его типичным представителем радикальной антипутинской оппозиции, готовящейся строить Эрэфию без Путина, неверно (всё-таки, сочетание уменьшительства-антиимперства с явно левацкими заскоками очень редкое), однако в том аспекте, что антипутинство бывает вполне эрэфянским, система взглядов Кунгурова характерна и позволяет предвидеть возможную эволюцию эрэфянской системы без Путина и даже без его режима. Если образно сравнить структуру пропагандистской системы Эрэфии с построением русских войск на Куликовской битве, как это сделано здесь, то становится понятным, что «засадный полк», который должен выступить после делегитимации путинского режима - это эрэфяне типа Кунгурова.
По этой причине следует ещё раз подчеркнуть, что перед страной не стоит задача просто свергнуть путинский режим - речь идёт о необходимости радикального слома всей общественной системы Эрэфии, которая готова даже пожертвовать Путиным, лишь бы сохранить эрэфянство.
* * *
Стоило ли придавать такое значение приведённым двум примерам, представляя их признаками скорого конца огромного государства? Мне кажется, стоило. Дело в том, что и конференция по Украине, о которой шла речь, и набирающие популярность антипутинские взгляды типа кунгуровских - это далеко не болезни каких-то подсистем, которые можно преодолеть и пойти дальше. Обе эти акции отличает то, что в них задействованы, казалось бы, последние оставшиеся, предусмотренные на самый крайний случай, обратные связи российского государства, которые должны исправить его политику. Если и они не срабатывают, как надо, значит, пора выписывать системе приговор. Примеры следует рассмотреть подробнее.
В конференции приняли участие далёкие от власти деятели, не только записные пропагандисты, но и крайне оппозиционно настроенные эксперты, готовые, однако, сотрудничать с государственной системой без предварительного свержения режима. Казалось бы, они должны были, не боясь правды, предложить реальный рецепт спасения - режима и его политики на Украине. Вместо этого они говорили о паллиативах, то есть соучаствовали в надувании очередного фейка, создании симулякра российской активности на украинском направлении. Выходит, они просто отвлекли общество от альтернативных обсуждений и помогли продлить существование режима за счёт обмана. Их можно понять: в заданных рамках анализа ситуация абсолютно тупиковая, здорового выхода нет. Но тупикова только в предположении сохранения кремлёвской кодлы; возможное вмешательство которой на Украине, даже наилучшим образом проведённое, действительно стало нелегитимным: кремлинов там ненавидят все. Это не значит, что, скажем, военное решение конфликта упущено для России как таковое, при другом режиме, потому что действительно новые власти смогут сбросить оковы взаимоотношений с русскими Украины и РФ, надетые на себя путинским режимом.
Однако, не имея возможности озвучить правильную последовательность решения украинской проблемы (начиная со смены кремлёвского режима и кончая демонтажём эрэфянства), эксперты конференции рассказывали друг другу сказки о том, как съесть рыбку, не подавившись косточкой.
Конференция в очередной раз показала, что никакой возможности адаптировать действующий режим к окружающей реальности, даже со сменой ряда действующих лиц прозревшим президентом, нет и не будет. Обратная связь, позволяющая вовремя сменить верхушку без потрясений, не работает. Значит, должна работать более фундаментальная обратная связь - возможность революции и радикальной смены режима, но с сохранением государства.
Однако и тут оказалось, что не всё так просто. Мы взяли, пожалуй, самого радикального писателя из сторонников революции и увидели, что, предлагая полную смену режима и социально-экономических отношений, вплоть до возвращения к централизованной социалистической экономике, он и мыслях не держит отказаться от эрэфянства и восстанавливать единство русской земли. Запрос в обществе (напомним, мы называем обществом влияющую на политику прослойку народа) на восстановление подлинной империи отсутствует вообще.
Таким образом, даже революция с приходом к власти условных кунгуровых не решит украинскую проблему России, но только поможет затянуть, а то и увековечить существование страны в статусе Эрэфии, русофобской колонии сильных мира сего. Радикально-революционная часть нашего общества тоже хочет помочь эрэфянству продлиться.
На примере конференции и Кунгурова можно выделить две явные тенденции пропагандистской работы общественной системы Эрэфии. Тех, кто поддерживает систему, пытаются в неё вмонтировать, максимально замарывая связями с недостойными фигурами, а тех, кто остаётся в условной «оппозиции» к ней, поворачивают общественное мнение в русло пораженчества и антиимперской риторики. Это серьёзно усложняет задачу по отделению «зёрен от плевел», а главное, подрывает сложившийся за это время относительный авторитет медийных персон Новороссии. Так, если раньше маркером нечистоплотности было участие в травле Стрелкова или причастность к распространению кремлёвских фейков à la леонтьевская фотография «Боинга», то сейчас границы между явной игрой на стороне Эрэфии и отстаиванием патриотической линии стёрлись окончательно, что подрывает даже скудные остатки доверия.
Объединяет же оба действа то, что они нацелены на сохранение не способной к оздоровлению Эрэфии, в которую выродилась Московская Русь. И проводить такие конференции с реализацией высказанных там идей, и обустраивать послереволюционную РФ по рецептам Кунгурова - это всё равно, что пускать в метро воды Шпрее: продлить существование мертвечины за счёт дальнейшего убийства живых. Система пытается увековечить себя с помощью явно неадекватных ответов, которые усыпляют бдительность патриотов и на деле только делают русским хуже. Но нам её спасать точно не надо. Если Московскую Русь от поражения эрэфянской мертвечиной не спасёт даже революция, то надо переучреждать и пересобирать государство. Необходимо становление нового государственного проекта на качественно иной основе, с иной конституционной базой и системой управления, с новой столицей, с выборочным и крайне осторожным использованием элементов старой системы среднего и низшего звена, решительной зачисткой всех дискредитировавших себя элементов, обеззараживанием Москвы и других влиятельных центров.
(Окончание. Начало в предыдущей записи.)
* * *
Уходящий май ознаменовался не только имитационной активностью госструктуры РФ по решению украинской проблемы, но и началом подготовки всей общественной системы Эрэфии к одному из следующих этапов - продлению паразитического существования системы за счёт деградации страны после неизбежного признания поражения на украинском направлении и возможной смены правящей верхушки. Начинает сбываться прогноз из большой работы politnotes (см. раздел о третьем направлении пропаганды РФ в этой записи): общество готовится к принятию новой идеологемы, согласно которой поражение РФ на Украине - следствие безответственного захвата Крыма и имперских амбиций, не соответствующих реальной мощи страны, а не трусливого отказа от разгрома всей Украины и недостаточности имперских амбиций. Интересно, что этот тезис поступает сейчас от радикально оппозиционных авторов, которых не заподозришь в симпатиях к верхушке РФ. Но в глубине своей тезис является типично эрэфянским, продолжением и развитием линии Путина и его кодлы.
Хороший пример такой аналитики - две последовательные статьи А.Кунгурова ( 1, 2) с разгромной критикой кремлёвской политики в отношении Новороссии и подробным описанием политического тупика, в котором оказалась РФ из-за политики Путина на украинском направлении. Всё бы ничего, автору даже можно было бы даже простить явное левачество и закрыть глаза на то, что всюду, где он прав и критикует кремлинов, он полностью противоречит собственной позиции прошлого лета, когда он поддерживал «хитрые планы». Беда в том, что критикует он Путина с точки зрения ещё более радикального эрэфянства. Соответственно, основной упрёк действующему режиму в РФ выдвигается не за предательство русских Юго-западной Руси, а за то, что их предали недостаточно решительно и быстро.
Вот, например, что пишет автор на тему, почему возник проект Новороссии:
«Как дело было на самом деле, я уже писал не раз, но не грех и повторить: после «крымнаша» у Пуйла снесло чердак и он загорелся идеей расколоть Украину на две части, создав буферную Новороссию. Ну, а чо, вполне разумно: раз Новороссия независимая, то содержать ее не надо, но зато экономически и политически это будет абсолютный вассал. Новороссия - чисто кремлевский проект, что элементарно проверяется с помощью Гугла: делаем поисковый запрос по слову «Новороссия» с фильтром по дате (скажем, за март-апрель 2014 г. и смотрим, кто и где произносил это слово). Получается, что пропагандировать Новороссию стали именно российские СМИ, а спикерами выступали содержанты Кремля вроде Олега Царева, бывшего соратника Януковича или сливные бачки администрации президента типа Фрицморгена. Массив упоминаний Новороссии в соцсетях и блогосфере носит вторичный характер и на 90% состоит из ссылок на первоисточники в СМИ».
Иными словами, Новороссия - навязанная извне идея, задумка кремлинов, никакого отношения к реальным народным чаяниям не имеющая, никто о ней не слышал и не говорил, пока Кремль не запустил кампанию по расколу Украины.
Данный тезис очевидно ложный. Идея Новороссии витала в воздухе ещё до аннексии Крыма. Чтобы далеко не ходить, приведу личный пример. Пока А.Кунгуров консультировал режим Януковича, как тому с помощью хитроумной политтехнологической комбинации победить Майдан (между прочим, видно, что ни в проблематике цветных революций, ни в украинской специфике Кунгуров не разобрался даже после краха подобных политтехнологий - рецептов хуже и не придумаешь), автор этих строк утверждал, что Янукович «сольёт», а рыги объединятся с майдаунами против русских, что надо организовывать Новороссию. И уже 28 января 2014 года предложил свой вариант гимна нового государства. Почему же Кунгуров включил поисковик только начиная с марта? Кремлины в марте только подхватили, изнасиловали и профанировали народную идею для введения населения в заблуждение. А вообще, на претензии к Кремлю по поводу якобы выдумывания им Новороссии хорошо ответил Олесь Бузина, что Новороссия - это проект ещё Екатерины Великой.
Но Кунгуров не был бы Кунгуровым, если бы ограничился неконструктивной критикой действий власти и не предложил свою альтернативу. Альтернатива эта хорошо видна из следующего пассажа (высказанного там же после описания трудностей с импортозамещением и общего кризиса российской экономики):
«Может ли РФ при таких раскладах меряться пиписками с англосаксами? Однозначно нет. Я уже неоднократно говорил: прежде чем отжимать крымы и грезить новороссиями, надо стать сильной страной. Еще раз повторяю: сначала стать сильными, а потом отжимать! Дебилы же думают, что сильной РФ станет именно в результате чморения соседей» (в следующей записи утверждает, что территориальная экспансия на Запад, на исконные земли Украины с русским населением - это безумие).
На самом деле, предложенная автором альтернатива - абсолютно ложная, она полностью повторяет тезис идеологов Эрэфии, что, мол, не страшно, что мы потеряли Украину - в одиночку нам будет легче провести реформы, стать привлекательными для ближнего зарубежья и затеять реинтеграционные процессы. В ту же дуду дудели бредовое заявление ублюдка-предателя Путина, будто «мы» и без Украины победили бы в Великой Отечественной, и бесконечный хор уничижительных, на грани расизма, заявлений более мелкотравчатых эрэфянских ублюдков по адресу «хохлов», основной целью которых было посеять ещё более глубокую рознь между частями русского народа вместо осознания взаимной нужности.
Практика же показала, что без Украины у Эрэфии нет ни стимула, ни возможности стать по-настоящему сильной страной. Стимула нет - потому что, пока Эрэфия сидит под шконкой тише воды, ниже травы, не ссорясь с Западом, ей и так слишком тепло и сыро, чтобы задуматься об усилении, а не дальнейшем росте потребления. А возможности нет - потому что российский народнохозяйственный комплекс без промышленного, сельскохозяйственного, научного и культурного потенциала Украины остаётся куцым, с минимальными возможностями для развития. Именно присоединение Новороссии, по возможности с какими-то другими территориями б.УССР (а вовсе не «чморенье соседей»), дало бы и стимул развивать самостоятельную экономику (из-за ссоры с Западом), и возможности сделать это в рамках единого народного хозяйства без сверхнапряжения.
Предложения же «сначала стать сильными» в условиях, когда возможность воссоединения сама шла в руки, означают идею отложить воссоединение до греческих календ, дождаться окончательной смены поколений, помнивших единство, чтобы идея воссоединения стала неактуальной.
Иными словами, перед нами представитель того самого прогнившего общества Эрэфии, которое обеспечивает власти отрицательную обратную связь там, где она должна быть положительной, и наоборот. Это общество стоит наготове, чтобы в случае свержения Путина заменить его режим другим предательским режимом, но ещё более откровенным - таким, чтобы имперских амбиций не было даже в риторике. Пока уважаемый А.Кунгуров - составляющая искорёженной системы обратной связи со стороны общества (ругает государство за действия, которые надо хвалить, и наоборот), но при необходимости может стать политтехнологом и при новой власти, ещё более предательской. Конечно, называть его типичным представителем радикальной антипутинской оппозиции, готовящейся строить Эрэфию без Путина, неверно (всё-таки, сочетание уменьшительства-антиимперства с явно левацкими заскоками очень редкое), однако в том аспекте, что антипутинство бывает вполне эрэфянским, система взглядов Кунгурова характерна и позволяет предвидеть возможную эволюцию эрэфянской системы без Путина и даже без его режима. Если образно сравнить структуру пропагандистской системы Эрэфии с построением русских войск на Куликовской битве, как это сделано здесь, то становится понятным, что «засадный полк», который должен выступить после делегитимации путинского режима - это эрэфяне типа Кунгурова.
По этой причине следует ещё раз подчеркнуть, что перед страной не стоит задача просто свергнуть путинский режим - речь идёт о необходимости радикального слома всей общественной системы Эрэфии, которая готова даже пожертвовать Путиным, лишь бы сохранить эрэфянство.
* * *
Стоило ли придавать такое значение приведённым двум примерам, представляя их признаками скорого конца огромного государства? Мне кажется, стоило. Дело в том, что и конференция по Украине, о которой шла речь, и набирающие популярность антипутинские взгляды типа кунгуровских - это далеко не болезни каких-то подсистем, которые можно преодолеть и пойти дальше. Обе эти акции отличает то, что в них задействованы, казалось бы, последние оставшиеся, предусмотренные на самый крайний случай, обратные связи российского государства, которые должны исправить его политику. Если и они не срабатывают, как надо, значит, пора выписывать системе приговор. Примеры следует рассмотреть подробнее.
В конференции приняли участие далёкие от власти деятели, не только записные пропагандисты, но и крайне оппозиционно настроенные эксперты, готовые, однако, сотрудничать с государственной системой без предварительного свержения режима. Казалось бы, они должны были, не боясь правды, предложить реальный рецепт спасения - режима и его политики на Украине. Вместо этого они говорили о паллиативах, то есть соучаствовали в надувании очередного фейка, создании симулякра российской активности на украинском направлении. Выходит, они просто отвлекли общество от альтернативных обсуждений и помогли продлить существование режима за счёт обмана. Их можно понять: в заданных рамках анализа ситуация абсолютно тупиковая, здорового выхода нет. Но тупикова только в предположении сохранения кремлёвской кодлы; возможное вмешательство которой на Украине, даже наилучшим образом проведённое, действительно стало нелегитимным: кремлинов там ненавидят все. Это не значит, что, скажем, военное решение конфликта упущено для России как таковое, при другом режиме, потому что действительно новые власти смогут сбросить оковы взаимоотношений с русскими Украины и РФ, надетые на себя путинским режимом.
Однако, не имея возможности озвучить правильную последовательность решения украинской проблемы (начиная со смены кремлёвского режима и кончая демонтажём эрэфянства), эксперты конференции рассказывали друг другу сказки о том, как съесть рыбку, не подавившись косточкой.
Конференция в очередной раз показала, что никакой возможности адаптировать действующий режим к окружающей реальности, даже со сменой ряда действующих лиц прозревшим президентом, нет и не будет. Обратная связь, позволяющая вовремя сменить верхушку без потрясений, не работает. Значит, должна работать более фундаментальная обратная связь - возможность революции и радикальной смены режима, но с сохранением государства.
Однако и тут оказалось, что не всё так просто. Мы взяли, пожалуй, самого радикального писателя из сторонников революции и увидели, что, предлагая полную смену режима и социально-экономических отношений, вплоть до возвращения к централизованной социалистической экономике, он и мыслях не держит отказаться от эрэфянства и восстанавливать единство русской земли. Запрос в обществе (напомним, мы называем обществом влияющую на политику прослойку народа) на восстановление подлинной империи отсутствует вообще.
Таким образом, даже революция с приходом к власти условных кунгуровых не решит украинскую проблему России, но только поможет затянуть, а то и увековечить существование страны в статусе Эрэфии, русофобской колонии сильных мира сего. Радикально-революционная часть нашего общества тоже хочет помочь эрэфянству продлиться.
На примере конференции и Кунгурова можно выделить две явные тенденции пропагандистской работы общественной системы Эрэфии. Тех, кто поддерживает систему, пытаются в неё вмонтировать, максимально замарывая связями с недостойными фигурами, а тех, кто остаётся в условной «оппозиции» к ней, поворачивают общественное мнение в русло пораженчества и антиимперской риторики. Это серьёзно усложняет задачу по отделению «зёрен от плевел», а главное, подрывает сложившийся за это время относительный авторитет медийных персон Новороссии. Так, если раньше маркером нечистоплотности было участие в травле Стрелкова или причастность к распространению кремлёвских фейков à la леонтьевская фотография «Боинга», то сейчас границы между явной игрой на стороне Эрэфии и отстаиванием патриотической линии стёрлись окончательно, что подрывает даже скудные остатки доверия.
Объединяет же оба действа то, что они нацелены на сохранение не способной к оздоровлению Эрэфии, в которую выродилась Московская Русь. И проводить такие конференции с реализацией высказанных там идей, и обустраивать послереволюционную РФ по рецептам Кунгурова - это всё равно, что пускать в метро воды Шпрее: продлить существование мертвечины за счёт дальнейшего убийства живых. Система пытается увековечить себя с помощью явно неадекватных ответов, которые усыпляют бдительность патриотов и на деле только делают русским хуже. Но нам её спасать точно не надо. Если Московскую Русь от поражения эрэфянской мертвечиной не спасёт даже революция, то надо переучреждать и пересобирать государство. Необходимо становление нового государственного проекта на качественно иной основе, с иной конституционной базой и системой управления, с новой столицей, с выборочным и крайне осторожным использованием элементов старой системы среднего и низшего звена, решительной зачисткой всех дискредитировавших себя элементов, обеззараживанием Москвы и других влиятельных центров.