Мы все так говорим - значит, это правда!
Иногда, очень редко, практически никогда в этих ваших фейсбуках бывает написано что-то понятное, интересное и вообще похожее на буквы здорового человека.
А не эта ваша нескладушная синхронно-поголовная лягушачья судорга по любому только что спустя кое-как нарисованному поводу, которая у некоторых происходит обычно, а у самых некоторых - вообще постоянно.
У действительного размышления есть некоторое тонкое отличие от невероятно похожего на него совсем другого явления.
Дело в том, что на заре развития персональных мобильных разумов обезьяна, согласно даже вот и обобщённым между делом Киплингом индусам, на некоторое время превратилась в единственного стопроцентно безумного зверя в лесу
- потому что самые первые вспышки индивидуального интеллекта выглядели как *гримаса личного сомнения, выражаемого всеми одновременно*.
Как учебно-тренировочная имитация чисто личного сомнения, в которой пока отрабатывается только отдельно взятая индивидуальность реакции.
В которой повод для сомнения ещё не важен - пока годится любой вброс, захвативший на секунду внимание коллектива. И обоснованность сомнения тоже ещё не важна - пока важна только яркость его индивидуальной окраски.
Поэтому даже и эта имитация исполнялась поначалу всегда строго хором - потому как такой синхронности всё ещё требовала исходная база коллективного сознания, которое в один прекрасный день просто зачем-то решило всерьёз перегруппировать отдельную группу подходящих зверушек в рой особей, на этот раз действительно соображающих индивидуально:
и самым первым шагом соответствующего комплекса мероприятий, разумеется, стала отработка сопоставленного такой выраженной индивидуальности мимического спазма, но всем подразделением и по общей команде.
Об этом даже есть инфографика: 🙉🙈🙊
Таким образом обезьяна в этой модели есть лишь зарисовка исторического развития личного разума, зависшего в прыжке между уже безвозвратно покинутым коллективным рассудком и ещё и не нюханным персональным аналогом.
И поэтому все остальные звери учат залётного посреди себя человека не вести себя так же:
- Ты был с серыми обезьянами, с существами без Закона, с поедателями всякой дряни. Это великий позор.
- Когда Балу ударил меня по голове, - сказал Маугли (он всё ещё лежал на спине), - я убежал; с деревьев соскочили серые обезьяны и пожалели меня. Никому больше не было до меня дела. - И мальчик слегка втянул ноздрями воздух.
- Жалость Обезьяньего Народа! - Балу фыркнул. - Молчание горного потока! Прохлада летнего солнца! А что дальше, человеческий детёныш?
- Потом… Потом обезьяны дали мне орехов и разных вкусных вещей и… и… отнесли меня на вершины деревьев, а там сказали, что по крови я их брат, что я отличаюсь от обезьян только отсутствием хвоста и что со временем я сделаюсь их вожаком.
- У них не бывает вожаков, - сказала Багира. - Они лгут и всегда лгали...
Так вот. У современного городского человека, застигнутого без штанов посреди тоже очень дикой природы, вместо демонстрационного мазка из индивидуального критического мышления очень часто (практически каждый раз, вообще всегда) простодушно демонстрируется совершенно типовое КЮ, которое всякий раз было буквально вчера вечером одновременно наложено под панамку как минимум половине всего населения, страдающего сопоставимо острым недержанием т.н. "своего мнения".
И практически во всех тех случаях, когда ваша вспышка критического мышления по факту исполняется вами не в гордом одиночестве, а как-то скорее наоборот, то это совершенно определённо и не вспышка, и не мышления - это разновидность временно замещающей эту вспышку зевоты или чего-то вроде неё.
Охотник за силой должен отслеживать эту зевоту постоянно.
Потому что у всех остальных зверей в лесу есть и закон, и вожаки, а обезьяны среди них безумны не по своему особому предназначению и их безумие не есть путь вещей, который был предуготован им как что-то хорошее. Это не то, что должно быть по замыслу обезьяны - не то, как должно согласно этому замыслу стать.
Обезьяны во всём этом своём безумии прекрасно помнят, что наличие закона и вожака это совершенно необходимый атрибут любого разума - просто всякая индивидуальная попытка поднять этот вопрос как значащий натыкается на эту встречную коллективную зевоту, причём эта ситуация происходит регулярно:
«..!они всё собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня...»
Всё это не было сказано с целью оскорбить какой-то выделенный контингент, как тут же почудилось некоторым таким же достаточно недоразвитым читателям и с тех пор продолжает их единственных в связи с собой и как-то заметно выделять.
Это вообще не было сказано Киплингом в том смысле, что он там где-то сбоку приписан как автор.
Он даже и не был каким-то соответствующим писателем в нормальном человеческом смысле этого слова, просто его проносило жизнью по нехоженным полям непуганного народного творчества, и он поэтому в паре мест повёл себя как русский классический композитор на такой же сельской местности.
И описанная модель джунглей есть хороший, годный слепок с какого-то достаточно древнего и аутентичного комплекта представлений о мире - она что-то действительно во все стороны описывает, в ней можно и нужно находить при случае и себя, и родных, и близких.
Потому что в ней содержится тот самый, - как однажды сказал и любил потом повторять великий русский поэт, - добрым молодцам урок в химически чистом виде сгущонки и са́мой вообще своей писечки.
Например (чу!) только что по нашим джунглям прошелестело очень узнаваемое что-то точно такое же:
кто-то в очередной раз поднял вопрос о царе - выразив и продолжая выражать своим повторяющимся индивидуальным действием некоторое устойчивое (и подаваемое в качестве заметно общественного) сомнение
в тонкостях целесообразности некоего конкретного тематически связанного кина, взятого издали, ещё буквально в двух словах о себе - на уровне наиболее предварительного анонса;
но при этом другое "кто-то" синхронно сделало в знак индивидуального протеста и в качестве встречной фигуры сомнения абсолютно то же самое - просто продолжая выражать своим как бы симметрично повторяющимся индивидуальным ответным действием
некоторое устойчивое (и тоже подаваемое в качестве даже ещё более общественного) сомнение в целесообразности
НЕ самого́ этого кина, которого никто тогда вообще не видел,
а кина о повторяющемся выражении сомнения по его поводу предыдущим оратором.
Ведь это кино точно такое же, как и то - и такое же конкретное, и такое же тематически связанное с тем же вопросом. А кого интересует что-то большее?
- Правильно, только меня одного.
Вообще, моё личное (даже, казалось бы, точно такое же, как и лично ваше) сомнение по любому этому вашему общественному благотворительному инфоповоду - всегда есть, тем не менее, самое рациональное, действительно трезвое и единственно уместное на данный момент сколько-нибудь заметно интеллектуальное сомнение в этой части города, которое при этом неизменно выражается мною и самым эффективным в смысле яркой оригинальности образом.
Прямо сейчас, вот опять.
Лучше пройди БЕСПЛАТНЫЙ моментальный онлайн-тест - узнай какое ты маугли и развился ли соответствующий человеческий детёныш до любого другого чего-нибудь ещё!
Шайтан-фонарик на вашей хате кажет из первой кнопки неторопливое мигание каких-то говорящих голов (таков путь вещей, это известно) - и вас в связи с этим явлением в первую очередь раздражает:
a. вызывающе некорректная частота подмигивания лично вам;
б. сама постановка этого нелепого вопроса в любой его регулярно-вещательной вариации;
ц. тонкие нюансы не передающихся путём говорения смыслов;
ь. некая шизомнимая до полной неуловимости принципиально-концептуальная системная несовместимость некоторых дореволюционных символов с некоторыми постреволюционными, неумолимо нависшая над страной в результате соприкосновения какого-то портрета с каким-то парадом - в результате чистой случайности или может быть даже чьей-то преступной халатности;
х. биологический донор говорящей головы персонально;
ч. зевота-зевота, перейди на енота - с енота на кого-то, а с кого-то - обратно на Азатота.
ВАШ РЕЗУЛЬТАТ:
конечно же скорее всего очень вероятно, что совершенно точно нет - поздравляем Вас, поделиться с друзьями.
