ТРИ ПОЗОРНИКА И ПРОДАЖНЫЙ ГАСКОНЕЦ
Воистину смущена. Погрузилась в обсуждение "Трех мушкетеров", где получила многократно по морде альфонсами, гопотой, алкашами, лизоблюдами, убийцами, циниками и продажными свиньями. Это я про мушкетеров, как их воспринимают сейчас новые люди, да и старые, особо нравственные.
Вот да, оказывается, так и не простили Атосу попытку повешения жены, а д Артаньяну - эпизод в темной спальне. Портос у них дурачок и обжора, Арамис - оборотень в погонах, развратник и лицемер.
Очень драматично, по-моему, в зрелом возрасте оценивать прочитанное в юности вот так вот, на серьезных щах. Безумно глупо и оценивать героев книги с нравственной стороны - это что, вернулось ненавидимое светлыми человеками советское время с постановой "От неумения надевать носки до неумения жить"?
Оценивать книжку не как книжку, а как, типа, жизнь - в этом СССР равных не было. Высший смысл в этом, безусловно, есть - разве не про добро и зло все написанное?
Но, Боже, упрощенка и тогда не приветствовалась, а сейчас-то что плакать по нездоровому моральному облику - и кого? Французов 17 века, выдуманных героев авантюрного романа, благодаря бешеному таланту автора попавшему в самое сердце человечеству - пока было, куда попадать.
Но вот новая нравственность бьет в колокола. Убил на дуэли? Убитому же было всего 20 лет, бедный мальчик, мог прожить долгую интересную жизнь, внести вклад в хорошие дела, помогать старшим. А убийца? Сломанная жизнь, чоуж. Навсегда обагренный кровью клинок, страшные сны.
Переспал с чужой женой - немедленно вон из приличного общества, литературного и вообще. Нам такие герои не нужны, да и не герои они, а позор один.
Получил деньги от короля - продажная сволочь, жалкий наемник, никаких своих взглядов и принципов.
Тяжелый удел, трагический - читать старые книжки с высокоморальной точки зрения. И вот пишут эти люди - "Стыдно должно быть тем, кто предлагает мушкетеров в качестве примера молодому поколению". И впрямь. Я вот предлагаю "Человека в футляре" в качестве примера - достойно и нравственно.