Народ и элита, распределение психотипов
Я бы не удивилась, если бы оказалось, что простой народ и правящая элита имеют разные психотипы. Ведь выделение элиты происходило в те давние времена, когда не было не то что телевидения и радио, но даже книгопечания и газет. То есть, ориентироваться приходилось чисто на своё внутреннее чутьё и свой жизненный опыт.
Стратегия поведения определялась психотипом, и противоположный психотип давал преимущество по 2-м причинам:
1) редкая стратегия всегда даёт выигрыш в среде, где все поступают одинаково. Там, где все конфликтуют и дерутся, тот, кто умеет искать компромисс и договариваться, несёт меньше потерь и более успешен. Там, где все уступают и не любят конфликты, тот единственный, кто конфликтов не боится, всегда получит своё. И ещё немножечко чужого.
2) не будем забывать, что в глазах противолежащей этики "лицемер" выглядит "святым". Это значит, что в состоянии минимальных энергозатрат ("лицемера"), индивид получает максимальный этический статус в глазах окружающих.
И вот, получив авторитет и материальные блага, субъект с "чужим" психотипом поднимается по социальной лестнице, становясь элитой.
Если психотип определяется генным набором (а я почти уверена, что это так), то в изолированной популяции такое невозможно - попросту неоткуда взять "чужой" психотип, у всех будет один и тот же, и в элиту выделятся "свои".
А вот если племя живёт в окружении других, да ещё приглашает "владейте нами", то именно такой поворот закономерен.
Насколько безразлично, который из психотипов у элиты, а который у народа?
Думаю, не безразлично. Выбиться наверх у народа со вторым психотипом труднее чисто физически - тебе могут закрыть дорогу при помощи грубой силы. Кроме того, ты должен определенной доблестью обладать и бесстрашием, чтобы этой силы не испугаться.
Ничего этого у первосистемного народа нет. Пришёл князь - вот и хорошо, мы и рады. Какой уж есть.
Ещё одно обстоятельство, связанное с наследственной природой - доминантным может быть только один признак, второй, рецессивный, подавляется.
Доминантный психотип наверняка второй. Кстати, отсюда его преобладание в неизолированных обществах.
Если наследовать власть будут сыновья всяких наложниц, то у них второй психотип гораздо более вероятен. А если аристократические браки будут строго между своих, то выделится монозиготная линия с первым психотипом.
Сейчас это уже не имеет такого значения, каждый может воспользоваться не только своим, но и чужим опытом, и может выбрать линию поведения осознанно, подавляя порывы своего психотипа, если требуется.
В эпоху глобализации, когда общество планеты становится единым, нечто подобное происходит между странами - кто-то выбивается в "элиту", а кто-то уходит во "второй эшелон". В "элиту" явно попали страны с преобладанием первой этики.
Насколько это закономерно?
Думаю, иначе и быть не могло.
И Китай сейчас едет тоже на своей первой этике. Вторую, коммунистическую, он ей подчинил.
Стратегия поведения определялась психотипом, и противоположный психотип давал преимущество по 2-м причинам:
1) редкая стратегия всегда даёт выигрыш в среде, где все поступают одинаково. Там, где все конфликтуют и дерутся, тот, кто умеет искать компромисс и договариваться, несёт меньше потерь и более успешен. Там, где все уступают и не любят конфликты, тот единственный, кто конфликтов не боится, всегда получит своё. И ещё немножечко чужого.
2) не будем забывать, что в глазах противолежащей этики "лицемер" выглядит "святым". Это значит, что в состоянии минимальных энергозатрат ("лицемера"), индивид получает максимальный этический статус в глазах окружающих.
И вот, получив авторитет и материальные блага, субъект с "чужим" психотипом поднимается по социальной лестнице, становясь элитой.
Если психотип определяется генным набором (а я почти уверена, что это так), то в изолированной популяции такое невозможно - попросту неоткуда взять "чужой" психотип, у всех будет один и тот же, и в элиту выделятся "свои".
А вот если племя живёт в окружении других, да ещё приглашает "владейте нами", то именно такой поворот закономерен.
Насколько безразлично, который из психотипов у элиты, а который у народа?
Думаю, не безразлично. Выбиться наверх у народа со вторым психотипом труднее чисто физически - тебе могут закрыть дорогу при помощи грубой силы. Кроме того, ты должен определенной доблестью обладать и бесстрашием, чтобы этой силы не испугаться.
Ничего этого у первосистемного народа нет. Пришёл князь - вот и хорошо, мы и рады. Какой уж есть.
Ещё одно обстоятельство, связанное с наследственной природой - доминантным может быть только один признак, второй, рецессивный, подавляется.
Доминантный психотип наверняка второй. Кстати, отсюда его преобладание в неизолированных обществах.
Если наследовать власть будут сыновья всяких наложниц, то у них второй психотип гораздо более вероятен. А если аристократические браки будут строго между своих, то выделится монозиготная линия с первым психотипом.
Сейчас это уже не имеет такого значения, каждый может воспользоваться не только своим, но и чужим опытом, и может выбрать линию поведения осознанно, подавляя порывы своего психотипа, если требуется.
В эпоху глобализации, когда общество планеты становится единым, нечто подобное происходит между странами - кто-то выбивается в "элиту", а кто-то уходит во "второй эшелон". В "элиту" явно попали страны с преобладанием первой этики.
Насколько это закономерно?
Думаю, иначе и быть не могло.
И Китай сейчас едет тоже на своей первой этике. Вторую, коммунистическую, он ей подчинил.