Этические системы. Некоторые тонкости
Говорят, что реакция на стресс ("вызовы") бывает трёх видов:
1) сражаться
2) бежать
3) затаиться
И сражаться, и бежать могут обе системы. Разница в том, что первая система, в первую очередь, будет стараться бежать, уйти от опасности, а сражаться - когда уйти некуда или этим проблема не решается (всё равно догонят). первоначальной, спонтанной реакцией второй системы будет - сражаться, но, если силы настолько неравны, что надежды на победу нет, вот тогда она постарается убежать.
Точно так же, обе системы могут принять решение затаиться. Для второй этики это будет что-то типа партизанской войны, для первой - незаметное для врага разложение изнутри. Например, китайская реакция, когда все завоеватели становились китайцами - это первосистемная победа. Примером второсистемной стратегии, пожалуй, может быть поведение еврейского народа - рассеяться, не смешиваясь.
Это всё - поведение героев. Во всех этих случаях обе системы найдут своё место и своё объяснение (как правило, героическое)) своим и чужим поступкам.
А есть ещё ассимиляция - "затаившийся" побеждённый всерьёз принимает и перенимает законы и обычаи победителя. И вот тут системы различаются принципиально. Для первой системы такое поведение естественно и не зазорно, для второй - предательство и позор. Вторая этика точно знает, что так поступают только трусливые обыватели. Это тот самый случай "Добра", который вторая система однозначно трактует как "Зло".
По идее, должен быть зеркальный вариант и для первой этики. Не могу придумать, что бы такое это могло быть. Наверное, сражаться до последнего, убить своих детей и поджечь дом, и бросить себе под ноги гранату, когда тебя окружили враги. Наверное, в этом есть какое-то Добро, которого я не могу принять.
1) сражаться
2) бежать
3) затаиться
И сражаться, и бежать могут обе системы. Разница в том, что первая система, в первую очередь, будет стараться бежать, уйти от опасности, а сражаться - когда уйти некуда или этим проблема не решается (всё равно догонят). первоначальной, спонтанной реакцией второй системы будет - сражаться, но, если силы настолько неравны, что надежды на победу нет, вот тогда она постарается убежать.
Точно так же, обе системы могут принять решение затаиться. Для второй этики это будет что-то типа партизанской войны, для первой - незаметное для врага разложение изнутри. Например, китайская реакция, когда все завоеватели становились китайцами - это первосистемная победа. Примером второсистемной стратегии, пожалуй, может быть поведение еврейского народа - рассеяться, не смешиваясь.
Это всё - поведение героев. Во всех этих случаях обе системы найдут своё место и своё объяснение (как правило, героическое)) своим и чужим поступкам.
А есть ещё ассимиляция - "затаившийся" побеждённый всерьёз принимает и перенимает законы и обычаи победителя. И вот тут системы различаются принципиально. Для первой системы такое поведение естественно и не зазорно, для второй - предательство и позор. Вторая этика точно знает, что так поступают только трусливые обыватели. Это тот самый случай "Добра", который вторая система однозначно трактует как "Зло".
По идее, должен быть зеркальный вариант и для первой этики. Не могу придумать, что бы такое это могло быть. Наверное, сражаться до последнего, убить своих детей и поджечь дом, и бросить себе под ноги гранату, когда тебя окружили враги. Наверное, в этом есть какое-то Добро, которого я не могу принять.