Здесь и без депутатов обойдемся
Все помнят, как проходили публичные слушания по Чебоксарскому ГЭС? Те, кто в силу определенных обстоятельств не смог посетить сие мероприятие потерял не так уж много (кстати, организатор обеспечил прямую трансляция в Интернете и это большой плюс). Разумные высказывания и предложения растворялись о скалы популизма. Как лихо порой участники могут заклеймить кого угодно, придаваясь романтизму советского периода, позабыв совсем о своем низком положении при реализации естественных прав, где каждый шаг простого человека просчитывался «держателями скипетра». Шаг влево, шаг вправо…исход понятен. И теперь, когда получив небольшие по меркам перспективных возможностей, механизмы которые можно пустить в ход, эти же механизмы игнорируются людьми. В порыве гнева порой хочется согласиться с тезисом «народ имеет то правительство, которое он заслуживает», но мы окажемся последними отщепенцами, если применим данный тезис за чистую монету и уж тем более поставим во главу угла при рассмотрении любых гражданских возможностях.
Были ли вы хоть раз на общественных (публичных) слушаниях? Принимали ли участия в обсуждениях по каким-либо важным вопросам города или области в рамках какого-нибудь гражданского проекта инициированного исполнительным или представительным органами власти? Рискну предположить, что только малая доля читающих данный текст. Существующая система гарантирует право на участие, но на практике это участие ограничено и неэффективно. Традиционные представительские управления по-прежнему отсекают официальные функции от граждан.
Итак, возьмем для примера публичные (общественные) слушания. В статье 13 Устава города можно ознакомиться с формами осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления Население города осуществляет местное самоуправление через органы местного самоуправления, а также посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, голосовании по вопросам изменения границ города и преобразования муниципального образования, собраниях, конференциях, публичных слушаниях, опросах, через территориальное общественное самоуправление, правотворческую инициативу, посредством обращений в органы местного самоуправления и иных форм прямого волеизъявления. Наш пример удостоен отдельной статье (ст. 20 Устава), где черным по белому прописано, что и как, кто и когда, зачем и почему можно проводить публичные слушания. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города городской Думой города Нижнего Новгорода, главой города Нижнего Новгорода могут проводиться публичные слушания. В части 2 статьи указано, что публичные слушания проводятся по инициативе населения, городской Думы города Нижнего Новгорода или главы города.
Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городской Думы города Нижнего Новгорода, назначаются городской Думой города Нижнего Новгорода, а по инициативе главы города Нижнего Новгорода - главой города Нижнего Новгорода.
В сложившейся ситуации не столь важно, эффективен или неэффективен механизм, главное, он есть. А значит, как никак может быть использован во благо простых граждан, где они сами смогли определить, что полезно, а что вредно. Можно упиваться красноречием действующих политиков и наслаждаться их щенячим визгом, но граждане должны осознать, что только самостоятельные действия по инициированию проведения слушания дадут возможность почувствовать свое непосредственное право (право не только быть услышанным, но право принимать решения). В случае учреждения малых гражданских ассамблей (описано ранее) так таковая надобность в публичных слушаниях отпадает. Любой механизм должен соответствовать времени. И даже он со временем подвергнется корректировки, дабы использовать его по полной.
Как только у граждан появится необходимость в проведении слушаний, тут как тут появится какой-нибудь депутатик со своим услугами. Спрашивается, где же ты был раньше милый друг. И понятно, перед ним лакомый кусочек. Он не откажется от такой благодати сшибить политические баллы. Но все четно, т.к. в данной момент граждане должны проявить стойкость и отвергнуть услуги так называемого народного избранника. Только самостоятельный путь. Не думаю, что он решится вставлять палки в колеса, если граждане продемонстрируют непоколебимость и стойкость. Хотя и этого исключать нельзя. Пусть себе развлекается депутатик.
Путь от возможности до ее реализации - самый прекрасный путь.
Одно дело организовать публичные слушания и другое дело придать обсуждению релевантный характер. На мой взгляд, это наиболее важный этап, от которого зависит многое. В первую очередь это то, насколько содержательным окажется обсуждение, какие выводы будут сделаны, насколько они окажутся всеохватывающими и всеобъемлющими, кто будет приглашен на обсуждение, компетентность лиц при соблюдении полного доступа всех желающих. Важно не допустить личные счеты. Необходимо предаться детальному обсуждению животрепещущего вопроса. Жаркие дискуссии это замечательно, но нельзя забывать, зачем все собрались. Поэтому для того, чтобы процедура не отдавала косностью и запахом пустословия, предлагается на предварительной стадии (в Сети) определиться с группами. Первая группа под условным названием «специалисты» в области обсуждения, т.е. кто помимо участия в обсуждение берет на себя обязанность по разъяснительной работе с потенциальными участниками обсуждения. Они же и формируют группы по соответствующим направлениям в обсуждаемом вопросе. Допустим, их 4. За каждой группой закрепляется один человек (может несколько) - куратор. Та категория потенциальных участников, которая не является «доками» в данной области обсуждения, выбирает для себя группу. Таким образом, мы не распыляемся, а ведем детальную проработку интересующих моментов. На предварительной стадии в онлайн-режиме, группы уже смогут пройти стадию огульности к взвешенности. Еще одну категорию можно озаглавить «оффлайнерами». Поскольку нельзя ограничить тех, кто не пользуется Сетью. Для них будет предоставлен стандартный вариант на бумажном носителе, которые они смогут заполнить и отправить как по электронной почте, так в ином варианте. При получении соответствующей бумаги организаторы обсуждения обязуются разместить на ресурсе скан-копию для ознакомления и открытого обсуждения. Те, кто не решается прибегнуть к совместной работе может принять участие в качестве «комментатора», как в группах, так и при оффлайн-режиме за исключением одного - данная группа будет высказываться после трех предыдущих. Это не означает, что они будут находиться в ущербном состоянии, нет. Речь идет о придании процедуре структурированного характера и целесообразного использования времени.
С учетом мнения всех групп, на организаторов и кураторов групп, которые фактически благодаря группам и сформировали точку зрения, ложится обязанность резюмировать обсуждение. На открытой пресс-конференции, либо сразу после обсуждения, либо после, дабы смогли подготовить ее, объявляется итог обсуждения, который является обязательным для исполнения институтами власти.
P.S. публичные слушания стоит отличать от гражданских слушаний.
В условиях фасилитации, данный механизм позволит выработать дух совместной работы и придать гармонию действиям.
В таком контексте стоит рассматривать и другой механизм - гражданские консультации. Прежде всего, они отличаются от публичных (общественных) слушаний инициатором. Подобным инструментом должны пользоваться власти, когда у них возникает сомнение в своем решении, которое возможно пойдет в разрез с интересами граждан. Как правило, вопрос не масштабный и касается ограниченного пространства. Власти сами обращаются к гражданам, интересы которых затрагивает вопрос, и обращаются за консультацией. Форма консультаций может быть различна и для каждого случая индивидуальна, однако целесообразней использовать вышеприведенный алгоритм. Опять-таки, как и в случае с первым, в рамках малых гражданских ассамблей, могут реализовываться и гражданские консультации. Подведение итогов консультаций сопровождается пресс-конференцией, на которой инициатор и представители граждан высказывают консолидированную позицию по консультационному вопросу.
Подводя итог вышесказанному, нельзя не обратить внимание на то, что деятельность граждан в вопросах совместного участия сопряжена с плодотворной работой на безвозмездной основе. Те, кто рассчитывает на наживу при использовании данных инструментов должны получить суровый отпор. При необходимости такой отпор должен быть показательным, дабы другим неповадно было. Еще раз скажу, только совместная работа позволит не допустить всевозможные непростительные ошибки власти. Либо мы делаем институт совместного творчества, либо останемся ординарными недовольными, упиваясь кухонной болтовней, каждый раз оправдываясь нехваткой времени.
Были ли вы хоть раз на общественных (публичных) слушаниях? Принимали ли участия в обсуждениях по каким-либо важным вопросам города или области в рамках какого-нибудь гражданского проекта инициированного исполнительным или представительным органами власти? Рискну предположить, что только малая доля читающих данный текст. Существующая система гарантирует право на участие, но на практике это участие ограничено и неэффективно. Традиционные представительские управления по-прежнему отсекают официальные функции от граждан.
Итак, возьмем для примера публичные (общественные) слушания. В статье 13 Устава города можно ознакомиться с формами осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления Население города осуществляет местное самоуправление через органы местного самоуправления, а также посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, голосовании по вопросам изменения границ города и преобразования муниципального образования, собраниях, конференциях, публичных слушаниях, опросах, через территориальное общественное самоуправление, правотворческую инициативу, посредством обращений в органы местного самоуправления и иных форм прямого волеизъявления. Наш пример удостоен отдельной статье (ст. 20 Устава), где черным по белому прописано, что и как, кто и когда, зачем и почему можно проводить публичные слушания. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей города городской Думой города Нижнего Новгорода, главой города Нижнего Новгорода могут проводиться публичные слушания. В части 2 статьи указано, что публичные слушания проводятся по инициативе населения, городской Думы города Нижнего Новгорода или главы города.
Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городской Думы города Нижнего Новгорода, назначаются городской Думой города Нижнего Новгорода, а по инициативе главы города Нижнего Новгорода - главой города Нижнего Новгорода.
В сложившейся ситуации не столь важно, эффективен или неэффективен механизм, главное, он есть. А значит, как никак может быть использован во благо простых граждан, где они сами смогли определить, что полезно, а что вредно. Можно упиваться красноречием действующих политиков и наслаждаться их щенячим визгом, но граждане должны осознать, что только самостоятельные действия по инициированию проведения слушания дадут возможность почувствовать свое непосредственное право (право не только быть услышанным, но право принимать решения). В случае учреждения малых гражданских ассамблей (описано ранее) так таковая надобность в публичных слушаниях отпадает. Любой механизм должен соответствовать времени. И даже он со временем подвергнется корректировки, дабы использовать его по полной.
Как только у граждан появится необходимость в проведении слушаний, тут как тут появится какой-нибудь депутатик со своим услугами. Спрашивается, где же ты был раньше милый друг. И понятно, перед ним лакомый кусочек. Он не откажется от такой благодати сшибить политические баллы. Но все четно, т.к. в данной момент граждане должны проявить стойкость и отвергнуть услуги так называемого народного избранника. Только самостоятельный путь. Не думаю, что он решится вставлять палки в колеса, если граждане продемонстрируют непоколебимость и стойкость. Хотя и этого исключать нельзя. Пусть себе развлекается депутатик.
Путь от возможности до ее реализации - самый прекрасный путь.
Одно дело организовать публичные слушания и другое дело придать обсуждению релевантный характер. На мой взгляд, это наиболее важный этап, от которого зависит многое. В первую очередь это то, насколько содержательным окажется обсуждение, какие выводы будут сделаны, насколько они окажутся всеохватывающими и всеобъемлющими, кто будет приглашен на обсуждение, компетентность лиц при соблюдении полного доступа всех желающих. Важно не допустить личные счеты. Необходимо предаться детальному обсуждению животрепещущего вопроса. Жаркие дискуссии это замечательно, но нельзя забывать, зачем все собрались. Поэтому для того, чтобы процедура не отдавала косностью и запахом пустословия, предлагается на предварительной стадии (в Сети) определиться с группами. Первая группа под условным названием «специалисты» в области обсуждения, т.е. кто помимо участия в обсуждение берет на себя обязанность по разъяснительной работе с потенциальными участниками обсуждения. Они же и формируют группы по соответствующим направлениям в обсуждаемом вопросе. Допустим, их 4. За каждой группой закрепляется один человек (может несколько) - куратор. Та категория потенциальных участников, которая не является «доками» в данной области обсуждения, выбирает для себя группу. Таким образом, мы не распыляемся, а ведем детальную проработку интересующих моментов. На предварительной стадии в онлайн-режиме, группы уже смогут пройти стадию огульности к взвешенности. Еще одну категорию можно озаглавить «оффлайнерами». Поскольку нельзя ограничить тех, кто не пользуется Сетью. Для них будет предоставлен стандартный вариант на бумажном носителе, которые они смогут заполнить и отправить как по электронной почте, так в ином варианте. При получении соответствующей бумаги организаторы обсуждения обязуются разместить на ресурсе скан-копию для ознакомления и открытого обсуждения. Те, кто не решается прибегнуть к совместной работе может принять участие в качестве «комментатора», как в группах, так и при оффлайн-режиме за исключением одного - данная группа будет высказываться после трех предыдущих. Это не означает, что они будут находиться в ущербном состоянии, нет. Речь идет о придании процедуре структурированного характера и целесообразного использования времени.
С учетом мнения всех групп, на организаторов и кураторов групп, которые фактически благодаря группам и сформировали точку зрения, ложится обязанность резюмировать обсуждение. На открытой пресс-конференции, либо сразу после обсуждения, либо после, дабы смогли подготовить ее, объявляется итог обсуждения, который является обязательным для исполнения институтами власти.
P.S. публичные слушания стоит отличать от гражданских слушаний.
В условиях фасилитации, данный механизм позволит выработать дух совместной работы и придать гармонию действиям.
В таком контексте стоит рассматривать и другой механизм - гражданские консультации. Прежде всего, они отличаются от публичных (общественных) слушаний инициатором. Подобным инструментом должны пользоваться власти, когда у них возникает сомнение в своем решении, которое возможно пойдет в разрез с интересами граждан. Как правило, вопрос не масштабный и касается ограниченного пространства. Власти сами обращаются к гражданам, интересы которых затрагивает вопрос, и обращаются за консультацией. Форма консультаций может быть различна и для каждого случая индивидуальна, однако целесообразней использовать вышеприведенный алгоритм. Опять-таки, как и в случае с первым, в рамках малых гражданских ассамблей, могут реализовываться и гражданские консультации. Подведение итогов консультаций сопровождается пресс-конференцией, на которой инициатор и представители граждан высказывают консолидированную позицию по консультационному вопросу.
Подводя итог вышесказанному, нельзя не обратить внимание на то, что деятельность граждан в вопросах совместного участия сопряжена с плодотворной работой на безвозмездной основе. Те, кто рассчитывает на наживу при использовании данных инструментов должны получить суровый отпор. При необходимости такой отпор должен быть показательным, дабы другим неповадно было. Еще раз скажу, только совместная работа позволит не допустить всевозможные непростительные ошибки власти. Либо мы делаем институт совместного творчества, либо останемся ординарными недовольными, упиваясь кухонной болтовней, каждый раз оправдываясь нехваткой времени.