Безнадежные политизированные проводники
Совместное участие граждан и власти! Возможно ли? К сожалению, приходится противопоставлять одну группу с другой, одна из которых слишком увлеклась своими возможностями, в ущерб тех, от кого всецело зависят. Прежде приводились примеры (Законодательное Собрание и Инвестсовет при губернаторе), где граждане могли бы играть, бесспорно, значительную роль. Правило - предоставляя возможность, получаем энтузиазм с прекрасными идеями, реализуемыми самими гражданами. Этому стоит уделить особое внимание. Можно это назвать персональной идей или сотворчеством - все в комплексе позволяет почувствовать инициатору свою значимость. Хотим мы этого или нет, но в каждом из нас сидит неудовлетворенный эгоист, стремящийся принести пользу, взамен получив значимость. Что первично, что вторично не столь важно. Своя минута славы! Необязательно, что она должна выражаться в ротации в СМИ, мелькании по ТВ и т.п. В эпоху активного социального медиа, каждый имеет право получить свою площадку для распространения информации, правда за минусом того, на сколько он популярен среди равных. Равные, старательно обходят его своим внимание, считая его выскочкой из всеобщего серого и посредственного прозябания. Есть ли у него возможность быть полезным, да еще ценимым? Возьмем для примера - провластные проекты; проекты, реализуемые политически пристрастными гражданскими активистами и политически беспристрастными. Наречем их проводниками. Первый проводник, предлагая гражданам, принять участие в своем проекте, старается минимизировать диалог друг с другом. Основной упор делается на сборе общей информации, предложений и жалоб, как бы говоря: «ты скажи, а мы додумаем». На лицо ярчайшая подмена понятий совместного участия в угоду кризиса идей. Конечно, ради поддержания статус-кво проводник демонстрирует персональную заинтересованность в инициаторе, награждая его подарками или чем-то подобным соблюдая некий ритуал. Однако, не переходя границы между собой проводником и им инициатором. Центральное место занимает то, что инициатор остается в тени, а проводник, аккумулирующий идеи, затем во всей красе отрапортует, через положенные информационные инструменты о своей креативной личности лишь немного упомянув о первом. А может, и вовсе умолчав, назвав общее имя проекта, которое опять-таки запустил проводник. Важным обстоятельством является то, что проводник, как правило, не ограничен ресурсами при запуске и для поддержания своего существования. Только полное игнорирование проекта прикажет долго жить. Граждане чувствуют фальшь и не желают принимать в нем участие. Разве что те, кто «про»! Они поддержат любую идею, демонстрируя свою верность. Они не вдаются в подробности, если только им самим не предстоит подвигать данный проект. Увы, но между простыми гражданами и «приверженцами» большая пропасть во всех отношениях. Немного отойдем от первого проводника и перейдем ко второму. Это тот самый проводник, который является главным раздражителем первого. Нельзя назвать второго незаурядным затейником, скорее хорошим психологом, чувствующим потребность граждан и грамотно манипулируя ими. Любой проект несет в себе некое требование, которое провластные структуры должны безотлагательно исполнять. При этом, чем больше их проекты требуют, тем больше уходят от реальности, превращая их в нелепость. Таким образом, идея, некогда пользующаяся, популярностью за счет высмеивания опрометчивых действий властей и приравниванию их к абсурдности со временем стало само абсурдом. Много объясняется тем, что данный проводник слишком политизирован. Не то чтобы бесполезен. Нет. Он как раз весьма полезен, но из-за своих политических пристрастий проект вызывает отторжение у тех лиц, которые в силу определенных стереотипов избегают его. Данный проводник искусный манипулятор и он всегда знает, кого превознести, а кого попридержать на короткой дистанции. Оказалось, что «равные» стоят на разных ступенях. Элитарность никогда не покидала ряды проводника. Дистанцией, которой профессионально владеет первый проводник, не менее профессионально обладает и второй. Фактически участники такого проекта становятся распространителями, а не равными партнерами. От чего убегали при первом проводники, получили и здесь, но в иной форме. Вы вроде как солидаризируетесь со всеми, но только номинально. С одной стороны нет ярко выраженного центра-светилы одной персоны, есть несколько точек опоры, где имеются группы, в которых несколько кураторов. С другой стороны эти самые кураторы и есть та элитарная «тусовка», к которой допуск ограничен. Либо ты «гадишь» как все, либо ты против нас. Теперь мы плавно возвращаемся к первому проводнику. И что мы видим? Действия первого можно охарактеризовать как контраргумент второму. В отместку проекту второго, первый делает аналог или близкий к этому, дабы перетянуть внимание на себя. Выбить «клиентуру»! В результате проект, который по своему содержанию может оказаться полезным делается для отвлечения внимания, а значит, оказывается пустышкой. Что касается третьего проводника, то, как раз он то и является тем крайним, который растворяется между двумя «равнозначными» флангами. Предлагая рутинную работу по решению различных проблем, где во главу угла выдвигается мозговой штурм, где реализация проекта всецело зависит от самих участников и их личного времени, их личных средств, третий проводник обрекает себя на меньшую популярность. Дело не в том, что их проект тривиален или непрактичен и безвкусен. Нет. Дело в том, что потенциальные участники, находящиеся в распоряжении второго жаждут быстрых действий без особых дум (что говорить о первых). И если третий проводник может предложить широчайшие варианты действий, прежде всего по достижению результата, то ни первый, ни второй, в узком смысле, нет. Третий проводник говорит. Для того чтобы мы смогли что-то воплотить в жизнь, необходимо все взвесить и принять совместное решение опираясь на множество аспектов, которые высказывают все участники проекта. Релевантная рекомендация окажется сильнее и полезней любого популистского действия. При этом каждый не только получает возможность говорить на равных, но и брать на себя ответственность за проведения идеи в жизнь. Именно этого не хватает первым двум. Независимо от того, кто является идейным вдохновителем проекта, неважно кто модерирует обсуждение, тот, кто предложил, имеет право его реализовывать и вправе получить поддержку и помощь других таких же, тем самым разделяя успех при его достижении. Здесь вы не увидите проекты типа «скажи, что надо сделать для района», чтобы затем наблюдать как лицо (будь-то депутат, Глава района, города и т.п.) цитирует ваши же идеи. Люди недовольно не тем, что их идея присвоена, они недовольны тем, что их идея извращена. К сожалению, третий проводник, как правило, не обладает ресурсами, имеющимися у первых двух. И от того порой он скоропостижно «помирает». И именно они больше всех разочаровываются в существующем общественном укладе. Все вышеприведенные примеры свидетельствуют о необходимости применять индивидуальный подход при реализации гражданских проектов, которые направлены на широкую общественную инициативу, на вовлечение простых граждан в совместную работу. Ни проводник должен выводиться на ведущие роли, как при трансляции, так и при реализации. Только простые граждане! Если это его идея, его предложение, значит именно он при содействии проводника, имеющего ресурсы, должен воплощать ее в жизнь. Что толку от пестрых бравадных речей известных персон, ныне не вызывающих вкрадчивого прислушивания. В то время когда власть крайне нуждается в простом человеке, она всячески дистанцируется в излюбленной манере. Не стоит думать , что правительство разбирается во всем лучше и что участие простых граждан в выработке правил и т.п. является чем-то из вон выходящим. Это должно быть нормой .