Юлия Гиппенрейтер об образовании
Вообще просвещающая лекция Гиппенрейтер - Дождь разбил ее на пять частей, я пока посмотрела две, но обязательно досмотрю. В каждой части звучит что-то очень полезное.
Цитаты например (я немножко редактирую устную речь):
"Наш знакомый математик вел кружок с дошкольниками и задал вопрос (там был его сын и два еще приятеля): чего больше - квадратов, прямоугольников или четырехугольников? Ну понятно, что квадрат является и прямоугольником, и четырехугольником. Значит, четырехугольников больше, конечно. Да? Прямоугольников меньше, а квадратов еще меньше. Так в природе. Это называется заниматься математикой, логическое мышление. Ребята, 4-5 лет им было, все хором сказали: квадратов больше. Почему? И тут, говорит, пошли всякие соображения: потому что в комнате больше квадратов, трубы квадратные, еще что-то, и я их оставил в покое. Ну так, поухмылялся: пускай думают.
Через полтора года, в возрасте около шести лет, его сын сказал: «Пап, мы тогда неверно ответили, четырехугольников больше, чем квадратов». И очень четко объяснил. Этот папа умный, он совершенно замечательно занимался с этими детишками, говорил: «Вопросы важнее ответов». Не торопитесь давать ответы, не торопитесь за него делать - ни физически, ни логически, ни думать, ни понимать".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_1-424742/
"Что же происходит с детьми и родителями, когда ребенок не понимает задачку: "Я не знаю, как решать, не знаю - и все тут". И что начинается? Что начинается? «Как же ты не можешь? Читай еще раз. Вот вопрос, видишь? Запиши вопрос». Там еще надо записать, да еще правильно записать, клеточки отступить. «Хорошо, думай, думай». А он не знает, как думать.
Понимаете, к чему я это говорю? Если возникает непонимание или ситуация выучивания текста - это же мука, это неинтересно. И это мука в том смысле, что папа сердится или мама сердится, а я балбес, падает самооценка, я не хочу этим заниматься, мне это неинтересно, я это не буду. Как здесь помогать ребенку? Наблюдать, где же он понимает и что он понимает.
Нам рассказывали на лекции, тогда это было в Узбекистане, экспедиция какая-то обнаружила, что очень трудно учить было арифметике в школе для взрослых в Узбекистане, а когда они арбузами торговали, то они все правильно складывали и умножали. А сухие цифры не получаются.
Значит, когда ребенок не понимает чего-то, надо исходить из его, как вам сказать, практическо-наглядных вещей, которые ему интересны, и там он вам все сложит, и все поймет. Повозите машинку с такой-то скоростью, навстречу другая машинка такая. Не в строчке запиши и какой-то вопрос в задачке задан, а давай поразбираем скорости и расстояния. Или шарики скатываем, как Галилей изучал свободное падение, или как Фейнман возил грузовичок и инерцию смотрел, понимаете? Вот так можно помогать ребенку, не по учебнику, не по школьному".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_2-424780/
"Рудаков: Юлия Борисовна говорит, что мне показалось, что она упустила. Я всегда готов сказать про школу, что оценки - не главное. И какая-то есть такая мания, что надо обязательно хорошие оценки, обязательно пятерки - это в каком-то смысле неправильно. Учиться должно быть интересно. Если при этом человек где-то получил тройку, но ему интересно - это лучше, чем если ему скучно, и он получает одни пятерки. Самое главное в учебе - это выучивать что-то интересное, важное, как говорится, самый хороший случай, когда ребенок, школьник готов почитать вперед, потому что ему интересно взять и почитать, не потому что он домашнее задание должен сделать, а потому что ему интересно и он готов тут посидеть и почитать. А в другой раз он может и не сделать это домашнее задание, потому что ему интересно что-то другое. Это тоже очень нормально, очень хорошо. А такой пафос, что пятерки, пятерки, пятерки, пятерки - это учителя нагнетают, и у них как бы есть такой довод, что если там все пятерки - учитель хорошо преподает, а если там тройки - то плохо.
Но, конечно, если у всех тройки, то плохо учитель преподает, но все-таки оценки - не главное, главное - чтобы было интересно. И когда ученик возвращается, когда он приходит: «Какая у тебя оценка?» - это неправильный вопрос, это ужасно неправильная ориентировка. Если вы спросите: «Что там было интересного?» - это гораздо лучше, это гораздо лучше, это по-настоящему что-то услышать, а какая оценка, значит, вы уже его куда-то не туда направляете, значит, вы уже показываете, что оценка для вас важнее, а интересно ему или нет - это... Так что, пожалуйста, имейте в виду. Спрашивать, какая оценка, надо очень осторожно и желательно не первым вопросом, а можете и вообще не спрашивать, он расскажет. Хорошая - он расскажет, плохая - он тоже расскажет, а вот что интересно - стоит спросить.
У меня один пример такой на моих глазах: очень правильный папа, пришел 12-летний сын из школы, он говорит: «Ну что там было в школе-то?». Он так мнется, а он был очень творческий мальчишка, он такие на столе выставлял воины, там у него солдаты, генералы, конница, танки, он просто шел из школы, чтобы в это играть. И он говорит: «В школе анебы разные». Амебы они проходили по зоологии, а он даже не запомнил, как они называются - «анебы разные», с кривой такой физиономией. И вы будете говорить: «Учи эти анебы», да? Перестань играть, пока не выучишь, не дам тебе», да? Это неправильно, на мой взгляд. Играй, живи полной жизнью. И когда полная жизнь будет, он начнет творчески, начнут раскрываться его истинные способности, не те, которые вы ему навязываете, не в тех областях, он сам найдет себя".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_2-424780/
Цитаты например (я немножко редактирую устную речь):
"Наш знакомый математик вел кружок с дошкольниками и задал вопрос (там был его сын и два еще приятеля): чего больше - квадратов, прямоугольников или четырехугольников? Ну понятно, что квадрат является и прямоугольником, и четырехугольником. Значит, четырехугольников больше, конечно. Да? Прямоугольников меньше, а квадратов еще меньше. Так в природе. Это называется заниматься математикой, логическое мышление. Ребята, 4-5 лет им было, все хором сказали: квадратов больше. Почему? И тут, говорит, пошли всякие соображения: потому что в комнате больше квадратов, трубы квадратные, еще что-то, и я их оставил в покое. Ну так, поухмылялся: пускай думают.
Через полтора года, в возрасте около шести лет, его сын сказал: «Пап, мы тогда неверно ответили, четырехугольников больше, чем квадратов». И очень четко объяснил. Этот папа умный, он совершенно замечательно занимался с этими детишками, говорил: «Вопросы важнее ответов». Не торопитесь давать ответы, не торопитесь за него делать - ни физически, ни логически, ни думать, ни понимать".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_1-424742/
"Что же происходит с детьми и родителями, когда ребенок не понимает задачку: "Я не знаю, как решать, не знаю - и все тут". И что начинается? Что начинается? «Как же ты не можешь? Читай еще раз. Вот вопрос, видишь? Запиши вопрос». Там еще надо записать, да еще правильно записать, клеточки отступить. «Хорошо, думай, думай». А он не знает, как думать.
Понимаете, к чему я это говорю? Если возникает непонимание или ситуация выучивания текста - это же мука, это неинтересно. И это мука в том смысле, что папа сердится или мама сердится, а я балбес, падает самооценка, я не хочу этим заниматься, мне это неинтересно, я это не буду. Как здесь помогать ребенку? Наблюдать, где же он понимает и что он понимает.
Нам рассказывали на лекции, тогда это было в Узбекистане, экспедиция какая-то обнаружила, что очень трудно учить было арифметике в школе для взрослых в Узбекистане, а когда они арбузами торговали, то они все правильно складывали и умножали. А сухие цифры не получаются.
Значит, когда ребенок не понимает чего-то, надо исходить из его, как вам сказать, практическо-наглядных вещей, которые ему интересны, и там он вам все сложит, и все поймет. Повозите машинку с такой-то скоростью, навстречу другая машинка такая. Не в строчке запиши и какой-то вопрос в задачке задан, а давай поразбираем скорости и расстояния. Или шарики скатываем, как Галилей изучал свободное падение, или как Фейнман возил грузовичок и инерцию смотрел, понимаете? Вот так можно помогать ребенку, не по учебнику, не по школьному".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_2-424780/
"Рудаков: Юлия Борисовна говорит, что мне показалось, что она упустила. Я всегда готов сказать про школу, что оценки - не главное. И какая-то есть такая мания, что надо обязательно хорошие оценки, обязательно пятерки - это в каком-то смысле неправильно. Учиться должно быть интересно. Если при этом человек где-то получил тройку, но ему интересно - это лучше, чем если ему скучно, и он получает одни пятерки. Самое главное в учебе - это выучивать что-то интересное, важное, как говорится, самый хороший случай, когда ребенок, школьник готов почитать вперед, потому что ему интересно взять и почитать, не потому что он домашнее задание должен сделать, а потому что ему интересно и он готов тут посидеть и почитать. А в другой раз он может и не сделать это домашнее задание, потому что ему интересно что-то другое. Это тоже очень нормально, очень хорошо. А такой пафос, что пятерки, пятерки, пятерки, пятерки - это учителя нагнетают, и у них как бы есть такой довод, что если там все пятерки - учитель хорошо преподает, а если там тройки - то плохо.
Но, конечно, если у всех тройки, то плохо учитель преподает, но все-таки оценки - не главное, главное - чтобы было интересно. И когда ученик возвращается, когда он приходит: «Какая у тебя оценка?» - это неправильный вопрос, это ужасно неправильная ориентировка. Если вы спросите: «Что там было интересного?» - это гораздо лучше, это гораздо лучше, это по-настоящему что-то услышать, а какая оценка, значит, вы уже его куда-то не туда направляете, значит, вы уже показываете, что оценка для вас важнее, а интересно ему или нет - это... Так что, пожалуйста, имейте в виду. Спрашивать, какая оценка, надо очень осторожно и желательно не первым вопросом, а можете и вообще не спрашивать, он расскажет. Хорошая - он расскажет, плохая - он тоже расскажет, а вот что интересно - стоит спросить.
У меня один пример такой на моих глазах: очень правильный папа, пришел 12-летний сын из школы, он говорит: «Ну что там было в школе-то?». Он так мнется, а он был очень творческий мальчишка, он такие на столе выставлял воины, там у него солдаты, генералы, конница, танки, он просто шел из школы, чтобы в это играть. И он говорит: «В школе анебы разные». Амебы они проходили по зоологии, а он даже не запомнил, как они называются - «анебы разные», с кривой такой физиономией. И вы будете говорить: «Учи эти анебы», да? Перестань играть, пока не выучишь, не дам тебе», да? Это неправильно, на мой взгляд. Играй, живи полной жизнью. И когда полная жизнь будет, он начнет творчески, начнут раскрываться его истинные способности, не те, которые вы ему навязываете, не в тех областях, он сам найдет себя".
https://tvrain.ru/lite/teleshow/psihologija_na_dozhde/gippenreiter_2-424780/