На самом деле, конечно, это пустая жалкая отговорка, потому что в этом и есть сенсационность документа - в том, что он уже несколько лет так и остается "unverified". То есть, проще говоря, не проверенным и не опровергнутым. В этом вся суть - политическое руководство ФБР отказалось документ проверять. Ведь если бы у него, политического руководства ФБР, были бы на руках хотя бы какие-то материалы хотя бы какой-то самой проверки, хотя бы самой поверхностной, хотя бы как-то намекающие на голословность того, что написано в FD-1023 - то оно, руководство ФБР, естественно, не преминуло бы об этом сказать. Отказ ФБР проверять документ - это, по сути, самое красноречивое подтверждение аутентичности содержащихся в нем сведений.
Расследования не было? Не было. Значит - преступление было!
Ваша ирония не заменяет ответ на поставленный вопрос: какие действия предприняло ФБР, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения о коррупции Байдена, сделанные украинским агентом.
2. Документ хранился в недрах ФБР, так что, скорее всего, Трамп о нём вообще не знал. Кажется, знал Bill Barr и переслал его прокурору Delaware, который вёл дело Хантера.
3. bbb задаёт очень важный вопрос: а какую работу проделало ФБР по расследованию содержащихся в этом документе утверждений? Пыталось ли оно подтвердить или опровергнуть эти утверждения? Посмотрим, удастся ли получить ответ.
Включение Хантера в совет директоров Бурисмы, выплата ему, если не ошибаюсь, примерно $3М, а также шантаж Байденом Порошенко с целью добиться увольнения генпрокурора Шокина -- это факты, ввиду которых бахвальство постсовкового бизнесмена выглядит весьма правдоподобно.
Нет, неправильно. Майдан сам собой, но в какой-то момент Обама назначил вице-президента Байдена главным по Украине, и всё заверте... В общем, налицо форма FD-1023, составленная по докладу агента, как говорят, пользовавшегося доверием в ФБР. Это Вам не досье Стила, рождённое в недрах избирательной кампании Хиллари.
А теперь сравните, как наши левые друзья относились/относятся к обоим документам.
Непонятно еще, почему в отчете комитета Палаты представителей, которые увлеченно расследовали предполагаемые преступления Байденов, ни хера из этого не было. В общем, эта музыка будет вечной, я лично буду игнорировать всё, что не indictment или impeachment.
"даже разбираться лень"bio_co2July 21 2023, 19:57:13 UTC
Ну так и не пишите. По-моему, работа Хантера в совете директоров Бурисмы, шантаж Байденом президента Украины с целью увольнения генпрокурора и, наконец, форма FD-1023 -- это волки. Но Вы можете закрывать на это глаза, ссылаясь на лень.
Замечал, что многие люди, комментирующие этот кейс, как будто не знают, что в целом это довольно распространенная практика, когда в мутную контору приглашают каких-то Уважаемых Людей ради позитивного имиджа.
И вот тут мне кажется, что это зыбкая почва. Можно ли процессуально определить, плата члену совета директоров - это взятка, или просто оплата имиджа?
Comments 142
Расследования не было? Не было. Значит - преступление было!
Reply
Правильно так: в документе содержатся важные утверждения, а расследования не было -- почему?!
Reply
А еще суд не брал никаких дел про украденные выборы, что свидетельствует об их краже!
Reply
Ваша ирония не заменяет ответ на поставленный вопрос: какие действия предприняло ФБР, чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения о коррупции Байдена, сделанные украинским агентом.
Reply
1. bbb даёт читаемую фотокопию документа:
https://bbb.livejournal.com/3972366.html
2. Документ хранился в недрах ФБР, так что, скорее всего, Трамп о нём вообще не знал. Кажется, знал Bill Barr и переслал его прокурору Delaware, который вёл дело Хантера.
3. bbb задаёт очень важный вопрос: а какую работу проделало ФБР по расследованию содержащихся в этом документе утверждений? Пыталось ли оно подтвердить или опровергнуть эти утверждения? Посмотрим, удастся ли получить ответ.
Reply
Трамп за полгода знал, что выборы украдут.
Reply
Пока что это напоминает бахвальство постсовкового бизнесмена "да я крутой! да у меня все Байдены куплены!".
Но посмотрим, если сумеют нарыть факты платежей, это конечно, будет весело.
Reply
Включение Хантера в совет директоров Бурисмы, выплата ему, если не ошибаюсь, примерно $3М, а также шантаж Байденом Порошенко с целью добиться увольнения генпрокурора Шокина -- это факты, ввиду которых бахвальство постсовкового бизнесмена выглядит весьма правдоподобно.
Reply
Я правильно угадал направление конспироложества?
Reply
Нет, неправильно. Майдан сам собой, но в какой-то момент Обама назначил вице-президента Байдена главным по Украине, и всё заверте... В общем, налицо форма FD-1023, составленная по докладу агента, как говорят, пользовавшегося доверием в ФБР. Это Вам не досье Стила, рождённое в недрах избирательной кампании Хиллари.
А теперь сравните, как наши левые друзья относились/относятся к обоим документам.
Reply
Reply
Когда был закончен отчёт, и когда форму FD-1023 показали конгрессменам? Мы её увидели только на днях, благодаря сенатору Грассли.
Reply
And this is where you're not exactly helping your cause :)
В общем, даже разбираться лень, у мальчика уже горло охрипло от криков "волки", а волков все нет и нет.
Reply
Ну так и не пишите. По-моему, работа Хантера в совете директоров Бурисмы, шантаж Байденом президента Украины с целью увольнения генпрокурора и, наконец, форма FD-1023 -- это волки. Но Вы можете закрывать на это глаза, ссылаясь на лень.
Reply
И вот тут мне кажется, что это зыбкая почва.
Можно ли процессуально определить, плата члену совета директоров - это взятка, или просто оплата имиджа?
Reply
Reply
Leave a comment