Восковые пипетки Витарго
Фрагмент моей переписки с другом из другого, но большого города. Обсуждаем разные разности. Начну с вопроса ко мне:
- …Не знаешь, кто сейчас поставляет Scitec? По прежнему Кикофф? Мне регулярно присылает прайс на Scitec еще одна фирма.
- Кикоф, судя по их сайту, поставляет. Кто еще, не знаю, но должны бы многие. А прайсы сейчас много кто рассылает - попёр народ импортировать спорпит, все, кому не лень. А мы со Скайтеком не работаем (хотя надо бы). Недавно заходил на их сайт. Как всегда у Скайтека - огромный ассортимент, интересные названия и при этом неожиданно сильный дизайн. Раньше дизайн у них был слабый, потом слабоватый, теперь - в самый раз. Впрочем, на цвет этикетки согласья нет… Что до ассортимента, возможно, они самые шустрые в Европе в перенятии самых свежих американских веяний - моды, рекламных посулов и т.д.
- А у нас в городе Scitec продается, но не в широком ассортименте и не у всех.
- Встречный вопрос: помнишь, жидкий креатин и прочие жидкие продукты от MMUSA? Вы лет шесть назад меня спрашивали и потом, вроде, решили даже не начинать… Что там сейчас у вас с MMUSA? Еще завозится и продается?
- Это ты про пипетки? Так мы после твоего тщательного разбора «чудесных» продуктов MMUSA стали «раскрывать глаза» на них нашим покупателям. С тех пор про MMUSA в нашем городе мы ничего не слышали и не видели. И сами в продаже пипеток замечены не были :) А что, пошла вторая волна?
- «Пипетки» - это хорошо сказано, народное словотворчество - песня. Даже где-то национальная идея.
- «Пипетки» - это твое слово :)
- «Пипетки» - мое слово? Ну, так я тоже народ… Нет, про вторую волну ничего не знаю. Просто сейчас изучаю тему о креатин-транспортных системах (КТС), вспомнил про жидкий «серум» (хорошее дело серумом не назовут), поискал в Интернете, нашел MMUSA, и вспомнилось былое… MMUSA до сих пор присутствует на bodybuilding.com и у них хороший сайт, то есть жив курилка. Вот и решил уточнить у вас, у практиков, для полноты картины. И такой облом… Кстати, об этих «пипетках». По моему расчету 1 грамм чистого креатина в виде «серума» от MMUSA (150 мл бутылочка) стоит по ценам bodybuilding.com в 150-200 раз дороже, чем 1 г обычного моногидрата от Optimum Nutrition (банка 300 г). Не слабо! Это просто какой-то пирдуха!
- Да, вот этот твой расчет стоимости 1 грамма мы и выдавали обалдевшему покупателю.
- Ну, «дороже в 150-200 раз» - это мои нынешние расчеты. Прежние не помню. А что, там было примерно такое же соотношение? Надо поискать в архиве… Кстати, что ты думаешь о КТС? Или что ты хотел спросить, но не знал у кого?
- Про КТС хочется узнать не их коммерческий, а потребительский смысл. Стоит ли переплачивать потребителю?
- Чтобы потребителю объяснить потребительский смысл, нужно объяснить и коммерческий смысл, т.е. почему на рынке это присутствует и чего стоят рекламные обещания. Иначе мы темку-то не слишком широко развернем. Может остаться недопонимание, недотумкивание… Насчет потребительского смысла КТС я пока до конца не дотумкал, но поскольку всё на свете можно истолковать, то можно истолковать и КТС. Сейчас у меня примерно такие соображения. По большому счету КТС не нужны, так как можно: (а) принимать креатин перед едой, а еда у качка вполне себе углеводистая; (б) принимать креатин вместе с гейнером (к тому же многие гейнеры имеют «присадку» креатина). Но есть «ленивые» случаи, когда какой-нибудь фитнесист решил побаловаться креатинчиком. Засадить, так сказать, его в себя. Ну, фитнесист на то и фитнесист, что интерес его к спортпиту спорадичен: торкнула его в мозг реклама или отзыв человека в зале, и решает он прикупить банчонку. Ну прикупил, ну съел. На этом у фитнесиста всё заканчивается, т.к. мышцы, понятное дело, растут прежде всего не от спортпита, а от правильных тренировок. А фитнесист обычно не умеет правильно тренироваться, или не хочет. А на заманухи падок… Поэтому фитнесист не принимает гейнеры. В лучшем случае - банан после тренировки. Вот для такого случая КТС очень подойдет - прием креатина с углеводами точно даст результат, а еще и дополнительные к его рациону углеводы; всё вместе может просто «взорвать его мышцы» (ну, конечно, какие мышцы, такой и взрыв). Надо также учесть, что некоторых фитнесистов брутальный креатин может и не заинтересовать, но может заинтересовать КТС, как вещь более изящная… Но думаю, что и качку КТС подойдет. Зачем ему париться с креатином как таковым, если ему всё равно надо наращивать калории? А тут два угодья в одном - и креатин, и калории в одном стакане, без лишних телодвижений. В общем, КТС - хорошая вещь, но для нее надо найти точный способ применения в индивидуальном рационе. Ясно, что КТС никак не вредны, только полезны (как способ приема креатина). Да, только цена может отвратить. Но не всех же… Это, конечно, слишком умозрительно, надо почитать отзывы на форумах. А у вас каков спрос на КТС (не путать с КПСС)?
- В общем и целом про потребительский смысл КТС согласен. У нас в розницу он почти не продается. Но бар в клубе его берет постоянно. Вот именно, что фитнесисты его и кушают там после трени.
- Ну да.
- А вот у Скайтека есть КТС с Витарго. Действительно ли Витарго такой клёвый углевод?
- Кто его знает. Надо разбираться. Vitargo - это специально обработанный крахмал, который шустро усваивается. Лет 20 назад его придумали и запатентовали шведы, но вот насколько правдивы рассказы об его исключительности? Фиг знает. Но маркетингово привлекательно. Даже Энтони Альмада (изобретатель КТС) недавно яро взялся за продажу европейского Vitargo в Америке под брендом GENr8 («Дженерейт»). Крахмал из растений состоит преимущественно из больших «лохматых» (branched) молекул амилопектина, которые нормально перевариваются, но еще в крахмале есть амилоза - более упакованный и медленный углевод, с низким ГИ. Маркетинговая идея была: убрать амилозу и дать чистый амилопектин. Насколько Vitargo - амилопектин, не знаю, возможно, там есть какая-то степень дополнительной обработки, которая приводит к его якобы чудовищно быстрому усвоению, иначе мы бы не говорили, что крахмал - это долгое усвоение. При этом, кстати, вареная картошка (вареный крахмал) имеет высокий ГИ! Может, Vitargo - это вареный амилопектин?… Лет 5 назад Multipower выпускал интересный продукт - X-Plode, где было 50% Витарго и 50% сывороточного изолята. То есть сочетание самого быстрого углевода и самого быстрого белка. И пропорция такая интересная. Точных аналогов этому составу я не знаю. Думаю, что для послетренировочного приема самое то. Сейчас в моде продукты с фифти-фифти (или около того) белков и углеводов, - например, BSN Syntha-6 из этого ряда. Ни в какие старые ворота такие продукты не лезут. Их еще не классифицировали. Если посягать на лавры Ламарка, то я бы назвал такую группу «протеиногейнерами». Я сначала хотел взять слово покороче - «протегейнеры», но поскольку это звучит как «протогейнеры» («предшественники гейнеров»), то отказался, потому что протеиногейнеры никакие не предшественники, а сами по себе. Короче, пока я ничего плохого о протеиногейнерах сказать не могу. Видимо, имеют место быть… А X-Plode от Multipower сейчас стал другим - обычным протеиногейнером (55% белков и 34% углеводов), причем углеводная часть в большей степени представлена мальтодекстрином, в меньшей - Витарго; а белковая часть - семикомпонентная, включая соевый изолят и «высушенный протеин куриного яичного белка» (так на сайте российского представителя). В общем, не пошел в народ старый X-Plode, хотя повторю, был очень интересным и многообещающим. И перековали его на пролетарский лад - подешевле (минимум Vitargo), составом попроще пониманию (семикомпонентный белковый комплекс наш народ понимает гораздо лучше, чем однокомпонентный), а соотношением поближе к популярному Syntha-6… Ну а американцы не были бы американцами, если бы не придумали свой витарго - waxy starch («восковой крахмал»), чистый амилопектин. Такой хитрый крахмал содержат специально откультивированные маис, картофель и рис. Причем «восковой» маис, кажется, впервые нашли в природе лет сто назад… В американском спортпите сейчас активнее всего используют именно waxy maize («восковой маис»). Причем, надо разобраться - туфта ли восковой крахмал (маис), и насколько он лучше старых-добрых глюкозы и мальтодекстрина? Тот же Альмада утверждает (а куда ему деваться), что восковой крахмал - рекламная пурга и по сравнению с Vitargo его эффективность (скорость) ниже. Если судить по цене - Vitargo очень дорог, а waxy maize дёшев, - то Vitargo, конечно, должен считаться круче и эффективнее. Возможно, очень возможно, что Vitargo на самом деле не просто восковой крахмал из специальных растений, а именно «процессинговый» продукт, полученный особой - как раз запатентованной - обработкой обычного амилопектина… Да, Vitargo, Waxy Maize, Creapure, Krealkalyn - звучит красиво, но не всегда правдиво. Вот, скажем, пресловутый «эстер» (Creatine Ethyl Ester), который рекламировался как более устойчивая в водной среде и желудке форма креатина. Я еще семь лет назад в блоге усомнился, что это так, скорее, наоборот. Недавно читаю на одном сайте сказанное вскользь: «Этерифицированный креатин (creatine ethyl ester) на самом деле существенно менее стабилен обычного моногидрата креатина; в ЖКТ он почти полностью превращается в креатинин». То есть на деле всё оказалось именно наоборот, а не то, что на заборе написано. А вот про обычный креатин пишут, что в водной среде он начинает превращаться в креатинин только через несколько часов, поэтому все причуды креатинового маркетинга нафиг не нужны. Вот тебе, бабушка, и «эстер»!…
- …Не знаешь, кто сейчас поставляет Scitec? По прежнему Кикофф? Мне регулярно присылает прайс на Scitec еще одна фирма.
- Кикоф, судя по их сайту, поставляет. Кто еще, не знаю, но должны бы многие. А прайсы сейчас много кто рассылает - попёр народ импортировать спорпит, все, кому не лень. А мы со Скайтеком не работаем (хотя надо бы). Недавно заходил на их сайт. Как всегда у Скайтека - огромный ассортимент, интересные названия и при этом неожиданно сильный дизайн. Раньше дизайн у них был слабый, потом слабоватый, теперь - в самый раз. Впрочем, на цвет этикетки согласья нет… Что до ассортимента, возможно, они самые шустрые в Европе в перенятии самых свежих американских веяний - моды, рекламных посулов и т.д.
- А у нас в городе Scitec продается, но не в широком ассортименте и не у всех.
- Встречный вопрос: помнишь, жидкий креатин и прочие жидкие продукты от MMUSA? Вы лет шесть назад меня спрашивали и потом, вроде, решили даже не начинать… Что там сейчас у вас с MMUSA? Еще завозится и продается?
- Это ты про пипетки? Так мы после твоего тщательного разбора «чудесных» продуктов MMUSA стали «раскрывать глаза» на них нашим покупателям. С тех пор про MMUSA в нашем городе мы ничего не слышали и не видели. И сами в продаже пипеток замечены не были :) А что, пошла вторая волна?
- «Пипетки» - это хорошо сказано, народное словотворчество - песня. Даже где-то национальная идея.
- «Пипетки» - это твое слово :)
- «Пипетки» - мое слово? Ну, так я тоже народ… Нет, про вторую волну ничего не знаю. Просто сейчас изучаю тему о креатин-транспортных системах (КТС), вспомнил про жидкий «серум» (хорошее дело серумом не назовут), поискал в Интернете, нашел MMUSA, и вспомнилось былое… MMUSA до сих пор присутствует на bodybuilding.com и у них хороший сайт, то есть жив курилка. Вот и решил уточнить у вас, у практиков, для полноты картины. И такой облом… Кстати, об этих «пипетках». По моему расчету 1 грамм чистого креатина в виде «серума» от MMUSA (150 мл бутылочка) стоит по ценам bodybuilding.com в 150-200 раз дороже, чем 1 г обычного моногидрата от Optimum Nutrition (банка 300 г). Не слабо! Это просто какой-то пирдуха!
- Да, вот этот твой расчет стоимости 1 грамма мы и выдавали обалдевшему покупателю.
- Ну, «дороже в 150-200 раз» - это мои нынешние расчеты. Прежние не помню. А что, там было примерно такое же соотношение? Надо поискать в архиве… Кстати, что ты думаешь о КТС? Или что ты хотел спросить, но не знал у кого?
- Про КТС хочется узнать не их коммерческий, а потребительский смысл. Стоит ли переплачивать потребителю?
- Чтобы потребителю объяснить потребительский смысл, нужно объяснить и коммерческий смысл, т.е. почему на рынке это присутствует и чего стоят рекламные обещания. Иначе мы темку-то не слишком широко развернем. Может остаться недопонимание, недотумкивание… Насчет потребительского смысла КТС я пока до конца не дотумкал, но поскольку всё на свете можно истолковать, то можно истолковать и КТС. Сейчас у меня примерно такие соображения. По большому счету КТС не нужны, так как можно: (а) принимать креатин перед едой, а еда у качка вполне себе углеводистая; (б) принимать креатин вместе с гейнером (к тому же многие гейнеры имеют «присадку» креатина). Но есть «ленивые» случаи, когда какой-нибудь фитнесист решил побаловаться креатинчиком. Засадить, так сказать, его в себя. Ну, фитнесист на то и фитнесист, что интерес его к спортпиту спорадичен: торкнула его в мозг реклама или отзыв человека в зале, и решает он прикупить банчонку. Ну прикупил, ну съел. На этом у фитнесиста всё заканчивается, т.к. мышцы, понятное дело, растут прежде всего не от спортпита, а от правильных тренировок. А фитнесист обычно не умеет правильно тренироваться, или не хочет. А на заманухи падок… Поэтому фитнесист не принимает гейнеры. В лучшем случае - банан после тренировки. Вот для такого случая КТС очень подойдет - прием креатина с углеводами точно даст результат, а еще и дополнительные к его рациону углеводы; всё вместе может просто «взорвать его мышцы» (ну, конечно, какие мышцы, такой и взрыв). Надо также учесть, что некоторых фитнесистов брутальный креатин может и не заинтересовать, но может заинтересовать КТС, как вещь более изящная… Но думаю, что и качку КТС подойдет. Зачем ему париться с креатином как таковым, если ему всё равно надо наращивать калории? А тут два угодья в одном - и креатин, и калории в одном стакане, без лишних телодвижений. В общем, КТС - хорошая вещь, но для нее надо найти точный способ применения в индивидуальном рационе. Ясно, что КТС никак не вредны, только полезны (как способ приема креатина). Да, только цена может отвратить. Но не всех же… Это, конечно, слишком умозрительно, надо почитать отзывы на форумах. А у вас каков спрос на КТС (не путать с КПСС)?
- В общем и целом про потребительский смысл КТС согласен. У нас в розницу он почти не продается. Но бар в клубе его берет постоянно. Вот именно, что фитнесисты его и кушают там после трени.
- Ну да.
- А вот у Скайтека есть КТС с Витарго. Действительно ли Витарго такой клёвый углевод?
- Кто его знает. Надо разбираться. Vitargo - это специально обработанный крахмал, который шустро усваивается. Лет 20 назад его придумали и запатентовали шведы, но вот насколько правдивы рассказы об его исключительности? Фиг знает. Но маркетингово привлекательно. Даже Энтони Альмада (изобретатель КТС) недавно яро взялся за продажу европейского Vitargo в Америке под брендом GENr8 («Дженерейт»). Крахмал из растений состоит преимущественно из больших «лохматых» (branched) молекул амилопектина, которые нормально перевариваются, но еще в крахмале есть амилоза - более упакованный и медленный углевод, с низким ГИ. Маркетинговая идея была: убрать амилозу и дать чистый амилопектин. Насколько Vitargo - амилопектин, не знаю, возможно, там есть какая-то степень дополнительной обработки, которая приводит к его якобы чудовищно быстрому усвоению, иначе мы бы не говорили, что крахмал - это долгое усвоение. При этом, кстати, вареная картошка (вареный крахмал) имеет высокий ГИ! Может, Vitargo - это вареный амилопектин?… Лет 5 назад Multipower выпускал интересный продукт - X-Plode, где было 50% Витарго и 50% сывороточного изолята. То есть сочетание самого быстрого углевода и самого быстрого белка. И пропорция такая интересная. Точных аналогов этому составу я не знаю. Думаю, что для послетренировочного приема самое то. Сейчас в моде продукты с фифти-фифти (или около того) белков и углеводов, - например, BSN Syntha-6 из этого ряда. Ни в какие старые ворота такие продукты не лезут. Их еще не классифицировали. Если посягать на лавры Ламарка, то я бы назвал такую группу «протеиногейнерами». Я сначала хотел взять слово покороче - «протегейнеры», но поскольку это звучит как «протогейнеры» («предшественники гейнеров»), то отказался, потому что протеиногейнеры никакие не предшественники, а сами по себе. Короче, пока я ничего плохого о протеиногейнерах сказать не могу. Видимо, имеют место быть… А X-Plode от Multipower сейчас стал другим - обычным протеиногейнером (55% белков и 34% углеводов), причем углеводная часть в большей степени представлена мальтодекстрином, в меньшей - Витарго; а белковая часть - семикомпонентная, включая соевый изолят и «высушенный протеин куриного яичного белка» (так на сайте российского представителя). В общем, не пошел в народ старый X-Plode, хотя повторю, был очень интересным и многообещающим. И перековали его на пролетарский лад - подешевле (минимум Vitargo), составом попроще пониманию (семикомпонентный белковый комплекс наш народ понимает гораздо лучше, чем однокомпонентный), а соотношением поближе к популярному Syntha-6… Ну а американцы не были бы американцами, если бы не придумали свой витарго - waxy starch («восковой крахмал»), чистый амилопектин. Такой хитрый крахмал содержат специально откультивированные маис, картофель и рис. Причем «восковой» маис, кажется, впервые нашли в природе лет сто назад… В американском спортпите сейчас активнее всего используют именно waxy maize («восковой маис»). Причем, надо разобраться - туфта ли восковой крахмал (маис), и насколько он лучше старых-добрых глюкозы и мальтодекстрина? Тот же Альмада утверждает (а куда ему деваться), что восковой крахмал - рекламная пурга и по сравнению с Vitargo его эффективность (скорость) ниже. Если судить по цене - Vitargo очень дорог, а waxy maize дёшев, - то Vitargo, конечно, должен считаться круче и эффективнее. Возможно, очень возможно, что Vitargo на самом деле не просто восковой крахмал из специальных растений, а именно «процессинговый» продукт, полученный особой - как раз запатентованной - обработкой обычного амилопектина… Да, Vitargo, Waxy Maize, Creapure, Krealkalyn - звучит красиво, но не всегда правдиво. Вот, скажем, пресловутый «эстер» (Creatine Ethyl Ester), который рекламировался как более устойчивая в водной среде и желудке форма креатина. Я еще семь лет назад в блоге усомнился, что это так, скорее, наоборот. Недавно читаю на одном сайте сказанное вскользь: «Этерифицированный креатин (creatine ethyl ester) на самом деле существенно менее стабилен обычного моногидрата креатина; в ЖКТ он почти полностью превращается в креатинин». То есть на деле всё оказалось именно наоборот, а не то, что на заборе написано. А вот про обычный креатин пишут, что в водной среде он начинает превращаться в креатинин только через несколько часов, поэтому все причуды креатинового маркетинга нафиг не нужны. Вот тебе, бабушка, и «эстер»!…