О запрете пропаганды гомосексуализма

[nutopian_lj]

Безосновательная законодательная сегрегация части общества является или наследием минувших эпох, от которого по тем или иным причинам не успели избавиться, или же актом строительства фашистского государства. Закон о запрете пропаганды гомосексуализма - типичное фашистское мракобесие. Нет ни одного юридического основания запрещать пропаганду (о

Comments

[nutopian_lj]

Маша, я только надеюсь, что ты не хочешь понять, а не не можешь. Но повторю, на всякий случай. Педофилия является болезнью и в таковом качестве включена во все реестры. То есть педофил может придти в поликлинику и обратиться к врачу. Его поставят на учет и будут лечить (стационарно или амбулаторно, но не в тюрьме). Вот что такое болезнь с юридической точки зрения. Если он все-таки не сдержится и вступит в половой контакт с ребенком, то его посадят. Педофилы бывают разными, перестань нести чушь. Ты еще на основании того, что в слове mankind корень man сделай вывод, что английский язык придумали "пидарасы"... Гомосексуализм с юридической точки зрения (как я устал это повторять!) болезнью или же отклонением не является, от него в России не лечат. Девиацией он тоже не является (не числится ни в одном законодательном акте в таком качестве, что для нас принципиально важно). Так что никаких юридических запретов нет и быть не может. Что касается всевозможных измышлений насчет вредоносности гомосексуализма, то они являются мнениями (!), которые пока не стали общепринятыми в научных кругах. Так что аналогий с алкоголем и курением тут проводить бесполезно. Шоколад тоже вреден в определенных количествах, молоко для взрослых не очень полезно, а соль вообще "белая смерть". И что?.. Как только медицина докажет вредность гомосексуальных отношений, я тут же присоединюсь к сторонникам запрета пропаганды (если, конечно, законопроект будет достаточно качественным с юридической точки зрения). Но ничего подобного нет. Если ты почитаешь пояснительную записку к законопроекту, то ни одной ссылки на медицинские факты там не найдешь. Есть только какой-то треш про традиции семейных отношений (это в стране, где во всю практиковалось снохачество, например! восстановим традицию, а?) и социальную неравноценность гомо- и гетеросексуализма (это о чем вообще? ну я бы еще понял про демографическую неравноценность, а так...). А гомосексуальное лобби -- это какой-то фантом воспаленного сознания, наряду с лобби масонским и еврейским. Гомосексуализм в рамки нормы никто не втискивает. Были цивилизации, в которых он и был нормой, наряду с гетеросексуальными практиками. И эти цивилизации создавали великие культуры и завоевывали огромные пространства. Так что можно сказать, что это нетерпимость к гомосексуализму втискивали в рамки нормы, а сейчас мы возвращаемся к естественному восприятию этого явления. Память просто у людей короткая, особенно у христиан. До РХ тоже была жизнь, и вполне сносная. Dixi.

[memento_mary]

Паш, давай поспокойнее, этот закон нас с тобой лично не касается, да и речь, я повторяю, вообще не о законе, а о гомосексуализме как таковом. Ты прекрасно понимаешь, что любое отклонение можно как внести в список девиаций, так и вывести за его рамки и тем самым легализовать и с медицинской, и с правовой точки зрения. Тот же гомосексуализм на разных исторических этапах считали и привычным обычаем, и смертным грехом в зависимости от страны и эпохи. Так что чем объявить его в данный момент - это вопрос а) научного исследования, которое может попытаться внятно доказать, что есть норма, а что девиация; б) политической борьбы определенных групп за свои права; в) влияния этих групп на общественное мнение с помощью пропаганды. К сожалению, ни в России, ни в мире не получается подойти к этому вопросу именно с научной, а не политической точки зрения, так как геи, понятное дело, не хотят "лечиться" и считаться девиантами, и вся линия их поведения во всем мире направлена на исключение гомосексуализма из перечня заболеваний и девиаций, об этом тоже говорится в статье, как они поэтапно шли к этому в США. И то, что у нас в российском законодательстве сегодня это не прописано как заболевание или отклонение, не показатель медицинской истинности, а только показатель политической конъюнктуры. В отсутствие медицинской мотивировки за или против можно переписывать эти законы как угодно, сегодня в угоду гомофобам, завтра в угоду геям, это все будет опираться на интересы противостоящих групп, а не на истину.

Лично мне совершенно все равно, кто и с кем имеет сексуальные отношения, пока это касается взрослых людей. Главное, чтобы они детей и подростков не вовлекали, и закон-то, какой ни есть, придуман для этого, а не для того, чтобы запретить геям быть геями. Вопрос о том, как влияет знание о гомосексуализме и тем более такой опыт на подростков в период сексуального развития, ясно до сих пор никем не раскрыт. Отсюда неясность, что ждет детей, усыновленных геями, и какого рода сексуальное просвещение они получат.

[nutopian_lj]

Ну ты еще это "юридизмом" назови и предложи разбираться "по справедливости". Как Исаич американцам пенял, когда они "по Правде" жить отказывались. Я тебя понял. Если медики говорят, что гомосексуализм -- это девиация, то они правы, а если говорят, что нет, так то гомосексуальное лобби. Ты ведь уже знаешь, что правильно, а что нет, правда? Остается ведь только сделать так, как "правильно" и все. Ну ясно ведь, что мальчик с девочкой -- это правильно, а когда с себе подобным -- это фигня какая-то! Мне, если честно, тоже так кажется, только вот есть одно но: я когда по улице иду, то мне кажется, что Земля плоская, и Солнце обращается вокруг нее... Мне стыдно, конечно, но с моей точки обзора ощущение именно такое, правда! Но я знаю, что это не так. Знаю, что здравый смысл и реальность иногда расходятся, и права всегда последняя. А все остальное можно послать к черту, вместе с вашей "сермяжной" правдой. Ответа у ученых пока нет, к сожалению. Более того, тот факт, что гомосексуализм встречается не только у людей, но и у других животных (верующие, пли!), говорит, что скорее он все-таки естественен. Но, повторюсь, окончательного ответа пока нет. Я свое образование не на помойке нашел, и профессиональный долг заставляет меня воздерживаться от однозначных ответов на этот вопрос. И спорить тут бесполезно. Если уж у настоящих специалистов нет стопроцентных аргументов, то у тебя их нет и подавно.