С silhiriel случилось обсуждать что-то в чужом журнале. Переношу обсуждение на свою территорию. Никому кроме Силхириль ходить под кат будет не интересно.
Если Вы можете как-то дополнить эту картину - буду признателен.
На эту тему есть много инфы в http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=47 . В самих тредах много глупостей, но в заглавном посте много всего. По факту: ее психологическое образование -- заочное (если оно вообще есть), не практиковала она никогда, ее сценарное стоит под серьезным вопросом (ибо знающие люди утверждают, что закончить ВГИК по сценарному, не написав сценария хотя бы одного, нельзя, а буде таковой, он был бы в соответствующих списках -- но тут я не знаток). В разное время она относительно себя утверждала многое, включая уверения, что у нее написана кандидатская и пишется еще. После того, как ее по этому поводу подняли на смех (кандидатские как раз учитываются, проверить это легко), эта деталь исчезла из биографии. Но учитывая эту тонкость, я бы с осторожностью относилась ко всем ее утверждениям относительно дипломов и работы.
И в учении Эволюции Вам более всего претит перенос вот этой казанской гоповской этики на отношения мужчин и женщин. Твоя женщина - не цепная собака. Твои родители - не цепные собаки. И друзья. И вообще люди. А если ты весь мир видишь таким образом, ты ты глубоко болен. Как Эво и её хомячки. Так?)
Не совсем. Я отношусь к ней негативно ровно по двум причинам:
1) Я не люблю воинствующую безграмотность, т.е. ту безграмотность, которая встает в позу и заявляет свою безапелляционную правоту. К этому обычно прилагается много всего: истерическое избегание любой ситуации, когда твою позицию могут ладно бы оспорить, но хотя бы попросить уточнить или задать вопрос (потому что на деле человек плавает и до дрожи боится, что это станет очевидно); громождение все новой чуши космического масштаба и космической же глупости; плагиат; вранье по поводу и без; лютая алогичность. Ну и бездарность и глупость, до кучи.
2) В этом мире есть люди, не очень, гм, здоровые психически. Я не психолог, но ближе всего к этому -- нарушение привязанности. В силу неких обстоятельств, обычно случившихся в детстве, человек не может испытывать ни к кому любви, не понимает, как вообще работают отношения. Для него все отношения -- это манипуляции, потому что для него самого это так. И он отрицает, что человеческие отношения основаны на самом простом -- взаимовыручке и взаимоподдержке. Они, собственно, для этого, это механизм выживания. При этом такие люди сами, конечно, нуждаются в помощи и поддержке, они тоже люди. Просто у них проблема с этим "взаимо-" -- поскольку они не умеют любить (а любовь тут -- главная движущая сила), они не хотят давать, и при этом считают, что и все другие люди такие же, и у них надо выгрызть вот это желаемое, потому что сами не дадут ж. Параллельно с этим они не очень понимают, как это все работает, "где у него кнопка", и отчаянно это ищут, не понимая -- точнее, не желая принимать -- что люди разные. Вообще эта мысль приводит их в истерику, потому что пока они верят, что есть единый мануал и единый подход -- власть как бы у них, все под контролем. А если нет? (Отсюда постоянные отповеди хомкам, что они не так поняли (когда они пробуют и у них, конечно, не получается), и нагромождение противоречивых постов до степени абсурда, кстати. Потому что признать "что-то я тут недоработала" Эво не может -- причем именно не может, у нее это вызовет разрушение картины мира, и психика защищается зубами и когтями до последнего.)
Но я считаю, что если тебе не повезло и у тебя душевная болезнь и психический выверт -- это надо лечить, или, на крайний случай, хотя бы не демонстрировать окружающим, потому что времена, когда ради сердобольной публики нищие показывали язвы, прошли. И уж точно у меня никакого сочувствия не вызывает желание заразить других и объявить болезнь единственно правильной нормой.
Получается, выдуманы не только хищники Эволюции, но и сама Эволюция с её ВГИКом итд.
По поводу бездарности позволю себе не согласиться. В приведённой Вами ссылке есть ссылка на ру_психологию, где Эво обсуждают в более чем тысяче комментариев. И причём её обсуждают совсем не так, как историки обсуждают "новую хронологию" Фоменко, физики - торсионные поля, а биологи - телегонию. Много тому может быть причин, например в ру_психологии очень мало профессиональных психологов или, страшно сказать, профессиональных психологов вообще не бывает. Но всё-таки мне кажется, что Эволюция пишет вещи очень серьёзные, "профессиональному психологу" (если такие существуют) не было бы очень легко показать где она не права и почему.
Любовь у Эво действительно слабое место. Она когда о любви пишет, она явно описывает что-то совсем другое.
Склоняюсь пока к мысли, что Эво - неглупый человек пересказывающий неглуппые книжки, а плюс к тому стерва-лесби с кучей комплексов. В итоге имеем что имеем.
>> это надо лечить, или, на крайний случай, хотя бы не демонстрировать окружающим, потому что времена, когда ради сердобольной публики нищие показывали язвы, прошли
По-моему, практика показывает обратное. Если бы сердобольная публика не велась на язвы Эволюции, она не была бы таким популярным блоггером. Другое дело, что можно хорошего сказать о такой публике? Какими дебилами населена наша блогосфера, если они ведутся на подобную ересь?
>Я не люблю воинствующую безграмотность, т.е. ту безграмотность, которая встает в позу и заявляет свою безапелляционную правоту.
Вы знаете, она демонстрирует безграмотность в буквальном смысле этого слова, безграмотность в русском языке! Допускает хрестоматийные ошибки и повторяет их неоднократно. Я иной раз думаю, написать что ли её комментаторам, чтобы подсказали ей (меня-то она забанила)
Примеры:
1) Эволюция пишет: "ни грамма любви, ни грамм уважения" -И скока вешать в граммах, а? Уточняю для неё, если зайдет сюда - любовь и уважение измеряется в гранах, а не в граммах, остальное пусть спросит у Яндекса
2) Эволюция пишет: "молодой юноша" а недавно написала даже "очень молодой юноша" - это хрестоматийная стилистическая ошибка, рассмотренная во всех учебниках средней школы!
Ладно, в школе допустим была слаба по русскому, а вот на сценарном факультете была у них какая-нибудь филология или стилистика, чтобы словарный запас развивать и речевых ошибок не допускать?
На эту тему есть много инфы в http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=47 . В самих тредах много глупостей, но в заглавном посте много всего.
По факту: ее психологическое образование -- заочное (если оно вообще есть), не практиковала она никогда, ее сценарное стоит под серьезным вопросом (ибо знающие люди утверждают, что закончить ВГИК по сценарному, не написав сценария хотя бы одного, нельзя, а буде таковой, он был бы в соответствующих списках -- но тут я не знаток).
В разное время она относительно себя утверждала многое, включая уверения, что у нее написана кандидатская и пишется еще. После того, как ее по этому поводу подняли на смех (кандидатские как раз учитываются, проверить это легко), эта деталь исчезла из биографии. Но учитывая эту тонкость, я бы с осторожностью относилась ко всем ее утверждениям относительно дипломов и работы.
И в учении Эволюции Вам более всего претит перенос вот этой казанской гоповской этики на отношения мужчин и женщин. Твоя женщина - не цепная собака. Твои родители - не цепные собаки. И друзья. И вообще люди. А если ты весь мир видишь таким образом, ты ты глубоко болен. Как Эво и её хомячки. Так?)
Не совсем. Я отношусь к ней негативно ровно по двум причинам:
1) Я не люблю воинствующую безграмотность, т.е. ту безграмотность, которая встает в позу и заявляет свою безапелляционную правоту. К этому обычно прилагается много всего: истерическое избегание любой ситуации, когда твою позицию могут ладно бы оспорить, но хотя бы попросить уточнить или задать вопрос (потому что на деле человек плавает и до дрожи боится, что это станет очевидно); громождение все новой чуши космического масштаба и космической же глупости; плагиат; вранье по поводу и без; лютая алогичность. Ну и бездарность и глупость, до кучи.
2) В этом мире есть люди, не очень, гм, здоровые психически. Я не психолог, но ближе всего к этому -- нарушение привязанности. В силу неких обстоятельств, обычно случившихся в детстве, человек не может испытывать ни к кому любви, не понимает, как вообще работают отношения. Для него все отношения -- это манипуляции, потому что для него самого это так. И он отрицает, что человеческие отношения основаны на самом простом -- взаимовыручке и взаимоподдержке. Они, собственно, для этого, это механизм выживания.
При этом такие люди сами, конечно, нуждаются в помощи и поддержке, они тоже люди. Просто у них проблема с этим "взаимо-" -- поскольку они не умеют любить (а любовь тут -- главная движущая сила), они не хотят давать, и при этом считают, что и все другие люди такие же, и у них надо выгрызть вот это желаемое, потому что сами не дадут ж.
Параллельно с этим они не очень понимают, как это все работает, "где у него кнопка", и отчаянно это ищут, не понимая -- точнее, не желая принимать -- что люди разные. Вообще эта мысль приводит их в истерику, потому что пока они верят, что есть единый мануал и единый подход -- власть как бы у них, все под контролем. А если нет?
(Отсюда постоянные отповеди хомкам, что они не так поняли (когда они пробуют и у них, конечно, не получается), и нагромождение противоречивых постов до степени абсурда, кстати. Потому что признать "что-то я тут недоработала" Эво не может -- причем именно не может, у нее это вызовет разрушение картины мира, и психика защищается зубами и когтями до последнего.)
Но я считаю, что если тебе не повезло и у тебя душевная болезнь и психический выверт -- это надо лечить, или, на крайний случай, хотя бы не демонстрировать окружающим, потому что времена, когда ради сердобольной публики нищие показывали язвы, прошли. И уж точно у меня никакого сочувствия не вызывает желание заразить других и объявить болезнь единственно правильной нормой.
Reply
По поводу бездарности позволю себе не согласиться. В приведённой Вами ссылке есть ссылка на ру_психологию, где Эво обсуждают в более чем тысяче комментариев. И причём её обсуждают совсем не так, как историки обсуждают "новую хронологию" Фоменко, физики - торсионные поля, а биологи - телегонию. Много тому может быть причин, например в ру_психологии очень мало профессиональных психологов или, страшно сказать, профессиональных психологов вообще не бывает. Но всё-таки мне кажется, что Эволюция пишет вещи очень серьёзные, "профессиональному психологу" (если такие существуют) не было бы очень легко показать где она не права и почему.
Любовь у Эво действительно слабое место. Она когда о любви пишет, она явно описывает что-то совсем другое.
Склоняюсь пока к мысли, что Эво - неглупый человек пересказывающий неглуппые книжки, а плюс к тому стерва-лесби с кучей комплексов. В итоге имеем что имеем.
Reply
По-моему, практика показывает обратное. Если бы сердобольная публика не велась на язвы Эволюции, она не была бы таким популярным блоггером. Другое дело, что можно хорошего сказать о такой публике? Какими дебилами населена наша блогосфера, если они ведутся на подобную ересь?
Reply
Вы знаете, она демонстрирует безграмотность в буквальном смысле этого слова, безграмотность в русском языке! Допускает хрестоматийные ошибки и повторяет их неоднократно. Я иной раз думаю, написать что ли её комментаторам, чтобы подсказали ей (меня-то она забанила)
Примеры:
1) Эволюция пишет: "ни грамма любви, ни грамм уважения" -И скока вешать в граммах, а? Уточняю для неё, если зайдет сюда - любовь и уважение измеряется в гранах, а не в граммах, остальное пусть спросит у Яндекса
2) Эволюция пишет: "молодой юноша" а недавно написала даже "очень молодой юноша" - это хрестоматийная стилистическая ошибка, рассмотренная во всех учебниках средней школы!
Ладно, в школе допустим была слаба по русскому, а вот на сценарном факультете была у них какая-нибудь филология или стилистика, чтобы словарный запас развивать и речевых ошибок не допускать?
Reply
Leave a comment