И последние три книги в ноябре, 2022
Очень книжный ноябрь выдался у меня, даже удивительно.
Карен Бойе «Каллокаин»
Роман-антиутопия шведской писательницы Карен Бойе, написанный в 1940-м году, ДО романа Оруэлла «1984».
До написания романа писательница провела какое-то время в СССР и в Германии - в двух тоталитарных государствах того времени.
Действие романа происходит в Империи - великом государстве, которое как в любой дистопии, делится на узкоспециализированные районы/города. Империя милитаризирована, так как есть внешний Враг и с ним надо бороться. Все граждане Империи фактически принадлежат государству. Семьи создаются только ради того, чтобы появлялись дети, которых опять же с семилетнего возраста родители отдают в специальные интернаты.
Повестование ведется от лица ученого-химика Лео Калля, живущего в городе Химиков. Он изобрел средство, названное в честь него - Каллокаин, а по сути «сыворотка правды». Для ряда испытаний сыворотки в Империи есть добровольцы, конечно же. А Калль со своим начальством переходит в подчинение полиции.
Лео Калль - фигура неоднозначная, он из тех, кто искренне верит в идею Империи и не терпит инакомыслящих. Их он готов сразу посадить и приговорить, была б у него власть. Он думает, что может пожертвовать всем ради Империи и ни капли не сомневается в своей правоте.
Под действием сыворотки правды некоторые испытатели рассказывают не только свои тайные мысли, но некоторые из них сообщают о неком мире, где есть жизнь и любовь. И это станет, в конце концов, камнем преткновения и для нашего героя.
Мне дистопия понравилась уже потому, что герой, кроме антипатии, вызвал много эмоций. Я не могла отделаться от чувства, что я сама почувствовала на себе действие сыворотки правды. Вот это всё криводушие и нечестность по отношению к себе - они вдруг стали очень явными и от того болезненными.
К стилю можно придраться, тот же «1984» более удобоварим, на мой взгляд.
Главный герой представлял свою жизнь в виде лестницы. Я задумалась, были ли у меня такие образы? А у вас?
Мне кажется, ничто так не характеризует человека, как его видение жизни, тот образ - будь то дорога, поле, растущее дерево или бурный океан, - с которым связывается в его сознании понятие жизни.
Как всегда, не могу пройти мимо мыслей о смерти:
Когда человек говорит: “Я больше не могу”, - это значит: “Не могу больше жить”. Это не значит “не могу умереть”, потому что умереть человек может, человек всегда в силах умереть - ведь тогда он получает то, что хочет.
Опять манипуляция страхом, вспомним Vita Nostra:
Иной раз момент внезапности играет большую роль и оказывает такое же действие, как применение силы. Человека неожиданно ставят перед выбором: теперь или никогда - если ты не сделаешь того-то и того-то в отведенный тебе срок, потом будет поздно. Страх, который так часто возникает у людей в критические моменты жизни, усиливается, если они вынуждены сделать мгновенный выбор, но при правильно поставленной пропаганде именно наличие этого страха может привести к благоприятным результатам.
Ещё очень интересная и, на мой взгляд, важная речь жены Калля, Линды. Она говорит, как изменился её взгляд после материнства, причём после второго ребенка. Про то, как она видела роль женщины в Империи - «Женщины хуже мужчин». И про резервуар для зародышей:
Не очень-то приятно чувствовать, что все твое назначение - быть своего рода хранилищем, которое хоть и необходимо, но зато обходится слишком дорого.
Про правду:
Люди не настолько искренни, чтобы выслушивать правду, это очень грустно. А ведь правда могла бы стать тем мостом, что связывает человека с человеком, но только пока она добровольна, пока она дается и принимается как дар. Разве не удивительно, что все на свете, даже правда, теряет свою ценность, как только становится принудительным?
Финал я буду перечитывать ещё. Вообще, знАчимая книга для меня, прочитанная вовремя. Я долго ещё не смогу из неё выйти. Но ни в коем случае НЕ рекомендую читать всем.
Марина и Сергей Дяченко «Долина совести»
Решила познакомиться с каким-нибудь произведением Дяченко вне цикла.
И тут сразу же вопрос: это всё ещё фантастика? Единственное, что мне показалось слегка странным - выбор имен и фамилий героев, но не всех. У главного героя и героин вполне обычные имена и фамилии.
Роман начинается со школьных лет Влада Палий, когда он открывает в себе супер-способность привязывать к себе людей. Позже это будет называться узами, а я обозначила для себя токсичными отношениями. Правда, Влад, в отличие от токсичных людей, только в начале по неопытности пользовался этим даром, а потом наоборот, избегал людей, чтобы не заставлять их страдать. Однажды он встретил Анжелу...
Хороший роман, увлекательный. Но много Дяченко подряд всё-таки читать не стоило. Для меня, как уже написала, эта книга про токсичные отношения и созависимость. И про совесть, конечно же. В этом я даже увидела легкую параллель с «Каллокаином» - а каково это, жить по совести? И надо ли?
Только абсолютно бессовестный, успокоенный и самоуверенный человек может пересечь Долину Совести […] сли человек способен ощущать свою вину… когда формально он и не виноват вовсе… эта вина материализуется в Долине Совести. Если хоть раз в жизни вам случалось ощутить свою вину перед бездомной собакой, например… в Долине эта собака явится к вам и бросится на вас.
А вот открывать слабые места другому человеку - для меня из области фантастики. Потому что да, и это способ избежать предательства:
У броненосцев почти не было свадебных обрядов, был только один: молодые супруги открывали друг другу слабые места в своей броне. Потому что у любой брони, даже самой совершенной, всегда найдется слабое место… И, зная такие места друг у друга, супруги всегда сражались в паре - чтобы вовремя прикрыть…
- Где же они сейчас? - спросила на этот раз Дея.
- Когда муж и жена переставали доверять друг другу, - медленно сказал Грэм, - это означало почти верную смерть одного из них… или обоих. Потому что оба знали, куда бить, чтобы броня треснула. Вопрос был только в том, кто ударит первым. Поэтому…
И опять про одиночество и привязанность (а привязанность - это зависимость?):
Свобода - это всегда одиночество. Чем совершеннее свобода - тем полней одиночество […] любая привязанность есть первый шаг к рабству […] Даже если это привязанность к домашним тапочкам. Или к единственному сорту сигарет. Или к стране. Особенно к стране.
Татьяна Фишер «Зависимость»
Автор - клинический психолог, специалист по терапии алкоголизма, сама была алкоголичкой и книга автобиографическая.
Очень понравилось хорошее изложение патобиохимии при употреблении алкоголя. И откровенный рассказ о себе, о запоях, о реабилитационном центре. И как трудно выбраться из этой зависимости, как впрочем, из любой другой.
Это трудно понять неалкоголикам, но зато становится ясно, что ты точно не алкоголик:
...полдня головной боли и рвоты казались ей вполне адекватной платой за предыдущий вечер и ночь. Она готова была платить такую цену за удовольствие, приносимое этиловым спиртом.
Алкоголик служит алкоголю, подвластен ему, бессилен перед свое одержимостью...жизнь без вещества представляется абсолютно невозможной, серой, безрадостной, глупой.
Ещё автор пишет про созависимость партнеров. Зачастую, ни муж-трезвенник, ни жена-трезвенница не в силах покинуть своего/свою алкаша/ку. Они не умеют жить без этой проблемы.
Понравилась цитата, которую приводит Татьяна Фишер, от египетского писателя-романиста Нагиба Махфуза: «Ничто так не фиксирует последствия печальной жизни, как человеческое тело»
Интересно было прочитать про причины зависимости:
Любой вид зависимости, будь то пристрастие к сексу, или к интернету, или к шопингу, или к работе, - это все попытки избежать страдания. Гитарист из группы Rolling Stones Кит Ричардс (сидел на героине) сказал, что мы «ломаем» себя по-разному, чтобы по крайней мере на несколько часов сбежать от присутствия самого себя. Но почему кто-то может не хотеть быть с самим собой? Из-за своего слишком глубокого горя и слишком сильной боли.
Что такое психологическая травма? Несмотря на распространенное мнение, что травма - это некое травмирующее событие, зачастую это не столько само событие, сколько невозможность с поддержкой прожить чувства, с этим событием связанные.
Много читали "под пледиком с чашкой чая"? Я вот всё ещё этой хюггой не прониклась. Читаю, где время позволяет. Не до пледиков мне))
Карен Бойе «Каллокаин»
Роман-антиутопия шведской писательницы Карен Бойе, написанный в 1940-м году, ДО романа Оруэлла «1984».
До написания романа писательница провела какое-то время в СССР и в Германии - в двух тоталитарных государствах того времени.
Действие романа происходит в Империи - великом государстве, которое как в любой дистопии, делится на узкоспециализированные районы/города. Империя милитаризирована, так как есть внешний Враг и с ним надо бороться. Все граждане Империи фактически принадлежат государству. Семьи создаются только ради того, чтобы появлялись дети, которых опять же с семилетнего возраста родители отдают в специальные интернаты.
Повестование ведется от лица ученого-химика Лео Калля, живущего в городе Химиков. Он изобрел средство, названное в честь него - Каллокаин, а по сути «сыворотка правды». Для ряда испытаний сыворотки в Империи есть добровольцы, конечно же. А Калль со своим начальством переходит в подчинение полиции.
Лео Калль - фигура неоднозначная, он из тех, кто искренне верит в идею Империи и не терпит инакомыслящих. Их он готов сразу посадить и приговорить, была б у него власть. Он думает, что может пожертвовать всем ради Империи и ни капли не сомневается в своей правоте.
Под действием сыворотки правды некоторые испытатели рассказывают не только свои тайные мысли, но некоторые из них сообщают о неком мире, где есть жизнь и любовь. И это станет, в конце концов, камнем преткновения и для нашего героя.
Мне дистопия понравилась уже потому, что герой, кроме антипатии, вызвал много эмоций. Я не могла отделаться от чувства, что я сама почувствовала на себе действие сыворотки правды. Вот это всё криводушие и нечестность по отношению к себе - они вдруг стали очень явными и от того болезненными.
К стилю можно придраться, тот же «1984» более удобоварим, на мой взгляд.
Главный герой представлял свою жизнь в виде лестницы. Я задумалась, были ли у меня такие образы? А у вас?
Мне кажется, ничто так не характеризует человека, как его видение жизни, тот образ - будь то дорога, поле, растущее дерево или бурный океан, - с которым связывается в его сознании понятие жизни.
Как всегда, не могу пройти мимо мыслей о смерти:
Когда человек говорит: “Я больше не могу”, - это значит: “Не могу больше жить”. Это не значит “не могу умереть”, потому что умереть человек может, человек всегда в силах умереть - ведь тогда он получает то, что хочет.
Опять манипуляция страхом, вспомним Vita Nostra:
Иной раз момент внезапности играет большую роль и оказывает такое же действие, как применение силы. Человека неожиданно ставят перед выбором: теперь или никогда - если ты не сделаешь того-то и того-то в отведенный тебе срок, потом будет поздно. Страх, который так часто возникает у людей в критические моменты жизни, усиливается, если они вынуждены сделать мгновенный выбор, но при правильно поставленной пропаганде именно наличие этого страха может привести к благоприятным результатам.
Ещё очень интересная и, на мой взгляд, важная речь жены Калля, Линды. Она говорит, как изменился её взгляд после материнства, причём после второго ребенка. Про то, как она видела роль женщины в Империи - «Женщины хуже мужчин». И про резервуар для зародышей:
Не очень-то приятно чувствовать, что все твое назначение - быть своего рода хранилищем, которое хоть и необходимо, но зато обходится слишком дорого.
Про правду:
Люди не настолько искренни, чтобы выслушивать правду, это очень грустно. А ведь правда могла бы стать тем мостом, что связывает человека с человеком, но только пока она добровольна, пока она дается и принимается как дар. Разве не удивительно, что все на свете, даже правда, теряет свою ценность, как только становится принудительным?
Финал я буду перечитывать ещё. Вообще, знАчимая книга для меня, прочитанная вовремя. Я долго ещё не смогу из неё выйти. Но ни в коем случае НЕ рекомендую читать всем.
Марина и Сергей Дяченко «Долина совести»
Решила познакомиться с каким-нибудь произведением Дяченко вне цикла.
И тут сразу же вопрос: это всё ещё фантастика? Единственное, что мне показалось слегка странным - выбор имен и фамилий героев, но не всех. У главного героя и героин вполне обычные имена и фамилии.
Роман начинается со школьных лет Влада Палий, когда он открывает в себе супер-способность привязывать к себе людей. Позже это будет называться узами, а я обозначила для себя токсичными отношениями. Правда, Влад, в отличие от токсичных людей, только в начале по неопытности пользовался этим даром, а потом наоборот, избегал людей, чтобы не заставлять их страдать. Однажды он встретил Анжелу...
Хороший роман, увлекательный. Но много Дяченко подряд всё-таки читать не стоило. Для меня, как уже написала, эта книга про токсичные отношения и созависимость. И про совесть, конечно же. В этом я даже увидела легкую параллель с «Каллокаином» - а каково это, жить по совести? И надо ли?
Только абсолютно бессовестный, успокоенный и самоуверенный человек может пересечь Долину Совести […] сли человек способен ощущать свою вину… когда формально он и не виноват вовсе… эта вина материализуется в Долине Совести. Если хоть раз в жизни вам случалось ощутить свою вину перед бездомной собакой, например… в Долине эта собака явится к вам и бросится на вас.
А вот открывать слабые места другому человеку - для меня из области фантастики. Потому что да, и это способ избежать предательства:
У броненосцев почти не было свадебных обрядов, был только один: молодые супруги открывали друг другу слабые места в своей броне. Потому что у любой брони, даже самой совершенной, всегда найдется слабое место… И, зная такие места друг у друга, супруги всегда сражались в паре - чтобы вовремя прикрыть…
- Где же они сейчас? - спросила на этот раз Дея.
- Когда муж и жена переставали доверять друг другу, - медленно сказал Грэм, - это означало почти верную смерть одного из них… или обоих. Потому что оба знали, куда бить, чтобы броня треснула. Вопрос был только в том, кто ударит первым. Поэтому…
И опять про одиночество и привязанность (а привязанность - это зависимость?):
Свобода - это всегда одиночество. Чем совершеннее свобода - тем полней одиночество […] любая привязанность есть первый шаг к рабству […] Даже если это привязанность к домашним тапочкам. Или к единственному сорту сигарет. Или к стране. Особенно к стране.
Татьяна Фишер «Зависимость»
Автор - клинический психолог, специалист по терапии алкоголизма, сама была алкоголичкой и книга автобиографическая.
Очень понравилось хорошее изложение патобиохимии при употреблении алкоголя. И откровенный рассказ о себе, о запоях, о реабилитационном центре. И как трудно выбраться из этой зависимости, как впрочем, из любой другой.
Это трудно понять неалкоголикам, но зато становится ясно, что ты точно не алкоголик:
...полдня головной боли и рвоты казались ей вполне адекватной платой за предыдущий вечер и ночь. Она готова была платить такую цену за удовольствие, приносимое этиловым спиртом.
Алкоголик служит алкоголю, подвластен ему, бессилен перед свое одержимостью...жизнь без вещества представляется абсолютно невозможной, серой, безрадостной, глупой.
Ещё автор пишет про созависимость партнеров. Зачастую, ни муж-трезвенник, ни жена-трезвенница не в силах покинуть своего/свою алкаша/ку. Они не умеют жить без этой проблемы.
Понравилась цитата, которую приводит Татьяна Фишер, от египетского писателя-романиста Нагиба Махфуза: «Ничто так не фиксирует последствия печальной жизни, как человеческое тело»
Интересно было прочитать про причины зависимости:
Любой вид зависимости, будь то пристрастие к сексу, или к интернету, или к шопингу, или к работе, - это все попытки избежать страдания. Гитарист из группы Rolling Stones Кит Ричардс (сидел на героине) сказал, что мы «ломаем» себя по-разному, чтобы по крайней мере на несколько часов сбежать от присутствия самого себя. Но почему кто-то может не хотеть быть с самим собой? Из-за своего слишком глубокого горя и слишком сильной боли.
Что такое психологическая травма? Несмотря на распространенное мнение, что травма - это некое травмирующее событие, зачастую это не столько само событие, сколько невозможность с поддержкой прожить чувства, с этим событием связанные.
Много читали "под пледиком с чашкой чая"? Я вот всё ещё этой хюггой не прониклась. Читаю, где время позволяет. Не до пледиков мне))