Доклад на Имперском Форуме
Рад приветствовать всех собравшихся!
К сожалению, в современном российском обществе нет единого понимания истории. Это и не удивительно, ведь уже столетие народ наш находится под воздействием массированной антирусской пропаганды, целью которой являются манипуляции сознанием людей. Силы, проявляющие себя в экономической, политической и духовной сферах, чьи интересы расходятся с интересами русского народа и прямо противоположны им, непрерывно создают и распространяют различные информационные вирусы, поражающие наше коллективное сознание. Во многом, по моему мнению, это относится и к событиям февраля 1917 года, к отсутствию их правильного понимания у многих. Надеюсь, что нынешний «Имперский форум» послужит искоренению информационных вирусов в нашем обществе.
Опросы общественного мнения свидетельствуют, что в отношении октябрьского переворота у большинства русских людей сформировалась чёткая отрицательная позиция, но далеко не все понимают, что октябрь и все те негативные явления, что за ним последовали - гражданская война, территориальный распад исторической России, массовые репрессии и войны - являются прямыми последствиями февральского переворота. Февраль есть предтеча октября и его необходимое условие.
Что же произошло в феврале 1917 года? Во-первых, на момент переворота действовали массовые протестные движения, вызванные сложными социальными условиями и инициируемые организациями левого толка - хлебные бунты, забастовки, антиправительственные и антивоенные демонстрации и т.д. Эти всем известные левые организации были в той или иной степени связаны с иностранными разведками, носили ярко выраженный террористический и антигосударственный характер.
Во-вторых, к тому времени к решительным действиям приступил заговор либерально-буржуазных кругов против царя. Идеологически эти круги склонялись к «западно-европейским ценностям», многие их представители являлись членами тайного общества «франкмасонов» (например, Керенский был генеральным секретарём ложи «Великий восток народов России»), среди них было много депутатов Государственной Думы, крупных землевладельцев, военноначальников, известных юристов, чиновников, интеллигентов, деятелей либеральных партий и т.д.
В-третьих, произошёл мятеж в некоторых военных частях.
Воспользовавшись сложной внутригосударственной ситуацией, враги самодержавия отстранили от власти Императора, добившись его отречения, либо по некоторым данным сфальсицировав его, и в стране установилось двоевластие самовластных нелегитимных структур - Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов.
С этого момента основным политическим процессом в стране стал процесс перманентного распада, разрушения основ традиционной русской государственности и общественного устройства.
Первый, удостоенный Нобелевской премии по литературе русский писатель Иван Алексеевич Бунин в своих дневниках так описывал происходившее в России после февральской революции:
4 августа. Снова боль, кровная обида, бессильная ярость! Бунт в Егорьевске Рязанской губернии по поводу выборов в Городскую Думу, поднятый большевиком Коганом, арестован городской глава, пьяные солдаты и прочие из толпы убили его. Наглое письмо Троцкого из "Крестов" -- напечатано в "Новой жизни".
14 августа. Прочел первый день московского совещания. Царские почести Керенскому, его речь -- сильно, здорово, но что из этого выйдет? Опять хвастливое красноречье …
4 сентября. Воля Гоца, Дана, Либера и т.д. восторжествовала - Россия в их руках!
7 сентября. Мужики всё рубят и рубят леса.
27 сентября. Лес всё рубят.
9 октября. Немцы овладели Рижским заливом.
15 октября. В школе выборы в волостное земство. Два списка -- No 1 и No 2. Какая между ними разница -- ни едина душа не знает, только некоторые говорят, что разница в том, что No 1 "больше за нас"… Гурьбой идут девки, бабы, мужики, староста сует им номер первый, и они его несут к "урне"… В головах дичь, тьма, -- ужас вообще! В "Совете Российской республики" говорят больше всего "евреи".
В феврале 1917 года Россия вступила в демократический хаос, который закономерно перерос в зверскую диктатуру большевиков. Повсеместно происходили грабежи, убийства, в то же время немцы наступали, а либералы занимались бесконечными выступлениями и спорами, даже и не пытаясь предотвращать расползание анархии и только способствуя ему.
Великий русский пророк Фёдор Михайлович Достоевский в своём последнем романе «Братья Карамазовы» в лице трёх братьев указывает на пути, по которым может пойти Россия, где Дмитрий символизирует чувства, эмоции, Иван - разум, гуманизм, европейский путь, Алексей - христианскую любовь. Каждый из братьев занят разрешением вопросов о первопричинах и конечных целях бытия и каждый делает свой выбор. Иван, потерявший традиционные нравственные ценности и ставший на путь западного рационализма и атеизма, формулирует дозволенность отцеубийства. Но убивает отца Карамазова, как бы олицетворяющего собой разложение российского общества - внебрачный его сын Смярдяков - фигура абсолютно русофобская, пребывающая в умственной темноте, сравнимая с большевизмом.
Так и в реальной российской истории - через искушение западными ценностями, через опьянение феврализмом наступает гибель страны, произошедшая в последующем октябре, когда вослед за рафинированными интеллигентами и европейски ориентированными либералами, дерзнувшими восстать на Государя Императора, то есть на традиционный уклад государственной жизни, на историческую арену взошли откровенные большевистские бесы. И вот тогда-то пролилась по-настоящему большая кровь.
Найдутся и те, кто заступятся за мужиков, сто лет назад рубивших лес и громивших усадьбы помещиков. Какие-нибудь анархисты или псевдосоциалисты, видящие в том торжество справедливости. Время расставило всё по местам и уверен, что крестьяне, участвовавшие в грабежах 1917 года ни один раз успели раскаяться в этом, пройдя через террор гражданской войны, последующее уничтожение большевиками крестьянства как класса, репрессии и абсолютно нищенское по имперским меркам существование в большом и малых советских концлагерях.
Обратимся теперь к современности. 1990-е годы прошли под знаком разнузданного либерализма, и страна вновь в полной мере ощутила на себе его разрушительное воздействие. Как и в феврале 1917 всё проходило под внешне благородными лозунгами свобод и прав, но на деле события сводились к масштабному разграблению богатств страны, находящимися у власти либеральными группировками. В результате наиболее жестокая и беспринципная группировка подавила всех конкурентов и в стране была установлена либеральная диктатура, в целом продолжительное время устраивавшая всех крупных игроков и массы простого народа, уставшего от анархии.
Это выражение «либеральная диктатура» может показаться странным, своего рода оксюмороном, но чего только не знает история! Режимы сингапурского президента Ли Куан Ю и чилийского диктатора Аугусто Пиночета вполне можно отнести к либеральным диктатурам. С нынешним российским режимом их отличает то, что, являясь настоящими националистами и патриотами своих стран, они добились колоссальных успехов в экономике и улучшении уровня жизни. Российский же режим является по своей сути либерально-компрадорским, то есть зависимым от наднациональных центров за пределами страны и нацеленным на сохранение статуса России как скрытой колонии Запада, источника сырья и человеческих ресурсов для поставок заграничной метрополии, с которой они в реальности связывают свою судьбу, приобретая там недвижимость и отправляя туда своих детей.
Несмотря на тучные нулевые годы, когда огромные доходы от продажи нефтегаза дали стране исторический шанс на деверсификацию экономики, руководители РФ к настоящему времени привели страну к новому серьёзному кризису. Резко упали доходы населения, и выросла социальная напряжённость. В существующем моменте протестные настроение пока ещё не овладели действительно значительной частью народа, но потенциал недовольства велик. Выстроенная же Путиным система управления демонстрирует полную неэффективность, забюрократизированность, коррупционность, негибкость. В обществе становятся популярны идеи о смене режима и всей его политической парадигмы.
Поскольку яркой отличительной чертой путинской модели является ограничение политических свобод, находятся такие общественные деятели, которые заявляют о том, что именно на пути либерализации политического процесса произойдёт возрождение страны и никак иначе. Причём призывы эти исходят, как от тех, кто участвовал в разграблении страны в 1990-е (как, например, покойный Немцов), так и от бывших путинских подельников (Касьянов, Кудрин), но также и от молодых людей, заражённых идеологическим вирусом парламентаризма. Что касается бывших высокопоставленных либералов, находившихся на вершине власти и ничего не делавших хорошего, а после вынужденной отставки, вдруг ставшими оппозиционерами, то тут всё предельно ясно - никакого доверия этим господам быть не может, они такие же жулики и воры. Но до молодёжи очень хотелось бы достучаться.
Конечно, гражданские права и свободы, между прочим дарованные Высочайшим Императорским Манифестом 17 октября 1905 года, который никогда не был отменён, а значит, продолжает действовать, должны быть возвращены. Но наивные люди, те, кто считают, что западная либеральная модель может принести России что-то иное кроме разрухи и деградации и события 1917 года и 1990-х годов подтверждают это.
Парламент это всего лишь здание, важны люди, которые наполняют его, их помыслы, ценности, устремления. Можно ли считать, что демократическая процедура выборов способствует тому, что наверх поднимаются только самые лучшие представители народа? Никогда. На выборах побеждают деньги и политтехнологии, а также известность кандидата, также обычно возникающая как результат работы политических технологий и больших денег.
«При демократическом образе правления правителями становятся ловкие подбиратели голосов, с своими сторонниками, механики, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов», - совершенно правильно описывал суть так называемой демократии Константин Петрович Победоносцев.
Наивные сограждане, в том числе из числа искренних русских националистов думают примерно так: сегодня нам разрешать создавать партии, завтра мы пойдём на выборы и победим, а послезавтра с помощью введения разумных законов изменим ситуацию в стране к лучшему. Но предвыборные кампании стоят огромных денег и кто же их даст простым людям, русским патриотам? И на каких собственно условиях?
Достаточно посмотреть на списки богатейших людей РФ, чтобы понять, что русских патриотов там никто не ждёт. Другое дело либералы, им как говорится, и Запад поможет и этнически и идейно близкие олигархи не останутся в стороне.
Естественно, что крупные финансовые группы не вкладываются в политику из каких-то альтруистических убеждений. Кто ужинает девушку «демократию», тот её и танцует. Вложенные деньги приходится отрабатывать, и вся западная партийная система является лишь механизмом, с помощью которого плутократы защищают свои интересы и добиваются принятия нужных им законов.
При этом собственно желания народа мало кого интересуют в этой системе. Многие десятки тысяч выходят в Германии на митинги против приёма так называемых «беженцев», но, несмотря на наличие сильных демократических институтов, их голос остаётся безответным.
Новый президент США Дональд Трамп пришёл к власти вопреки либеральным элитам, опираясь на широкие массы простых американцев, под лозунгами кардинального изменения внутренней и внешней политики в интересах народа и что же? Его указы бесконечно блокируются, назначения оспариваются, и он фактически до сих пор лишён возможности выполнить данные им обещания. Вот вся суть так называемой демократии.
Западная демократия это далеко не народовластие, а во многом нечто даже противоположное.
Не секрет, что уровень коррупции на Западе в целом ниже, чем в РФ, но именно партийная система является наиболее коррумпированной и многочисленные коррупционные скандалы десятилетиями сотрясают западный мир.
И в завершении своего доклада скажу и о путях выхода из сложной ситуации, в которой находится наш народ и наша страна, о путях нашего национального возрождения. По-моему мнению, ключевым вопросом является идеология, мировоззрение людей. Хотя принято считать, что современный мир якобы преимущественно безыдеологичен - это не так. Крайний индивидуализм, к сожалению, распространённый в обществе это тоже идеология, при чём весьма вредная и антиобщественная. Там, где нет господствующего здорового мировоззрения, основанного на традиционных культурных ценностях, неизбежно имеют распространение многочисленные деструктивные идеологии, разрушающие как отдельного человека, так и всё общество в целом.
Любые даже самые совершенные институты будут нежизнеспособны, если люди их наполняющие не руководствуются в своих действиях ценностями патриотизма и верности национальным истокам. Ценности же чужие, не имеющие крепких оснований в нашей истории и народном самосознании, легко приведут страну к новой не менее страшной катастрофе, чем переворот февраля 1917 года.
Как писал Михаил Осипович Меньшиков:
«Для восстановления нашей поникшей армии, как и флота, нужно выдвинуть одушевленных русских людей, людей-патриотов, которые сумели бы внести с собой утерянное теперь чувство любви к отечеству и народной гордости».
И завершу своё выступление словами Пушкина:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
(На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его).
К сожалению, в современном российском обществе нет единого понимания истории. Это и не удивительно, ведь уже столетие народ наш находится под воздействием массированной антирусской пропаганды, целью которой являются манипуляции сознанием людей. Силы, проявляющие себя в экономической, политической и духовной сферах, чьи интересы расходятся с интересами русского народа и прямо противоположны им, непрерывно создают и распространяют различные информационные вирусы, поражающие наше коллективное сознание. Во многом, по моему мнению, это относится и к событиям февраля 1917 года, к отсутствию их правильного понимания у многих. Надеюсь, что нынешний «Имперский форум» послужит искоренению информационных вирусов в нашем обществе.
Click to viewОпросы общественного мнения свидетельствуют, что в отношении октябрьского переворота у большинства русских людей сформировалась чёткая отрицательная позиция, но далеко не все понимают, что октябрь и все те негативные явления, что за ним последовали - гражданская война, территориальный распад исторической России, массовые репрессии и войны - являются прямыми последствиями февральского переворота. Февраль есть предтеча октября и его необходимое условие.
Что же произошло в феврале 1917 года? Во-первых, на момент переворота действовали массовые протестные движения, вызванные сложными социальными условиями и инициируемые организациями левого толка - хлебные бунты, забастовки, антиправительственные и антивоенные демонстрации и т.д. Эти всем известные левые организации были в той или иной степени связаны с иностранными разведками, носили ярко выраженный террористический и антигосударственный характер.
Во-вторых, к тому времени к решительным действиям приступил заговор либерально-буржуазных кругов против царя. Идеологически эти круги склонялись к «западно-европейским ценностям», многие их представители являлись членами тайного общества «франкмасонов» (например, Керенский был генеральным секретарём ложи «Великий восток народов России»), среди них было много депутатов Государственной Думы, крупных землевладельцев, военноначальников, известных юристов, чиновников, интеллигентов, деятелей либеральных партий и т.д.
В-третьих, произошёл мятеж в некоторых военных частях.
Воспользовавшись сложной внутригосударственной ситуацией, враги самодержавия отстранили от власти Императора, добившись его отречения, либо по некоторым данным сфальсицировав его, и в стране установилось двоевластие самовластных нелегитимных структур - Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов.
С этого момента основным политическим процессом в стране стал процесс перманентного распада, разрушения основ традиционной русской государственности и общественного устройства.
Первый, удостоенный Нобелевской премии по литературе русский писатель Иван Алексеевич Бунин в своих дневниках так описывал происходившее в России после февральской революции:
4 августа. Снова боль, кровная обида, бессильная ярость! Бунт в Егорьевске Рязанской губернии по поводу выборов в Городскую Думу, поднятый большевиком Коганом, арестован городской глава, пьяные солдаты и прочие из толпы убили его. Наглое письмо Троцкого из "Крестов" -- напечатано в "Новой жизни".
14 августа. Прочел первый день московского совещания. Царские почести Керенскому, его речь -- сильно, здорово, но что из этого выйдет? Опять хвастливое красноречье …
4 сентября. Воля Гоца, Дана, Либера и т.д. восторжествовала - Россия в их руках!
7 сентября. Мужики всё рубят и рубят леса.
27 сентября. Лес всё рубят.
9 октября. Немцы овладели Рижским заливом.
15 октября. В школе выборы в волостное земство. Два списка -- No 1 и No 2. Какая между ними разница -- ни едина душа не знает, только некоторые говорят, что разница в том, что No 1 "больше за нас"… Гурьбой идут девки, бабы, мужики, староста сует им номер первый, и они его несут к "урне"… В головах дичь, тьма, -- ужас вообще! В "Совете Российской республики" говорят больше всего "евреи".
В феврале 1917 года Россия вступила в демократический хаос, который закономерно перерос в зверскую диктатуру большевиков. Повсеместно происходили грабежи, убийства, в то же время немцы наступали, а либералы занимались бесконечными выступлениями и спорами, даже и не пытаясь предотвращать расползание анархии и только способствуя ему.
Великий русский пророк Фёдор Михайлович Достоевский в своём последнем романе «Братья Карамазовы» в лице трёх братьев указывает на пути, по которым может пойти Россия, где Дмитрий символизирует чувства, эмоции, Иван - разум, гуманизм, европейский путь, Алексей - христианскую любовь. Каждый из братьев занят разрешением вопросов о первопричинах и конечных целях бытия и каждый делает свой выбор. Иван, потерявший традиционные нравственные ценности и ставший на путь западного рационализма и атеизма, формулирует дозволенность отцеубийства. Но убивает отца Карамазова, как бы олицетворяющего собой разложение российского общества - внебрачный его сын Смярдяков - фигура абсолютно русофобская, пребывающая в умственной темноте, сравнимая с большевизмом.
Так и в реальной российской истории - через искушение западными ценностями, через опьянение феврализмом наступает гибель страны, произошедшая в последующем октябре, когда вослед за рафинированными интеллигентами и европейски ориентированными либералами, дерзнувшими восстать на Государя Императора, то есть на традиционный уклад государственной жизни, на историческую арену взошли откровенные большевистские бесы. И вот тогда-то пролилась по-настоящему большая кровь.
Найдутся и те, кто заступятся за мужиков, сто лет назад рубивших лес и громивших усадьбы помещиков. Какие-нибудь анархисты или псевдосоциалисты, видящие в том торжество справедливости. Время расставило всё по местам и уверен, что крестьяне, участвовавшие в грабежах 1917 года ни один раз успели раскаяться в этом, пройдя через террор гражданской войны, последующее уничтожение большевиками крестьянства как класса, репрессии и абсолютно нищенское по имперским меркам существование в большом и малых советских концлагерях.
Обратимся теперь к современности. 1990-е годы прошли под знаком разнузданного либерализма, и страна вновь в полной мере ощутила на себе его разрушительное воздействие. Как и в феврале 1917 всё проходило под внешне благородными лозунгами свобод и прав, но на деле события сводились к масштабному разграблению богатств страны, находящимися у власти либеральными группировками. В результате наиболее жестокая и беспринципная группировка подавила всех конкурентов и в стране была установлена либеральная диктатура, в целом продолжительное время устраивавшая всех крупных игроков и массы простого народа, уставшего от анархии.
Это выражение «либеральная диктатура» может показаться странным, своего рода оксюмороном, но чего только не знает история! Режимы сингапурского президента Ли Куан Ю и чилийского диктатора Аугусто Пиночета вполне можно отнести к либеральным диктатурам. С нынешним российским режимом их отличает то, что, являясь настоящими националистами и патриотами своих стран, они добились колоссальных успехов в экономике и улучшении уровня жизни. Российский же режим является по своей сути либерально-компрадорским, то есть зависимым от наднациональных центров за пределами страны и нацеленным на сохранение статуса России как скрытой колонии Запада, источника сырья и человеческих ресурсов для поставок заграничной метрополии, с которой они в реальности связывают свою судьбу, приобретая там недвижимость и отправляя туда своих детей.
Несмотря на тучные нулевые годы, когда огромные доходы от продажи нефтегаза дали стране исторический шанс на деверсификацию экономики, руководители РФ к настоящему времени привели страну к новому серьёзному кризису. Резко упали доходы населения, и выросла социальная напряжённость. В существующем моменте протестные настроение пока ещё не овладели действительно значительной частью народа, но потенциал недовольства велик. Выстроенная же Путиным система управления демонстрирует полную неэффективность, забюрократизированность, коррупционность, негибкость. В обществе становятся популярны идеи о смене режима и всей его политической парадигмы.
Поскольку яркой отличительной чертой путинской модели является ограничение политических свобод, находятся такие общественные деятели, которые заявляют о том, что именно на пути либерализации политического процесса произойдёт возрождение страны и никак иначе. Причём призывы эти исходят, как от тех, кто участвовал в разграблении страны в 1990-е (как, например, покойный Немцов), так и от бывших путинских подельников (Касьянов, Кудрин), но также и от молодых людей, заражённых идеологическим вирусом парламентаризма. Что касается бывших высокопоставленных либералов, находившихся на вершине власти и ничего не делавших хорошего, а после вынужденной отставки, вдруг ставшими оппозиционерами, то тут всё предельно ясно - никакого доверия этим господам быть не может, они такие же жулики и воры. Но до молодёжи очень хотелось бы достучаться.
Конечно, гражданские права и свободы, между прочим дарованные Высочайшим Императорским Манифестом 17 октября 1905 года, который никогда не был отменён, а значит, продолжает действовать, должны быть возвращены. Но наивные люди, те, кто считают, что западная либеральная модель может принести России что-то иное кроме разрухи и деградации и события 1917 года и 1990-х годов подтверждают это.
Парламент это всего лишь здание, важны люди, которые наполняют его, их помыслы, ценности, устремления. Можно ли считать, что демократическая процедура выборов способствует тому, что наверх поднимаются только самые лучшие представители народа? Никогда. На выборах побеждают деньги и политтехнологии, а также известность кандидата, также обычно возникающая как результат работы политических технологий и больших денег.
«При демократическом образе правления правителями становятся ловкие подбиратели голосов, с своими сторонниками, механики, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов», - совершенно правильно описывал суть так называемой демократии Константин Петрович Победоносцев.
Наивные сограждане, в том числе из числа искренних русских националистов думают примерно так: сегодня нам разрешать создавать партии, завтра мы пойдём на выборы и победим, а послезавтра с помощью введения разумных законов изменим ситуацию в стране к лучшему. Но предвыборные кампании стоят огромных денег и кто же их даст простым людям, русским патриотам? И на каких собственно условиях?
Достаточно посмотреть на списки богатейших людей РФ, чтобы понять, что русских патриотов там никто не ждёт. Другое дело либералы, им как говорится, и Запад поможет и этнически и идейно близкие олигархи не останутся в стороне.
Естественно, что крупные финансовые группы не вкладываются в политику из каких-то альтруистических убеждений. Кто ужинает девушку «демократию», тот её и танцует. Вложенные деньги приходится отрабатывать, и вся западная партийная система является лишь механизмом, с помощью которого плутократы защищают свои интересы и добиваются принятия нужных им законов.
При этом собственно желания народа мало кого интересуют в этой системе. Многие десятки тысяч выходят в Германии на митинги против приёма так называемых «беженцев», но, несмотря на наличие сильных демократических институтов, их голос остаётся безответным.
Новый президент США Дональд Трамп пришёл к власти вопреки либеральным элитам, опираясь на широкие массы простых американцев, под лозунгами кардинального изменения внутренней и внешней политики в интересах народа и что же? Его указы бесконечно блокируются, назначения оспариваются, и он фактически до сих пор лишён возможности выполнить данные им обещания. Вот вся суть так называемой демократии.
Западная демократия это далеко не народовластие, а во многом нечто даже противоположное.
Не секрет, что уровень коррупции на Западе в целом ниже, чем в РФ, но именно партийная система является наиболее коррумпированной и многочисленные коррупционные скандалы десятилетиями сотрясают западный мир.
И в завершении своего доклада скажу и о путях выхода из сложной ситуации, в которой находится наш народ и наша страна, о путях нашего национального возрождения. По-моему мнению, ключевым вопросом является идеология, мировоззрение людей. Хотя принято считать, что современный мир якобы преимущественно безыдеологичен - это не так. Крайний индивидуализм, к сожалению, распространённый в обществе это тоже идеология, при чём весьма вредная и антиобщественная. Там, где нет господствующего здорового мировоззрения, основанного на традиционных культурных ценностях, неизбежно имеют распространение многочисленные деструктивные идеологии, разрушающие как отдельного человека, так и всё общество в целом.
Любые даже самые совершенные институты будут нежизнеспособны, если люди их наполняющие не руководствуются в своих действиях ценностями патриотизма и верности национальным истокам. Ценности же чужие, не имеющие крепких оснований в нашей истории и народном самосознании, легко приведут страну к новой не менее страшной катастрофе, чем переворот февраля 1917 года.
Как писал Михаил Осипович Меньшиков:
«Для восстановления нашей поникшей армии, как и флота, нужно выдвинуть одушевленных русских людей, людей-патриотов, которые сумели бы внести с собой утерянное теперь чувство любви к отечеству и народной гордости».
И завершу своё выступление словами Пушкина:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
(На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его).