О творчестве и творческой ущербности (в частности о Пушкине)
Люди действительно были созданы Богом по Его образу и подобию. Поскольку Бог есть Творец, то и люди получили природный дар и способность к творчеству. Только этот дар и эта способность, как и всё в человеке, были извращены и испорчены грехопадением. К последствиям грехопадения относится то, что люди потеряли благую связь со своим Творцом, сами стали рассечены (расстроены) и извращены грехом, извратили в себе творческое начало. Им теперь предлежало одно богоугодное творчество - воссоздать себя покаянием! Есть еще один вид природного творчества, заложенный Богом в человеческую природу и сохраненный в людях после грехопадения - это способность к рождению себе подобных людей. И покаянное творчество и деторождение есть хоть и ущербное по причине последствий грехопадения, но все же живое творчество или творение живого! Все остальное, что люди привыкли называть творчеством, на самом деле не является таковым в принципе, но есть псевдотворчество или мертвое творение (создание) мертвыми мертвого. Это худое или худо-же-ственное "творчество" иначе называется искусством, художественным мастерством или владеньем. Слово "искус-ство" имет корнем "искус". Искус имеет значение испытания, проверки, искушения, а также опытного познания через кусание или вкушение чего-либо (например, запретного плода; сравните со словом "искусать"). В таком случае то, что люди называют искусством: поэзия, проза, музыка, живопись, скульптура, архитектура, режиссура, артистическое или театральное мастерство, кино и т.д., не есть творчество в собственном смысле этого слова. Все это есть искушение (испытание, проверка) со стороны Божьего попущения и опытное кусание (вкушение) запрещенного Богом плода древа познания добра и зла. Если с этой стороны посмотреть на искусство, то оно действительно есть употребление различных способов и средств для манипулирования понятиями добра (красоты) и зла (уродства). Убери эти понятия из произведений искусства и они потеряют всякий смысл и значение.
Употребляя слова "творчество", "творить", "творцы" в отношении искусства, люди делают ошибку. Эта ошибка состоит в непонимании ими того, что творить можно лишь что-то живое и цельное, вписанное в круг жизни, имеющее благословение Божье, и совершая все Его благодатью. Все остальное есть не творчество, но художественное мастерство, т.е. уменье удачно манипулировать материальными мертвыми предметами. Все виды искусства связаны с мертвыми материальными средствами. Так поэзия и проза построены на манипуляции словами, фразами и звучаниями слов. Музыка - на механическом воспроизводстве звуков посредством ударения, щипания или вдыхания одним материальным предметом по другому. Не зря же средства производства музыки называются музыкальными инструментами. Живопись построена на наложении красочных мазков. Все эти и прочие средства различного вида искусств создают из мертвых материалов лишь иллюзию жизни. Это особенно хорошо видно из самого "живого" вида искусства - кинематографа. Не случайно же его первым названием было иллюзион. Что из себя представляет кино? Зрительный или видовой ряд движущихся картинок. Не зря же кино именуется еще кинолентой или кинофильмом (фильм = лента). Нам, смотрящим кино, кажется, что на экране протекает жизнь. На самом деле мы видим иллюзию. Мертвая лента со множеством статичных кадров пропускается через электрический свет, фокусированный в линзах, и отражается на экране. Когда ленте придают движение, то картинки как бы "оживают". Но жизни-то на самом деле нет, но лишь одна иллюзия! Если фильм игровой (т.е. жизнь разыгрывают актеры) или рисованный (мультипликационный, аниматорский), то иллюзия удваивается или утраивается. На ложь изображения налагается ложь режиссуры и ложь игры актеров. Актеры лгут в кубе. Во-первых, они выдают себя за тех, кем не являются. Во-вторых, изображают своих героев и персонажей (у которых были или есть реальные в жизни прототипы) не такими, какими они были на самом деле в жизни. И, в-третьих, показывают то, чего на самом деле нет (например, любви, убийств и т.п.). К этой актерской лжи добавляется выдумка автора и "прочтение" режиссера - и ложь усугубляется. Итак, какому добру (не схематическому или показушному) могут научить делатели кино при такой многослойной лжи? Этим искусством можно лишь возбуждать греховные страсти, щекотать нервы, играть на чувствах и развивать мечтательность. Не зря же главный антихрист (ульянов-ленин) России говорил, что для них (бесов) важнейшим искусством является кино. Другие виды искусства создают подобные иллюзии, только менее "живые" и впечатляющие, зато иногда более вычурные. Так, музыка, воздействуя на нервы и кровь, возбуждает страсти. Живопись создает иллюзорные статические картины. Поэты и писатели художественно манипулируют словом, добиваясь определенного сочувствия, воздействия и согласия. С чем? С греховными страстями и прелестными мнениями автора. Ложная мысль преукрашением может выдаваться за правду. Зло может воспеваться, и т.д. В этом смысле и бесы могут "творить".
Допустимо ли художественное искусство? Допустимо и даже необходимо! Но оно должно быть по воле Бога, с Его благословения, во славу Божью и на пользу людям. Библия рассказывает нам об употреблении по воле Бога художественного мастерства в деле изготовления скинии (походного храма). В этом смысле поэма Григора Нарекаци "Книга скорбных песнопений" написана во славу Божью и на пользу людям, а поэма Пушкина "Руслан и Людмила" лишена этих достоинств. Вот почему говорить, что я называю творение во славу Божию обольщением, это значит - лгать на истину. Я не черню гений Пушкина, но справедливо обличаю его заблуждения и показываю читателям происходящий от них вред. А творческая ущербность прослеживается у тех людей, которые не приступили к животворному покаянному творчеству или оставили его.
Теперь по существу. Ваша попытка оправдать магические элементы в творчестве Пушкина ссылкой на русские народные сказки ошибочна и несостоятельна. Да, русские народные сказки оказали свое влияние на творчество Александра Сергеевича. Но, во-первых, не только они одни. Где их влияние в самых магических произведениях Пушкина "Пиковой даме" и "Сказке о золотом петушке"? Во-вторых, русские народные сказки отражают языческие верования и пережитки, а также выявляют негативные стороны русской народной души - склонность к бездельничеству и лентяйству, воровству, волшебству и заказным "чудесам" типа "иди печка сама", скатерть-самобранка и т.п. Отсылаю Вас к хорошей статье на эту тему князя Трубецкого. Дело вовсе не в сказках, а в правильном к ним отношении. К сожалению, работа князя Трубецкого - это единственное известное мне исследование русских народных сказок со стороны церковного православного человека. Должного исследования (как, например, у греческих святых отцов в отношении к греческим мифологическим басням) русских сказок не было. Я лично считаю, что многие из них читать детям душевредно, а без правильных комментариев со стороны церковного сознания непозволительно для всех, кто как-то причисляет себя к церкви или православной вере. Именно через русские сказки дух и содержание ушедшего русско-славянского варианта язычества вливался в неокрепшие души детей, взращивая внутри них язычника, прикрытого внешним православием и обрядоверием. Эта примесь язычества была настоящим бичом для души русского человека и являлась причиной многих его бед и падений. Здесь, если копнуть глубже, в этой языческой русскости зародились все духовные болезни русской души и российской церкви. В ней зрела измена Богу и Церкви в собственных народных бунтах и импортированных с Запада революциях. Эта языческая русскость сказалась и в старообрядческом расколе, и в выборе ложного для Руси духовного пути Иосифом Волоцким, и в выборе ложной идеи Москва - третий Рим, и в ложном "боготворческом" возвышении фигуры русского царя в лице деспота Ивана Ужасного (Грозного) и царя "большевика" и ломателя России Петра. Разве не от язычества русского идет это непомерное боготворение любого правителя на Руси - от святого князя Владимира до антихристов Ленина-Сталина-Горбачёва-Путина? Так растет пантеон русских "богов". Вот и Пушкин вошел в этот пантеон видным "божком". А начинал то он с "безобидных" русских сказок, рассказанных ему бабушкой Ариной. А как по-христиански "смиренно" звучат его слова в стихотворении "Памятник": "Я памятник себе воздвиг нерукотворный... вознесся он ... выше Александрийского столпа" (т.е. выше других "богов" царственного происхождения).
Именно Пушкин открыл для поэтов, писателей и прочих людей "без творческой ущербности" пантеон русских "богов", который до него был лишь для царей и князей.
Были на Руси писатели и поэты и до Пушкина, но никто из них не претендовал быть "богом", "пророком" и "учителем народа". А с Пушкина писатели стали "властителями дум народных", "духовными светочами" и "учителями народа". Эта "боготворчество" задело и другие народы Российской империи. Так возник малоросский (или украинский) "бог" Т.Г.Шеченко. Характеризующими его творчество словами явлются его слова: "Мучусь караюсь, алэ не каюсь". Действительно, для чего "богам" каяться, даже если они умирают ("Як умру то поховайте мэнэ..."). Так валом повалили в российский пантеон "божки" других народов и народностей, которым никогда не светил пантеон царей. Декларация СС (т.е. Сергия Страгородского 1927 г.) положила начало "церковного" "боготворения" русской революции и коммунистической власти. В пантеон российских "богов" подались "выдающиеся" и "пламенные" революционеры, вожди, белые и красные генералы, балерины (Павлова), певцы (Шаляпин), генсеки, летчики (Чкалов и др.), космонавты (Гагарин), чемпионы спорта и выдающиеся спортсмены, циркачи, клоуны, эстрадные певцы и певицы, барды (Высоцкий и др.) эстрадные глумедеи (Райкин, Хазанов, Петросян и др.), режиссеры, актеры, киноактеры, композиторы, ученые, авиаконструкторы, музыканты, художники, скульпторы, финансовые олигархи, колдуны, экстрасенсы, астрологи, лжестарцы, красные "патриархи" и "воры в законе". Некоторые "божки" недолго простояли в пантеоне, другие стоят там и поныне. Но дорогу в пантеон для всех них открыл А.С.Пушкин.
Даже самая его "народная" сказка "О золотой рыбке" основана на идее волшебства. Золотая рыбка - это образ всемогущей колдуньи. Чему может научить эта сказка? Умеренности - да. Необходимости вовремя остановиться в своих желаниях и потребностях - да. Тому, что должно быть довольным тем, что имеешь - да. Что плохо быть жадным и ненасытным - да. И это все хорошо. Но на чем все это основывается в сказке? На волшебных способностях золотой рыбки. Это может научить уважению к Богу и Церкви? Нет, не может. И подобное отслеживается во всем творчестве Пушкина. Воспеваемые им добродетели - это добродетели падшего естества, которыми могут обладать язычники и коммунисты. Где у "православного" Пушкина воспевание православного Бога или положительный отзыв о православной Церкви? Есть одно воспоминание в повестях Белкина, где церковь показана бездушным механизмом православного ритуала (как в советские времена ЗАГСЫ). Он описал случай, как в храме священник по ошибке повенчал жениха не с его невестой, а с другой девицей. Может подобное описание вызвать у читателей положительное чувство о церкви? Ни одного образа реального святого не отражено в его творчестве. Что может дать такое творчество для души - ничего, кроме сладкого обмана, языческого духа и пустых мечтаний. И самым страшным является то, что все это у Пушкина обвернуто в великолепную, красивую и совершенно отточенную форму. В такой форме его горделивый языческий дух и красиво-ложные идеи легко принимаются читателем, как крючок рыбака, скрытый живым червем, легко принимается голодной рыбой. Псевдодуховность и подделка под правомыслие, основанные на человеческой гордости и самомнении - вот что несут произведения Пушкина. Достаточно сравнить его произведения с трудами преподобного Симеона Нового Богослова или святителя Игнатия Брянчанинова (современника Пушкина), чтобы увидеть огромную разницу в них. Вот почему любое творчество любого писателя должно проверять по эталону святых отцов писателей. Только тогда мы вынесем для себя и других правый суд о творчестве данного автора.
http://omolenko.com/discuss/discuss11.htm#Nav
Употребляя слова "творчество", "творить", "творцы" в отношении искусства, люди делают ошибку. Эта ошибка состоит в непонимании ими того, что творить можно лишь что-то живое и цельное, вписанное в круг жизни, имеющее благословение Божье, и совершая все Его благодатью. Все остальное есть не творчество, но художественное мастерство, т.е. уменье удачно манипулировать материальными мертвыми предметами. Все виды искусства связаны с мертвыми материальными средствами. Так поэзия и проза построены на манипуляции словами, фразами и звучаниями слов. Музыка - на механическом воспроизводстве звуков посредством ударения, щипания или вдыхания одним материальным предметом по другому. Не зря же средства производства музыки называются музыкальными инструментами. Живопись построена на наложении красочных мазков. Все эти и прочие средства различного вида искусств создают из мертвых материалов лишь иллюзию жизни. Это особенно хорошо видно из самого "живого" вида искусства - кинематографа. Не случайно же его первым названием было иллюзион. Что из себя представляет кино? Зрительный или видовой ряд движущихся картинок. Не зря же кино именуется еще кинолентой или кинофильмом (фильм = лента). Нам, смотрящим кино, кажется, что на экране протекает жизнь. На самом деле мы видим иллюзию. Мертвая лента со множеством статичных кадров пропускается через электрический свет, фокусированный в линзах, и отражается на экране. Когда ленте придают движение, то картинки как бы "оживают". Но жизни-то на самом деле нет, но лишь одна иллюзия! Если фильм игровой (т.е. жизнь разыгрывают актеры) или рисованный (мультипликационный, аниматорский), то иллюзия удваивается или утраивается. На ложь изображения налагается ложь режиссуры и ложь игры актеров. Актеры лгут в кубе. Во-первых, они выдают себя за тех, кем не являются. Во-вторых, изображают своих героев и персонажей (у которых были или есть реальные в жизни прототипы) не такими, какими они были на самом деле в жизни. И, в-третьих, показывают то, чего на самом деле нет (например, любви, убийств и т.п.). К этой актерской лжи добавляется выдумка автора и "прочтение" режиссера - и ложь усугубляется. Итак, какому добру (не схематическому или показушному) могут научить делатели кино при такой многослойной лжи? Этим искусством можно лишь возбуждать греховные страсти, щекотать нервы, играть на чувствах и развивать мечтательность. Не зря же главный антихрист (ульянов-ленин) России говорил, что для них (бесов) важнейшим искусством является кино. Другие виды искусства создают подобные иллюзии, только менее "живые" и впечатляющие, зато иногда более вычурные. Так, музыка, воздействуя на нервы и кровь, возбуждает страсти. Живопись создает иллюзорные статические картины. Поэты и писатели художественно манипулируют словом, добиваясь определенного сочувствия, воздействия и согласия. С чем? С греховными страстями и прелестными мнениями автора. Ложная мысль преукрашением может выдаваться за правду. Зло может воспеваться, и т.д. В этом смысле и бесы могут "творить".
Допустимо ли художественное искусство? Допустимо и даже необходимо! Но оно должно быть по воле Бога, с Его благословения, во славу Божью и на пользу людям. Библия рассказывает нам об употреблении по воле Бога художественного мастерства в деле изготовления скинии (походного храма). В этом смысле поэма Григора Нарекаци "Книга скорбных песнопений" написана во славу Божью и на пользу людям, а поэма Пушкина "Руслан и Людмила" лишена этих достоинств. Вот почему говорить, что я называю творение во славу Божию обольщением, это значит - лгать на истину. Я не черню гений Пушкина, но справедливо обличаю его заблуждения и показываю читателям происходящий от них вред. А творческая ущербность прослеживается у тех людей, которые не приступили к животворному покаянному творчеству или оставили его.
Теперь по существу. Ваша попытка оправдать магические элементы в творчестве Пушкина ссылкой на русские народные сказки ошибочна и несостоятельна. Да, русские народные сказки оказали свое влияние на творчество Александра Сергеевича. Но, во-первых, не только они одни. Где их влияние в самых магических произведениях Пушкина "Пиковой даме" и "Сказке о золотом петушке"? Во-вторых, русские народные сказки отражают языческие верования и пережитки, а также выявляют негативные стороны русской народной души - склонность к бездельничеству и лентяйству, воровству, волшебству и заказным "чудесам" типа "иди печка сама", скатерть-самобранка и т.п. Отсылаю Вас к хорошей статье на эту тему князя Трубецкого. Дело вовсе не в сказках, а в правильном к ним отношении. К сожалению, работа князя Трубецкого - это единственное известное мне исследование русских народных сказок со стороны церковного православного человека. Должного исследования (как, например, у греческих святых отцов в отношении к греческим мифологическим басням) русских сказок не было. Я лично считаю, что многие из них читать детям душевредно, а без правильных комментариев со стороны церковного сознания непозволительно для всех, кто как-то причисляет себя к церкви или православной вере. Именно через русские сказки дух и содержание ушедшего русско-славянского варианта язычества вливался в неокрепшие души детей, взращивая внутри них язычника, прикрытого внешним православием и обрядоверием. Эта примесь язычества была настоящим бичом для души русского человека и являлась причиной многих его бед и падений. Здесь, если копнуть глубже, в этой языческой русскости зародились все духовные болезни русской души и российской церкви. В ней зрела измена Богу и Церкви в собственных народных бунтах и импортированных с Запада революциях. Эта языческая русскость сказалась и в старообрядческом расколе, и в выборе ложного для Руси духовного пути Иосифом Волоцким, и в выборе ложной идеи Москва - третий Рим, и в ложном "боготворческом" возвышении фигуры русского царя в лице деспота Ивана Ужасного (Грозного) и царя "большевика" и ломателя России Петра. Разве не от язычества русского идет это непомерное боготворение любого правителя на Руси - от святого князя Владимира до антихристов Ленина-Сталина-Горбачёва-Путина? Так растет пантеон русских "богов". Вот и Пушкин вошел в этот пантеон видным "божком". А начинал то он с "безобидных" русских сказок, рассказанных ему бабушкой Ариной. А как по-христиански "смиренно" звучат его слова в стихотворении "Памятник": "Я памятник себе воздвиг нерукотворный... вознесся он ... выше Александрийского столпа" (т.е. выше других "богов" царственного происхождения).
Именно Пушкин открыл для поэтов, писателей и прочих людей "без творческой ущербности" пантеон русских "богов", который до него был лишь для царей и князей.
Были на Руси писатели и поэты и до Пушкина, но никто из них не претендовал быть "богом", "пророком" и "учителем народа". А с Пушкина писатели стали "властителями дум народных", "духовными светочами" и "учителями народа". Эта "боготворчество" задело и другие народы Российской империи. Так возник малоросский (или украинский) "бог" Т.Г.Шеченко. Характеризующими его творчество словами явлются его слова: "Мучусь караюсь, алэ не каюсь". Действительно, для чего "богам" каяться, даже если они умирают ("Як умру то поховайте мэнэ..."). Так валом повалили в российский пантеон "божки" других народов и народностей, которым никогда не светил пантеон царей. Декларация СС (т.е. Сергия Страгородского 1927 г.) положила начало "церковного" "боготворения" русской революции и коммунистической власти. В пантеон российских "богов" подались "выдающиеся" и "пламенные" революционеры, вожди, белые и красные генералы, балерины (Павлова), певцы (Шаляпин), генсеки, летчики (Чкалов и др.), космонавты (Гагарин), чемпионы спорта и выдающиеся спортсмены, циркачи, клоуны, эстрадные певцы и певицы, барды (Высоцкий и др.) эстрадные глумедеи (Райкин, Хазанов, Петросян и др.), режиссеры, актеры, киноактеры, композиторы, ученые, авиаконструкторы, музыканты, художники, скульпторы, финансовые олигархи, колдуны, экстрасенсы, астрологи, лжестарцы, красные "патриархи" и "воры в законе". Некоторые "божки" недолго простояли в пантеоне, другие стоят там и поныне. Но дорогу в пантеон для всех них открыл А.С.Пушкин.
Даже самая его "народная" сказка "О золотой рыбке" основана на идее волшебства. Золотая рыбка - это образ всемогущей колдуньи. Чему может научить эта сказка? Умеренности - да. Необходимости вовремя остановиться в своих желаниях и потребностях - да. Тому, что должно быть довольным тем, что имеешь - да. Что плохо быть жадным и ненасытным - да. И это все хорошо. Но на чем все это основывается в сказке? На волшебных способностях золотой рыбки. Это может научить уважению к Богу и Церкви? Нет, не может. И подобное отслеживается во всем творчестве Пушкина. Воспеваемые им добродетели - это добродетели падшего естества, которыми могут обладать язычники и коммунисты. Где у "православного" Пушкина воспевание православного Бога или положительный отзыв о православной Церкви? Есть одно воспоминание в повестях Белкина, где церковь показана бездушным механизмом православного ритуала (как в советские времена ЗАГСЫ). Он описал случай, как в храме священник по ошибке повенчал жениха не с его невестой, а с другой девицей. Может подобное описание вызвать у читателей положительное чувство о церкви? Ни одного образа реального святого не отражено в его творчестве. Что может дать такое творчество для души - ничего, кроме сладкого обмана, языческого духа и пустых мечтаний. И самым страшным является то, что все это у Пушкина обвернуто в великолепную, красивую и совершенно отточенную форму. В такой форме его горделивый языческий дух и красиво-ложные идеи легко принимаются читателем, как крючок рыбака, скрытый живым червем, легко принимается голодной рыбой. Псевдодуховность и подделка под правомыслие, основанные на человеческой гордости и самомнении - вот что несут произведения Пушкина. Достаточно сравнить его произведения с трудами преподобного Симеона Нового Богослова или святителя Игнатия Брянчанинова (современника Пушкина), чтобы увидеть огромную разницу в них. Вот почему любое творчество любого писателя должно проверять по эталону святых отцов писателей. Только тогда мы вынесем для себя и других правый суд о творчестве данного автора.
http://omolenko.com/discuss/discuss11.htm#Nav