Слушай, а вот я заметил, что в вечерних фотках ты всегда (или часто) прикрываешь диафрагму - в этом есть какой-то глубокий смысл? Я всегда наоборот по максимуму открываю, ну да я и не фотограф.
чем более закрыта диафрагма тем больше глубина резкого пространства. Поскольку в пейзаже почти всегда хочется одинаково резких деталей по всей глубине картинки, объектив обычно закрывается. Собственно, поэтому штатив и нужен - при малом свете и закрытой дырке нужна большая выдержка. У меня рабочие диафрагмы 9-16. 16 и больше уже, вроде как, косяки появляются, зависит от качества линзы. Если совсем-совсем закрыть дырку, то можно вот такого эффекта добиться
( ... )
Ээээ ну про зависимость грип от диафрагмы я в целом в курсе, хотя и не могу даже примерно в уме посчитать-прикинуть, но в целом мне казалось, что на широком угле да при f/5.6 и при наведении на бесконечность уже не в фокусе только очень близкие предметы, а у тебя аж f/13- это ж чуть ли ни с метра до бесконечности, если я не туплю.
А чо ты не в гуглетолке? :) Я на скайп в залупе - они козлы злые
а нащот переднего плана не в резкости - я просто не пойму, начорта он нужен в метре от абиктива. с другой стороны, у меня самый широкоугольный - стоковый 18-55, т.е. я себе 11 мм даже плохо представляю
но вообще мысль интересная, надо попробовать. собственно, говноштатив приобрел недавно, теперь буду постигать, почему он - говно. только еще лентяечку надо
да хз, ася и скайп стоят, 3 мессенджер вилы ставить. А вообще как бы зритель на картинке передний план обычно достаточно сильно разглядывает, поэтому я обычно кадр строю от ПП к заднему. Ну то есть если есть красивый закат и нет ПП я снимать даже не буду. Или в брак пойдёт потом, потому как скучно. Длинная выдержка и листочки - это да, обычно приходится принимать во внимание ветер, когда снимаешь и, в этом случае, или делать диафрагму поменьше, чтобы выдержку уменьшить, или искать ракурс,в котором деревья-трава не попадают в кадр.
а, вот еще мне кажется, что естественным образом теряется резкость (или, вернее, четкость) от очень больших выдержек. ну там деревья качаются, все такое. штатив наверняка тоже ножками сучит
Reply
Reply
ну про зависимость грип от диафрагмы я в целом в курсе, хотя и не могу даже примерно в уме посчитать-прикинуть, но в целом мне казалось, что на широком угле да при f/5.6 и при наведении на бесконечность уже не в фокусе только очень близкие предметы, а у тебя аж f/13- это ж чуть ли ни с метра до бесконечности, если я не туплю.
Reply
Reply
я никогда не думаю даже о настолько близком плане
Reply
http://cache.photosight.ru/img/c/59f/4114786_large.jpg
http://lh4.ggpht.com/_NV8SBhLTg_c/THRmjBU7GNI/AAAAAAAAAkM/B31cvqjc8p0/DSC_9058.jpg
http://cache.photosight.ru/img/5/7d5/3637824_large.jpg
согласись, что с нерезким пп всё это смотрелось бы совсем по-другому
Reply
Reply
Я на скайп в залупе - они козлы злые
а нащот переднего плана не в резкости - я просто не пойму, начорта он нужен в метре от абиктива. с другой стороны, у меня самый широкоугольный - стоковый 18-55, т.е. я себе 11 мм даже плохо представляю
но вообще мысль интересная, надо попробовать. собственно, говноштатив приобрел недавно, теперь буду постигать, почему он - говно. только еще лентяечку надо
Reply
Длинная выдержка и листочки - это да, обычно приходится принимать во внимание ветер, когда снимаешь и, в этом случае, или делать диафрагму поменьше, чтобы выдержку уменьшить, или искать ракурс,в котором деревья-трава не попадают в кадр.
Reply
вообще интересная мысль про роль ПП, я особо не задумывался, но по всему выходит, надо попробовать с ним
Reply
мне кажется, что естественным образом теряется резкость (или, вернее, четкость) от очень больших выдержек. ну там деревья качаются, все такое. штатив наверняка тоже ножками сучит
Reply
Leave a comment