По поводу опознания в робе сказать ничего не могу, поскольку, как вы справедливо заметили, не являюсь членом следственной группы и не имею доступ к материалам дела. В этой связи удивительно, что, судя по всему, к ним доступ имеете вы. Об "опознании" в робе говорил сам Тихонов на судах по продлению.
Пока я склонен доверять потерпевшим и их адвокатам, которые считают вину подозреваемых доказанной. Искреннее жаль родителей Насти Бабуровой и жену Станислава Маркелова, вместо того, чтобы искать убийц их близких, такие фальсификаторы как вы подсовываете им ложный след. Ваша задача не в том чтобы найти убийц, а в том, чтобы достичь своих политических целей любыми средствами - ложью, провокациями, подлогами.
Но заметил я еще вот какую деталь: за время наших дискуссий, сопровождавших идущее следствие, список нарушений, о которых вы говорите, как-то не увеличился, хотя и адковаты, и подсудимые уже фактически прочли все дело. Вам не кажется это странным? Cписок не просто увеличивается, он распух до неприличия. Всему однако своё время ;)
Мало того, список претензий стал даже сокращаться - вот адвокат Васильев на гражданском процессе заявил, что не было никаких денег Хасис на квартире, а как же тогда скандал с похищенными тысячами? Лжете. Адвокат Вастильев заявил, что никаких денег для "боевых операций", как утверждаете вы, на квартире Хасис не было изъято. А личные сбережения Евгении были похищены о чем подано соответствуюшее заявление.
то суд признал избиение Хасис, хотя суд ничего не признавал, а в суде цитировалось лишь мнение стороны защиты, которое почему-то ничем не оказалось подкреплено... Лжете. Всё подкреплено документами, оглашенными в суде.
Зачем же так нервничать и переводить беседу в площадной стиль? По пунктам. 1. Верить на слово обвиняемому еще более странно, чем адвокатам. Посмотрим в суде материалы опознания - и найдутся ответы на все вопросы. 2. Слушайте, вы действительно уверены, что я - член следственной группы? Каким образом я могу что-то фальсифицировать и кого-то пускать по ложному следу? Кто у нас в следствии журналистов слушает? Вот, что называется, зарапортоваться... Удивительная картина мира у вас получается: "Новая газета" в сговоре с правоохранительными органами фальсифицирует расследование по убийству собственного журналиста и друга редакции. Вы ничего порченого сегодня не ели? Да у нас 5 убитых журналистов, и не одно расследование еще не закончилось, - так мы и побежали фальсифицировать. И какие-такие политические цели я преследую? Да, у меня есть политические убеждения, но они лежат в несколько иной плоскости, чем идеологически мотивированные убийства и идеологически мотивированные репрессии государство, - то и другое мне одинаково противно. Теперь по поводу того, о чем я "лгу"... 3. Завтра же выставлю аудиозапись, сделанную в Басманном суде с выступлением адвоката Васильева (сейчас просто нет под рукой). 4. А что касается "оглашения документов" - так там судебное заседание было открытым, зрителей - полно, так что даже спорить не очень прилично, если вы, конечно, не считаете документом само заявление подозреваемой... А что касается списка, который распух, то мой вам совет - не надо его таить до суда. Объясняю (вряд ли адвокаты этого не знают): на суде присяжных присяжным запрещено присутствовать при обсуждении процессуальных моментов и претензий к следствию - их, как только об этом заходит разговор, удаляют из зала. Поэтому, уже если и выкатывать предъявы, то сейчас. Если, конечно, сторона защиты не планирует "работать" с присяжными в индивидуальном порядке... С. Соколов
Каким образом я могу что-то фальсифицировать и кого-то пускать по ложному следу? Вы навешали лапши на уши родственникам Бабуровой и читателям пытаетесь.
А что касается "оглашения документов" - так там судебное заседание было открытым, зрителей - полно, так что даже спорить не очень прилично, если вы, конечно, не считаете документом само заявление подозреваемой... Хватит лгать и выкручивать, гражданин Соколов. Документ - это заключение медчасти СИЗО Лефортово.
Понятно... Значит, вот какое у нас честное государство - само на себя донос написало: никогда не делало - а тут, пожалуйста... Давайте так: я вывешеваю аудиозапись Васильева, а вы - этот замечательный документ из Лефортово. Кстати, как вы себе представляет патриота России Михаила Маркелова (брата Стаса), которому я - журналист либерального издания - вешаю на уши "Доширак"? С. Соколов
а вы - этот замечательный документ из Лефортово. Вы не только лжете, вы еще и подстрекаете людей к правонарушениям.
Кстати, как вы себе представляет патриота России Михаила Маркелова (брата Стаса), которому я - журналист либерального издания - вешаю на уши "Доширак"? Михаил Маркелов известный патриот, да, с патриотическим движением "Рамзан" теперь работает по долгу службы. Вам про несчастных родителей Бабуровой, а вы нам про Михаила Маркелова. Вот так вы всё и делаете, лжете, передергиваете, извращаете. Михаил Маркелов, кстати, от ознакомления с материалами дела фактически отказался - он более двух десятков томов прочитал... за один день. То есть читать не стал.
Понятно - значит, не будет документа? Он ведь оглашен в открытом судебном заседании, так что никакого нарушения закона в предании его гласности нет... Что касается родителей Насти, вы за них, пожалуйста, не переживайте. Они полторы недели читали дело, просматривали видеоматериалы и полностью уверились в том, что Хасис и Тихонов именно те, кто должен сидеть на скамье подсудимых. Сразу предупреждаю следующий возможный софистический финт: родители Насти - весьма образованные люди. Мама - преподаватель вуза, папа - тоже преподаватель с ученой степенью, так что они читать умеют, в людях разбираются, логикой владеют в полной мере и способны самостоятельно проанализировать материалы дела на предмет достаточности доказательств. Тем более они - граждане другого государства (Украины) и потому свободны от воздействия российской пропаганды. Давайте окончим на этом беседу. Думаю, смысл ее продолжать появится во время судебных заседаний. Кстати, я что-то слышал, что вы там должны выступать в качестве свидетеля... С.Соколов
Он ведь оглашен в открытом судебном заседании, так что никакого нарушения закона в предании его гласности нет... Совершенно верно он оглашен. Оглашен, понимаете, не напечатан, не выдан на руки и не наклеен на стену суда. И я его вам огласил точно так же как его огласил судья.
Они полторы недели читали дело Вы врете даже в мелочах.
Тем более они - граждане другого государства (Украины) и потому свободны от воздействия российской пропаганды. К сожалению, они не свободны от вашего пропагандистского воздействия и аналогичного воздействия навязанного вами им адвоката.
ой - окончательныйrusverdictOctober 20 2010, 18:37:38 UTC
Запомните вопрос о сроках ознакомления Бабуровых с материалами дела. Мы спросим у них на суде - тогда и будет понятно, кто врет, пытается передергивать и уходить от ответов на основные вопросы. С. Соколов
Об "опознании" в робе говорил сам Тихонов на судах по продлению.
Пока я склонен доверять потерпевшим и их адвокатам, которые считают вину подозреваемых доказанной.
Искреннее жаль родителей Насти Бабуровой и жену Станислава Маркелова, вместо того, чтобы искать убийц их близких, такие фальсификаторы как вы подсовываете им ложный след. Ваша задача не в том чтобы найти убийц, а в том, чтобы достичь своих политических целей любыми средствами - ложью, провокациями, подлогами.
Но заметил я еще вот какую деталь: за время наших дискуссий, сопровождавших идущее следствие, список нарушений, о которых вы говорите, как-то не увеличился, хотя и адковаты, и подсудимые уже фактически прочли все дело. Вам не кажется это странным?
Cписок не просто увеличивается, он распух до неприличия. Всему однако своё время ;)
Мало того, список претензий стал даже сокращаться - вот адвокат Васильев на гражданском процессе заявил, что не было никаких денег Хасис на квартире, а как же тогда скандал с похищенными тысячами?
Лжете. Адвокат Вастильев заявил, что никаких денег для "боевых операций", как утверждаете вы, на квартире Хасис не было изъято. А личные сбережения Евгении были похищены о чем подано соответствуюшее заявление.
то суд признал избиение Хасис, хотя суд ничего не признавал, а в суде цитировалось лишь мнение стороны защиты, которое почему-то ничем не оказалось подкреплено...
Лжете. Всё подкреплено документами, оглашенными в суде.
Reply
По пунктам.
1. Верить на слово обвиняемому еще более странно, чем адвокатам. Посмотрим в суде материалы опознания - и найдутся ответы на все вопросы.
2. Слушайте, вы действительно уверены, что я - член следственной группы? Каким образом я могу что-то фальсифицировать и кого-то пускать по ложному следу? Кто у нас в следствии журналистов слушает? Вот, что называется, зарапортоваться... Удивительная картина мира у вас получается: "Новая газета" в сговоре с правоохранительными органами фальсифицирует расследование по убийству собственного журналиста и друга редакции. Вы ничего порченого сегодня не ели? Да у нас 5 убитых журналистов, и не одно расследование еще не закончилось, - так мы и побежали фальсифицировать. И какие-такие политические цели я преследую? Да, у меня есть политические убеждения, но они лежат в несколько иной плоскости, чем идеологически мотивированные убийства и идеологически мотивированные репрессии государство, - то и другое мне одинаково противно.
Теперь по поводу того, о чем я "лгу"...
3. Завтра же выставлю аудиозапись, сделанную в Басманном суде с выступлением адвоката Васильева (сейчас просто нет под рукой).
4. А что касается "оглашения документов" - так там судебное заседание было открытым, зрителей - полно, так что даже спорить не очень прилично, если вы, конечно, не считаете документом само заявление подозреваемой...
А что касается списка, который распух, то мой вам совет - не надо его таить до суда. Объясняю (вряд ли адвокаты этого не знают): на суде присяжных присяжным запрещено присутствовать при обсуждении процессуальных моментов и претензий к следствию - их, как только об этом заходит разговор, удаляют из зала. Поэтому, уже если и выкатывать предъявы, то сейчас. Если, конечно, сторона защиты не планирует "работать" с присяжными в индивидуальном порядке...
С. Соколов
Reply
Вы навешали лапши на уши родственникам Бабуровой и читателям пытаетесь.
А что касается "оглашения документов" - так там судебное заседание было открытым, зрителей - полно, так что даже спорить не очень прилично, если вы, конечно, не считаете документом само заявление подозреваемой...
Хватит лгать и выкручивать, гражданин Соколов.
Документ - это заключение медчасти СИЗО Лефортово.
Reply
Давайте так: я вывешеваю аудиозапись Васильева, а вы - этот замечательный документ из Лефортово.
Кстати, как вы себе представляет патриота России Михаила Маркелова (брата Стаса), которому я - журналист либерального издания - вешаю на уши "Доширак"?
С. Соколов
Reply
Вы не только лжете, вы еще и подстрекаете людей к правонарушениям.
Кстати, как вы себе представляет патриота России Михаила Маркелова (брата Стаса), которому я - журналист либерального издания - вешаю на уши "Доширак"?
Михаил Маркелов известный патриот, да, с патриотическим движением "Рамзан" теперь работает по долгу службы.
Вам про несчастных родителей Бабуровой, а вы нам про Михаила Маркелова. Вот так вы всё и делаете, лжете, передергиваете, извращаете.
Михаил Маркелов, кстати, от ознакомления с материалами дела фактически отказался - он более двух десятков томов прочитал... за один день. То есть читать не стал.
Reply
Что касается родителей Насти, вы за них, пожалуйста, не переживайте. Они полторы недели читали дело, просматривали видеоматериалы и полностью уверились в том, что Хасис и Тихонов именно те, кто должен сидеть на скамье подсудимых. Сразу предупреждаю следующий возможный софистический финт: родители Насти - весьма образованные люди. Мама - преподаватель вуза, папа - тоже преподаватель с ученой степенью, так что они читать умеют, в людях разбираются, логикой владеют в полной мере и способны самостоятельно проанализировать материалы дела на предмет достаточности доказательств. Тем более они - граждане другого государства (Украины) и потому свободны от воздействия российской пропаганды.
Давайте окончим на этом беседу. Думаю, смысл ее продолжать появится во время судебных заседаний. Кстати, я что-то слышал, что вы там должны выступать в качестве свидетеля...
С.Соколов
Reply
Совершенно верно он оглашен. Оглашен, понимаете, не напечатан, не выдан на руки и не наклеен на стену суда. И я его вам огласил точно так же как его огласил судья.
Они полторы недели читали дело
Вы врете даже в мелочах.
Тем более они - граждане другого государства (Украины) и потому свободны от воздействия российской пропаганды.
К сожалению, они не свободны от вашего пропагандистского воздействия и аналогичного воздействия навязанного вами им адвоката.
Reply
С. Соколов
Reply
Leave a comment