Просмотрено, выпуск 330
Собиратель душ (Longlegs, США-Канада, 2024). Довольно алогичный артхаусный ужастик о похожем на кусок ваты мужике (под пятью слоями пластического грима зачем-то прячется Николас Кейдж), который хитроумным способом убивает семьи девочек, родившихся 14-го числа того или иного месяца. В фильме ничего не объясняется, логика хромает на каждом шагу, а больше всего бесит, что полиция 30 лет (!) не могла разгадать простейший подстановочный шифр, которым пользовался преступник - в норме такой шифр “берётся” за один вечер. Но в целом понятно: Кейдж играет подряд в любом канадском (или околоканадском) артхаусе - в этом ряду “Герой наших снов”, “Свинья”, “Мэнди” и другие тягомотные фильмы с претензией на величие (впрочем, порой со справедливой). Но здесь, имхо, провал. Кроме атмосферы, ничего не вышло. 3/10.
Ба (The G, Канада, 2024). Типовой фильм, в котором Дэйл Дики играет жёсткую бабку. Дэйл Дики жёстких бабок уже 30 лет играет, с тридцати лет соответственно, потому что её лицо подразумевает такие роли. Фильм сам по себе плохой, потому что режиссёр слабый и не разобрался в том, как склеить разные элементы и сюжетные ходы, из-за чего фильм разваливается на бессвязные эпизоды, не имеющие ни предварительных ласк, ни последствий - вот бандит помогает бабке, а вот нет; вот бабка плачет в комнате, а вот спит с дедкой, а вот тычет в плохого ножом. Плохие тоже сомнительные - ходят вокруг да около, ноют и никак бабку не убивают, потому что непонятно почему. Можно не смотреть. 2/10.
Бордерлендс (Borderlands, США-Венгрия, 2024). Да это в целом не так и плохо, и рейтинг 4.3 на iMDb обусловлен недовольством фанатов игры, ожидавших, кажется, покадровой экранизации. В целом этот фильм ничем не отличается от огромного количества проходных боевиков с тупым юмором, получивших намного более высокие оценки - и всяких “Трансформеров”, и условного “Дэдпула”. Разве что Элай Рот сам по себе плохой режиссёр (что было видно ещё по “Хостелу”) и провалил тему несколько раз, хотя мог бы сделать лучше. Зачем в “Бордерленд” снимались Кейт Бланшетт и Джеми Ли Кёртис, я не знаю. Решили тряхнуть чем-то там в экшн-ролях (Бланшетт впервые, а Кёртис вспомнила “Правдивую ложь”). Кстати, одно выбесило: сценарист в разных местах фильма вставлял совершенно неоправданные отсылки к другим фильмам - например, там сознательно скосплеили сцену с колодцем из “300 спартанцев”, есть прямые кадры из “Безумного Макса”, есть “Бегите, глупцы!” из “Властелина колец” и всё это - зачем? Рот хотел связать Вселенные? Это смешно? В общем, ну такое, 4/10.
Медленные лошади, 3 сезон (Slow Horses, Великобритания-США, 2023). Это просто третий сезон “Медленных лошадей”, который я почему-то не посмотрел раньше. Он чуть послабее первых двух, так как создатели сознательно сменили жанр, и если первые два сезона были классическими шпионскими триллерами с чутком экшна, то третий сезон - это буквально боевик, в котором герои в разное время действуют против толпы плохих с эффективностью терминатора. Смотреть это по-прежнему забавно и интересно, Олдман по-прежнему велик (точнее, омерзителен до величия), но просто от шпионского триллера ты не ждёшь, например, целую - от начала и до конца - серию драк и перестрелок, точно я фильм со Скоттом Эдкинсом смотрю. Интересно, решатся ли они ещё разок сменить жанр в 4-й сезоне. Например, на эротику. 7/10.
Каос, 1 сезон (Kaos, Великобритания, 2024). Внезапный Джефф Голдблюм в нехарактерной для него роли Зевса - мерзенького, глуповатого и безотчётно жестокого. В целом это сериал о том, что греческие боги живут параллельно с нами, мы их славим, они над нами издеваются и требуют ещё большего поклонения, и во всём этом зреет зерно восстания. Проблема в том, что к 8-й серии зерно разве что в почву брошено; у меня ощущение, что я посмотрел гигантскую завязку, а действие ещё не началось. Ну, поверим, что в последующих сезонах они зажгут по-настоящему. Затравочный сезон вполне себе мил. 6/10.
Ребел Ридж (Rebel Ridge, США, 2024). По загадочной причине расхваленный триллер от Netflix, в котором плохие полицейские во главе с престарелым Доном Джонсоном конфискуют много денег (то есть грабят) у хорошего человекаа, который раньше был крутым морским котиком. Хороший человек раскладывает всех, как может (но без “мокрухи”), а в конце находит доказательства вины плохих полицейских. Всё это совершенно линейно, предсказуемо, плюс концовка смята, и что там дальше, неясно, - может, он суд проиграл и на 20 лет сел за нападение на полицейский участок. Или нет. 5/10.
Чаща (The Thicket, США, 2024). Ебанутенький артхаусный вестерн с хорошими актёрами, невнятным сюжетом и тягучими сценами, не обременёнными какой-либо связью. Сестру одного молодого человека похищает мужиковатая главаресса бандитов (Джульет Льюис), а молодой человек вместе с двумя головорезами-могильщиками (один из которых Питер Динклейдж) идёт по её следам. Время действия - примерно 1900-е годы, судя по наличию мотоцикла, грузовика с платформой и “Форда-Т” в конце, но на деле то же само могло происходить и в 1800-х, разницы никакой, только лошади и перестрелки. Основная проблема “Чащи” в полной отстранённости - неважно, куда идут герои; неважно, зачем они нужны; неважно, что с ними сейчас и что будет дальше. Просто какая-то картинка и печально разведённые бровки Динклейджа. 3/10.
ОТДЕЛЬНО ПРО НОВОГО “ВОРОНА”
Ворон (The Crow, США-Великобритания-Франция-Чехия, 2024). Что за дрянь я сейчас посмотрел. Зачем. Почему.
В оригинальном фильме всё обусловлено логикой:
1. Герой при жизни подкармливает ворона и дружит с ним, и оттого ворон, ловец душ, помогает ему после смерти. В довесок герой как музыкант использует сценический образ ворона.
2. Герой при жизни играет металл и оттого красит лицо именно так, под Kiss - это сценический грим, которым он пользовался при жизни на представлениях, то есть он показывает, что всё, что он делает после смерти, - тоже шоу.
3. Герой - хороший, положительный, приятный; он любит свою девушку, он дружит с девочкой, чья мать продаёт себя (и после смерти приходит, чтобы изменить её - это очень пронзительная сцена, где он говорит, что дочь ждёт её, а она рыдает); он дружит с котиками и птичками; он вежлив и дружелюбен по отношению к полицейскому. Мы сочувствуем ему.
4. Шелли не просто девушка, она невеста, у них дата свадьбы назначена, они давно вместе.
5. Те, кому он мстит, - не простые безликие прислужники, а отдельные мерзкие личности, каждая прописана и продумана, и каждую он убивает так, как она того заслуживает. Включая центрального персонажа, негодяя и бандита, мафиозного шефа.
6. Причина первичного конфликта совершенно достоверная: местные бандюки хотят отжать у героя квартиру. Верю на 100%.
7. У героя только один шанс. Он его использует, хотя и на пределе (на этом основано напряжение развязки).
8. Условным нарратором первого фильма является Сара, ребёнок. Некоторые сцены мы видим её глазами, и оттого вонникает потрясающий контраст между наивной добротой и жестокостью расправ с плохими.
В том дерьме, что я посмотрел сейчас:
1. Хрен знает, почему герой возродился. Первого ворона нам показывают уже после смерти героя, и то побоку. Он никогда не имел с воронами никакой связи. А почему не курицу? А почему не страуса? Какая разница? Сюжетно наличие ворона вообще никак не обусловлено. Да хоть, мать его за ногу, утконос пусть будет.
2. Зачем он так покрасился? Где взял грим? В чём логика? А-а-а, потому что сценарист захотел рифмы с первым фильмом, где грим был обусловлен логически.
3. Герой - наркоман, сбежавший из рехаба. Больше мы о нём не знаем НИ-ЧЕ-ГО. Вообще. У него нет прошлого, мы ему не сочувствуем, нам на него плевать.
4. Героиня - это та, с кем он сбежал из рехаба недели три назад, какая любовь, вы о чём вообще. Они первую треть фильма только и делают, что жрут таблетки и торчат. Я кому должен сопереживать - это идиотам?
5. Бандит... потусторонний вампир! Он заключил сделку с дьяволом и продаёт дьяволу души.
6. Причина первичного конфликта в том, что бандит-вампир хотел высосать душу из талантливой пианистки и загипнотизировал её, чтобы та убила подругу, но это сняли на смартфон... а-а-а, я не могу больше писать эту херню.
7. У героя как минимум два шанса. Когда он не справляется в первый раз, его оживляют повторно, ну а хули, для этого и существует быстрое сохранение. Под конец ему ещё третий шанс выдают.
8. Поскольку в новом фильме нихера не обосновано и нихера непонятно, в нём есть нарратор в прямом смысле - небритый чернокожий мужик, котоый словами изо рта объясняет непонятки для зрителя, делая вид, что говорит с героем. Живёт нарратор в потустороннем мире, куда иногда зачем-то (необоснованно, в произвольные моменты) проваливается герой, чтобы послушать очередную лекцию. Это максимально убого.
Не смотрите. 0/10.
Ба (The G, Канада, 2024). Типовой фильм, в котором Дэйл Дики играет жёсткую бабку. Дэйл Дики жёстких бабок уже 30 лет играет, с тридцати лет соответственно, потому что её лицо подразумевает такие роли. Фильм сам по себе плохой, потому что режиссёр слабый и не разобрался в том, как склеить разные элементы и сюжетные ходы, из-за чего фильм разваливается на бессвязные эпизоды, не имеющие ни предварительных ласк, ни последствий - вот бандит помогает бабке, а вот нет; вот бабка плачет в комнате, а вот спит с дедкой, а вот тычет в плохого ножом. Плохие тоже сомнительные - ходят вокруг да около, ноют и никак бабку не убивают, потому что непонятно почему. Можно не смотреть. 2/10.
Бордерлендс (Borderlands, США-Венгрия, 2024). Да это в целом не так и плохо, и рейтинг 4.3 на iMDb обусловлен недовольством фанатов игры, ожидавших, кажется, покадровой экранизации. В целом этот фильм ничем не отличается от огромного количества проходных боевиков с тупым юмором, получивших намного более высокие оценки - и всяких “Трансформеров”, и условного “Дэдпула”. Разве что Элай Рот сам по себе плохой режиссёр (что было видно ещё по “Хостелу”) и провалил тему несколько раз, хотя мог бы сделать лучше. Зачем в “Бордерленд” снимались Кейт Бланшетт и Джеми Ли Кёртис, я не знаю. Решили тряхнуть чем-то там в экшн-ролях (Бланшетт впервые, а Кёртис вспомнила “Правдивую ложь”). Кстати, одно выбесило: сценарист в разных местах фильма вставлял совершенно неоправданные отсылки к другим фильмам - например, там сознательно скосплеили сцену с колодцем из “300 спартанцев”, есть прямые кадры из “Безумного Макса”, есть “Бегите, глупцы!” из “Властелина колец” и всё это - зачем? Рот хотел связать Вселенные? Это смешно? В общем, ну такое, 4/10.
Медленные лошади, 3 сезон (Slow Horses, Великобритания-США, 2023). Это просто третий сезон “Медленных лошадей”, который я почему-то не посмотрел раньше. Он чуть послабее первых двух, так как создатели сознательно сменили жанр, и если первые два сезона были классическими шпионскими триллерами с чутком экшна, то третий сезон - это буквально боевик, в котором герои в разное время действуют против толпы плохих с эффективностью терминатора. Смотреть это по-прежнему забавно и интересно, Олдман по-прежнему велик (точнее, омерзителен до величия), но просто от шпионского триллера ты не ждёшь, например, целую - от начала и до конца - серию драк и перестрелок, точно я фильм со Скоттом Эдкинсом смотрю. Интересно, решатся ли они ещё разок сменить жанр в 4-й сезоне. Например, на эротику. 7/10.
Каос, 1 сезон (Kaos, Великобритания, 2024). Внезапный Джефф Голдблюм в нехарактерной для него роли Зевса - мерзенького, глуповатого и безотчётно жестокого. В целом это сериал о том, что греческие боги живут параллельно с нами, мы их славим, они над нами издеваются и требуют ещё большего поклонения, и во всём этом зреет зерно восстания. Проблема в том, что к 8-й серии зерно разве что в почву брошено; у меня ощущение, что я посмотрел гигантскую завязку, а действие ещё не началось. Ну, поверим, что в последующих сезонах они зажгут по-настоящему. Затравочный сезон вполне себе мил. 6/10.
Ребел Ридж (Rebel Ridge, США, 2024). По загадочной причине расхваленный триллер от Netflix, в котором плохие полицейские во главе с престарелым Доном Джонсоном конфискуют много денег (то есть грабят) у хорошего человекаа, который раньше был крутым морским котиком. Хороший человек раскладывает всех, как может (но без “мокрухи”), а в конце находит доказательства вины плохих полицейских. Всё это совершенно линейно, предсказуемо, плюс концовка смята, и что там дальше, неясно, - может, он суд проиграл и на 20 лет сел за нападение на полицейский участок. Или нет. 5/10.
Чаща (The Thicket, США, 2024). Ебанутенький артхаусный вестерн с хорошими актёрами, невнятным сюжетом и тягучими сценами, не обременёнными какой-либо связью. Сестру одного молодого человека похищает мужиковатая главаресса бандитов (Джульет Льюис), а молодой человек вместе с двумя головорезами-могильщиками (один из которых Питер Динклейдж) идёт по её следам. Время действия - примерно 1900-е годы, судя по наличию мотоцикла, грузовика с платформой и “Форда-Т” в конце, но на деле то же само могло происходить и в 1800-х, разницы никакой, только лошади и перестрелки. Основная проблема “Чащи” в полной отстранённости - неважно, куда идут герои; неважно, зачем они нужны; неважно, что с ними сейчас и что будет дальше. Просто какая-то картинка и печально разведённые бровки Динклейджа. 3/10.
ОТДЕЛЬНО ПРО НОВОГО “ВОРОНА”
Ворон (The Crow, США-Великобритания-Франция-Чехия, 2024). Что за дрянь я сейчас посмотрел. Зачем. Почему.
В оригинальном фильме всё обусловлено логикой:
1. Герой при жизни подкармливает ворона и дружит с ним, и оттого ворон, ловец душ, помогает ему после смерти. В довесок герой как музыкант использует сценический образ ворона.
2. Герой при жизни играет металл и оттого красит лицо именно так, под Kiss - это сценический грим, которым он пользовался при жизни на представлениях, то есть он показывает, что всё, что он делает после смерти, - тоже шоу.
3. Герой - хороший, положительный, приятный; он любит свою девушку, он дружит с девочкой, чья мать продаёт себя (и после смерти приходит, чтобы изменить её - это очень пронзительная сцена, где он говорит, что дочь ждёт её, а она рыдает); он дружит с котиками и птичками; он вежлив и дружелюбен по отношению к полицейскому. Мы сочувствуем ему.
4. Шелли не просто девушка, она невеста, у них дата свадьбы назначена, они давно вместе.
5. Те, кому он мстит, - не простые безликие прислужники, а отдельные мерзкие личности, каждая прописана и продумана, и каждую он убивает так, как она того заслуживает. Включая центрального персонажа, негодяя и бандита, мафиозного шефа.
6. Причина первичного конфликта совершенно достоверная: местные бандюки хотят отжать у героя квартиру. Верю на 100%.
7. У героя только один шанс. Он его использует, хотя и на пределе (на этом основано напряжение развязки).
8. Условным нарратором первого фильма является Сара, ребёнок. Некоторые сцены мы видим её глазами, и оттого вонникает потрясающий контраст между наивной добротой и жестокостью расправ с плохими.
В том дерьме, что я посмотрел сейчас:
1. Хрен знает, почему герой возродился. Первого ворона нам показывают уже после смерти героя, и то побоку. Он никогда не имел с воронами никакой связи. А почему не курицу? А почему не страуса? Какая разница? Сюжетно наличие ворона вообще никак не обусловлено. Да хоть, мать его за ногу, утконос пусть будет.
2. Зачем он так покрасился? Где взял грим? В чём логика? А-а-а, потому что сценарист захотел рифмы с первым фильмом, где грим был обусловлен логически.
3. Герой - наркоман, сбежавший из рехаба. Больше мы о нём не знаем НИ-ЧЕ-ГО. Вообще. У него нет прошлого, мы ему не сочувствуем, нам на него плевать.
4. Героиня - это та, с кем он сбежал из рехаба недели три назад, какая любовь, вы о чём вообще. Они первую треть фильма только и делают, что жрут таблетки и торчат. Я кому должен сопереживать - это идиотам?
5. Бандит... потусторонний вампир! Он заключил сделку с дьяволом и продаёт дьяволу души.
6. Причина первичного конфликта в том, что бандит-вампир хотел высосать душу из талантливой пианистки и загипнотизировал её, чтобы та убила подругу, но это сняли на смартфон... а-а-а, я не могу больше писать эту херню.
7. У героя как минимум два шанса. Когда он не справляется в первый раз, его оживляют повторно, ну а хули, для этого и существует быстрое сохранение. Под конец ему ещё третий шанс выдают.
8. Поскольку в новом фильме нихера не обосновано и нихера непонятно, в нём есть нарратор в прямом смысле - небритый чернокожий мужик, котоый словами изо рта объясняет непонятки для зрителя, делая вид, что говорит с героем. Живёт нарратор в потустороннем мире, куда иногда зачем-то (необоснованно, в произвольные моменты) проваливается герой, чтобы послушать очередную лекцию. Это максимально убого.
Не смотрите. 0/10.